Восток против Запада: как вредит арабам вера в свое превосходство

Большинство арабов и мусульман не считают, что западная цивилизация превосходит их собственную. Они признают, что она более технологически развита, но отрицают, что Запад добился какого-либо культурного или этического прогресса. Существует полунамеренное, полуслучайное игнорирование политических и правовых достижений Запада, которое апеллирует к противоречиям, подрывающим их основания. Это особенно четко видно, когда арабы заявляют об огромных промышленных возможностях Запада, одновременно описывая его культурный упадок и отсутствие моральной дисциплины.

Об этом пишет доцент политической социологии из Университета Короля Сауда Калид аль-Дакил для делового издания Quartz.

Большинство течений и школ в арабском мире согласны с этим мнением, даже если они разнятся в своих объяснениях, описаниях и деталях. Представители ни одной из них никогда не спрашивали себя: может ли декадентская и морально недисциплинированная культура быть основой огромных промышленных возможностей?

Читайте: Святой Бригадир: Цивилизационный выбор Руси

Вероятно, время покажет, что арабо-исламское отношение к Западу ошибочно в своих мировоззренческих обоснованиях и выводах. Это отношение демонстрирует, что арабо-исламская перспектива (с возможными исключениями в виде Малайзии и Индонезии) по-прежнему находится в плену прошлого, которое могло бы быть воскрешено только через разрушение. Но данная ошибка даже более опасна, потому что она выражает скорее цивилизационное бессилие и истощение, чем последовательную политическую позицию, цивилизационное видение или проект альтернативной цивилизации. Наибольшее свидетельство о непоследовательности и несправедливости этой модели то, что баасисты, насеристы, сунниты, шииты, христиане, салафиты, Братья-мусульмане, националисты и левые объединяются, чтобы вместе поглумиться над Западом, высмеять его этическую непоследовательность и оскорблять или игнорировать его политические достижения. Это дорого обходится, так как не отражает реального консенсуса, а только представляет собой пустой оппортунизм, отсутствие политического смысла и моральной честности.

Данное отношение объединяет такие разные фигуры, как Верховного лидера Ирана Али Хаменеи, лидера так называемого Исламского государства в Ирака и Леванта (ИГИЛ) Абу Бакра аль-Багдади, Генерального секретаря группировки "Хезболла" Хасана Насраллы, лидера Фронта аль-Нусра Абу Мухаммада аль-Джулани, главы Блока перемен и реформ Мишеля Ауна и президента Сирии Башара аль-Асада (который, кстати, также занимает пост Генерального секретаря арабской социалистической партии Баас). В одном ряду с ними и другие деятели, которые уже покинули этот мир, такие как Саддам Хусейн, Хафез аль-Асад, Абдель Насера, Абдель Керим Касем, Абдель Салам Ариф. К ним также присоединяются шейхи салафитов, Братьев-мусульман и различных других философских школ. В последнее время лидер хуситов Абдель Малик аль-Хути также добавился к списку. Важно то, что хотя все эти люди едины в своем грубом оппортунизме, среди них нет согласия во всех остальных вопросах. Они сталкиваются в кровавых сражениях религиозных войн в Ираке и Сирии, сражаются в межконфессиональных конфликтах и бесстыдно заявляют об этом.

Читайте: Новый Лондон в парандже. Мигранты захватили Лондон...

Такой политический пейзаж оставался неизменным в течение целого столетия: политические лидеры, религиозные деятели, интеллигенция, журналисты, религиозные мыслители, художники и разные школы мысли неустанно высмеивали Запад и преуменьшали его цивилизационное превосходство, не предлагая никакой альтернативы ему. Вместо этого, их собственные взгляды постоянно приводят к распрям или оправдывают бесконечные войны и сражения. Кажущийся консенсус в высмеивании Запада и достижений его цивилизации совершенно не укрепил то, что они называют "единым [арабо-исламским] фронтом", а всегда вызывает расколы и противоречия. Как ни странно, он только разжигает войны и вражду между группировками, которые не устают рассказывать о своем превосходстве. Чем больше они смеются над Западом, тем сильнее растут их споры и разногласия.

Для ответа на вопрос стоит рассмотреть такие три момента:

Во-первых, в большинстве стран арабская весна (об окончании которой говорить еще рано) превратилась в леденящую и смертоносную арабскую осень или даже зиму. Для многих этот результат стал поводом вернуться к обсуждению теорий заговора о разделении региона, как будто Ближний Восток – это блюдо из шоколада или фруктов, которое внешние силы жаждут разделить между собой. Был ли Муаммар Каддафи частью заговора, чтобы расколоть Ливию? Является Башар аль-Асад частью текущего заговора о расколе Сирии? Обнаружатся ли Али Абдулла Салех и Абдулла аль-Хути среди участников заговора о расколе Йемена? Вы не найдете ответа на этот вопрос в среде конспирологов. Не потому, что его нет, а потому, что они слишком заняты попытками повесить всех собак на влияние Запада. Теория заговора притягательна и освобождает их от трудностей анализа, болезненной рефлексии и ответственности.

Читайте: Близький Схід: чи очікувати переформатування

Во-вторых, люди, наиболее последовательные и громогласные в своем высмеивании Запада, наиболее политически отсталы и жестоки в своем отношении к арабам и мусульманам – особенно к тем, кем им надлежит управлять. Отложим пока ИГИЛ, так как это очевидный пример. Существует и более старый образец, чем "Исламское государство", который похож на него и проложил путь для его возникновения, объединив насмешки над Западом с узколобостью и жестокостью: сам сирийский режим. Начиная с 1963 года, наиболее выдающейся чертой сирийского режима было сочетание жестокости с насмешками в адрес Запада, и все это под лозунгом сопротивления Западу. Не удивительно, что нынешний президент Сирии привел свою страну к наиболее кровавой гражданской войне в ее истории. После гибели 300 тыс. человек и бегства более половины населения Сирии, Башар аль-Асад все еще имеет наглость утверждать, что он борется с терроризмом. Следует этой тенденции и "Хезболла", которая является самым громким сторонником "сопротивления", будучи по локоть в крови арабов и мусульман из Ливана, Сирии и Ирака и пытаясь повторить "успех" в Бахрейне и Йемене. Кто пытается расколоть Сирию в этом случае? Россия? Американцы? ЕС? Саудовская Аравия, Катар и Турция? Или это Иран и его шиитские группировки? Или верхушка самого сирийского режима, а также его союзники за рубежом и внутри страны?

В-третьих, подавляющее большинство арабских мигрантов, бегущих от гражданских войн у себя на родине, не идут в другие арабские страны или Иран. Вы можете себе представить сирийских беженцев, идущих в Иран, особенно учитывая тот факт, что большинство из них сунниты, а не шииты? Таким же образом, могли бы вы представить себе шиитских беженцев из Ирака или сирийских алавитов, просящих убежища в Иордании или Саудовской Аравии? Когда группа беженцев отправились в Иорданию и Ливан, их приветствовали хрестоматийным примером враждебного приема – плохими жилищными условиями, отсутствием услуг и потерей прав и достоинства. И это несмотря на то, что арабы говорят о "достоинстве" намного дольше, чем о правах, и несмотря на то, что "партия сопротивления", сторонники которой получили щедрый прием в Сирии в 2006 году, доминирует в Ливане. Как же иронично (по логике арабо-мусульманских насмешек над Западом) то, что сирийских беженцев в Турции, Европе и США ждет гораздо более теплый прием?

Читайте: Главнокомандующий Ирана пообещал уничтожить Израиль за 25 лет - СМИ

Это четко показывает, что пренебрежение превосходством Запада являются ничем иным, как бегством от реальности и позорным самооправданием неспособности преуспеть. Это оправдание для фанатизма, религиозного мракобесия, сектантства и, в первую очередь, для авторитаризма. Со временем эти насмешки превратились в политический и идеологический механизм для воспроизведения избитой и устаревшей культуры, которая становится подпоркой авторитаризма и взращивает его ближайшего холуя – лицемерие.

Как сообщал "Обозреватель", жалобы британского боевика ИГИЛ в социальных сетях приоткрывают завесу тайны над неравенством и лицемерием, царящими в этой организации.