Чего ждать от Москвы: западные и российские СМИ о перспективах мира на Донбассе

Европейские лидеры серьезно активизировали усилия в попытках достичь мира на Донбассе. Неожиданные визиты Франсуа Олланда и Ангелы Меркель в Киев и Москву плавно перешли в обсуждение украинского конфликта на Мюнхенской конференции по безопасности. Сразу же после нее состоялись телефонные переговоры представителей "нормандской четверки", которые должны продолжиться уже в формате личной встречи в Минске Олланда, Меркель, Петра Порошенко и Владимира Путина 11 февраля.

Станут ли мирные переговоры успешными, точно сказать не может никто, но вот настроения разных стран относительно донбасского конфликта и их прогнозы насчет перспектив деэскалации в Украине можно проследить по акцентам, выставленным в СМИ, ведь даже в самом демократическом государстве пресса отражает мнение большинства.

Проанализировав публикации СМИ европейских стран, США и России, можно выделить три разных сценария развития событий на Донбассе, которые предполагают и считают желанными в этих странах, а значит, и приложат усилия к их воплощению.

Российский сценарий – поиск причин для срыва переговоров

После того, как президент России Владимир Путин через несколько часов после договоренности о встрече в Минске начал выставлять новые условия, на которых он готов ее посетить, всем стало понятно, что ни визиты Меркель и Олланда, ни высмеивание Лаврова в Мюнхене особо на позицию РФ не повлияли, а успешных переговоров и реального стремления к миру Кремля ждать и на сей раз не стоит.

Само собой, российские СМИ эту позицию тоже подхватили, и под соусом главных "миротворцев" на Донбассе начали подавать материалы о том, почему переговоры должны провалиться. Согласитесь, странная позиция для страны, желающей мира, - попытаться найти не решение проблемы, а побольше причин, почему она не может быть решена.

Читайте: Бильдт прогнозирует, что Россия приложит максимум усилий для захвата Дебальцево до 11 февраля

Издание "Коммерсант" уже в самом названии материала демонстрирует, что России переговоры в Минске не очень-то и нужны.

В статье под заголовком "Этот Минск придуман не нами" газета называет три причины, почему "успех саммита вовсе не гарантирован". Среди них "ускользающая линия контроля": речь идет о том, что за последнее время "ополченцам удалось расширить свои территории", поэтому они захотят подвинуть линию разграничения вглубь подконтрольной украинским властям территории по сравнению с той линией, которая была установлена в Минске в сентябре, и это, по мнению "Коммерсанта", выглядит вполне оправданным.

А вот то, что на это не пойдет Киев, опасаясь создания опасного прецедента, это СМИ считает признаком нежелания мира со стороны украинских властей.

Вторая причина, по которой должен провалиться саммит, – это идея закрытия границы на востоке Украины. Здесь издание признает, что этого не хочет Россия, хотя, конечно же, на основании благих намерений.

"Украина требует полного контроля над российской границей в Луганской и Донецкой областях. Однако в Москве опасаются, что, если самопровозглашенные республики будут отрезаны от РФ настоящей границей с размещением там, например, международных миротворческих сил, это может поставить "ополченцев" в заведомо невыгодные условия, если Киев предпримет наступление на Донецк или Луганск, как в августе прошлого года", - пишет "Коммерсант".

Интересно, а зачем России открытая граница с "ДНР" и "ЛНР", ведь там же нет российских военных, да и технику "ополченцы" купили, вероятно, в супермаркете. Зачем же тогда для предотвращения "заведомо невыгодных условий" для террористов оставлять границу открытой?

И третья причина возможного провала переговоров – стара, как мир, для российской пропаганды. Звучит она в версии "Коммерсанта": "Партнеры по диалогу или "террористы", и, по сути, говорит о том, что для достижения мира Украине нужно перестать называть вещи своими именами: российских солдат – российскими солдатами, а террористов – террористами, и только тогда переговоры могут быть успешными.

Читайте: Переговоры в Минске и шанс на мир для Украины: чего будет добиваться Путин

Как видим, российская пресса действует по давно известному принципу: "Желание – тысяча возможностей, а нежелание – тысяча причин", вот и ищут журналисты из РФ причины, которыми можно объяснить изнывающему от экономического кризиса российскому обывателю, почему Путин не хочет прекращения войны, и, соответственно, отмены санкций.

Стоит отметить также и публикацию другого российского издания - "Ведомостей", которое назвало два варианта "плана Путина" для Украины. Оба приятными для нашей страны не назовешь - попытка разделить ее на сферы влияния с Западом и превращение Донбасса в широкую автономию по "чеченскому" сценарию. Больше об этом читайте в материале "Обозревателя".

Двойственная точка зрения Европы: хочешь мира – готовься к войне

Европейская пресса и эксперты из стран ЕС явно дают понять, что очень не хотят, но, тем не менее, не исключают возможности большой войны.

К примеру, немецкая пресса, преимущественно, пытается придерживаться мнения канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая в Мюнхене усомнилась в успешности мирных переговоров с Путиным, но, тем не менее, категорически отвергла идею предоставления Украине оружия, поскольку это "не впечатлит Путина настолько, чтобы он отвел войска", а значит, может только усугубить конфликт.

Читайте: Страны Альянса должны сами решать поставлять ли оружие в Украину – Генсек НАТО

Также в ЕС много говорят о замораживании конфликта.

Немецкое издание Deutsche Welle приводит мнение эксперта по международной политике Кристиана Триппа, который объясняет, что Россия дала понять Западу о своем желании начать новую конфронтацию еще в 2007 году, когда Путин заявил о несогласии с тем, что после развала СССР мир стал однополярным. После этого, по мнению эксперта, последовали захваты грузинских территорий, а теперь Украина – это все были шаги, направленные на усиление конфронтации между Западом и Россией.

Трипп уверен, что поведение Лаврова, занимавшегося пропагандой на Мюнхенской конференции, можно считать символом начала новой "холодной войны".

"О чем бы они ни договорились в Минске, это не положит конец новому противостоянию Запада и Востока. Потому что созданная Россией в Мюнхене линия разлома уже слишком глубока", - подытоживает издание мнение эксперта.

Отсюда мы видим, что Европа не хочет большой войны, но, тем не менее, в интервью изданию Deutsche Presse-Agentur глава Объединенных Федеральных вооруженных сил Германии Андре Вустнер заявил о том, что его страна должна активно заняться наращиванием военной мощи в свете конфликта на востоке Украины.

"За мантрой "дипломатического решения", немецкая правящая элита готовится к войне", - пишет издание и приводит цитату слов Вустнера: "Если вы хотите мира, вы должны быть готовы к войне. Мы должны наращивать военную мощь для того, чтобы достичь оптимальной возможности развертывания германских вооруженных сил, правительство должно постепенно повышать оборонный бюджет в ближайшие годы".

Таким образом, европейцы не хотят войны, но и в возможность договориться с Путиным верят слабо.

США верят в то, что Путина удастся напугать, и мир будет достигнут

Американское издание Washington Post пишет: надежд на то, что сепаратисты будут выполнять достигнутые в Минске договоренности (какими бы они ни были), мало, поскольку ранее они уже неоднократно нарушали все, что подписывали.

Опросив экспертов, издание отмечает и слабую вероятность стремления к миру со стороны России, поскольку ее армия сильнее украинской.

Однако из всего этого делается интересный вывод, который просматривается красной линией через всю статью – единственный способ принудить Кремль к миру – это дать Украине летальное оружие, поскольку тогда силы могут сравняться, что напугает главу России и принудит его к миру.

Американское издание Bloomberg предполагает, что попытки Германии убедить Барака Обаму не поставлять оружие украинской армии, могут усилить давление на президента США.

Источник прогнозирует, что решение Обамы по поводу оружия будет зависеть от результатов встречи с Ангелой Меркель 9 февраля.

"Если Меркель даст понять, что не станет публично осуждать отдельные страны за вооружение Украины, Обама не санкционирует поставки оружия. Если же Меркель выступит против односторонних поставок оружия в принципе, Обама обоснует свое решение взять с нее пример, сославшись на важность сплоченного противостояния Путину и опасность спровоцировать "войну чужими руками" с Россией", - полагают источники.

Сенатор Боб Коркер считает, что позиция Меркель может стать отговоркой для Обамы в случае, если он решит не согласится на поставки оружия в Украину, при этом Коркер отметил, что ему бы этого не хотелось.

Издание отмечает, что ряд высокопоставленных американских чиновников публично поддерживают вооружение Украины, среди них командующий войск США в Европе генерал Бридлав и Эштон Картер, которого Обама рекомендовал на пост министра обороны США.

По данным издания, лично Обама, как Меркель и Олланд, надеется, что Путин в итоге поддастся на экономический нажим и санкции.

Показательна и публикация Wall Street Journal. Издание пишет о том, что Меркель выдвинула Путину ультиматум. Согласно требованиям канцлера ФРГ, на встрече "нормандской четверки" в Минске в среду президент РФ должен согласиться с мирным планом, который ему предложили Германия и Франция.

В том случае, если Россия на минском саммите отвергнет новую "дорожную карту", Меркель пригрозила введением новых санкций против российских компаний и расширением списка лиц, чьи счета за рубежом будут заморожены. Меркель также заявила Путину, что в случае отказа России от мирного плана, Германия не будет препятствовать планам США по поставкам летального оружия в Украину.

Итак, на минские переговоры мировая пресса, а значит и правительство этих стран особых надежд не возлагают: Россия ищет причины для провала саммита, ЕС не хочет войны, но готовится к ней, поскольку не верит в успех "нормандской дипломатии", а США понимают, что ни Путин, ни террористы мира не хотят, но у американцев есть идеи, как их к этому можно принудить.