УкрРус

Суд признал Навального виновным

Читати українською
  • Суд признал Навального виновным | фото 1
    1/6

Ленинский суд Кирова установил вину Алексея Навального и Петра Офицерова по делу о хищениях имущества КОГУП "Кировлес", сообщил судья Сергей Блинов, оглашая приговор.

Оба фигуранта дела обвиняются по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата), санкция которой предусматривает до 10 лет лишения свободы. Гособвинитель ранее просил назначить Навальному шесть, Офицерову — пять лет лишения свободы со штрафом по миллиону рублей с каждого, пишет РИА Новости.

Навальный во время оглашения приговора написал в своем твиттере, что судья Блинов "шпарит по обвинительному заключению слово в слово".

Он держится бодро, призывает своих сторонников "не быть такими серьезными" и писать ему смешные сообщения. "Пытаюсь уговорить всех, кто стоит в нашем ряду, 'пустить волну' как на стадионе. Пока не уговариваются", - написал Навальный.

Как сообщает РАПСИ, журналисты, чтобы попасть на приговор, записывались заранее, некоторые даже ночевали у здания суда.

За день до оглашения приговора Навальный опубликовал в своем ЖЖ запись, в которой назвал своих сторонников и всех, читающих его блог, "сопротивлением" и "передним краем", а также отметил, что власть, при всем желании, может посадить в тюрьмы 20-100 человек, но не больше.

Процесс начался 17 апреля, с тех пор прошло 3 месяца и 19 судебных заседаний. Алексей Навальный, по версии следствия, работая советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года вступил в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым и организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса.

По делу был проведен ряд экспертиз, свидетельствующих о заведомой невыгодности контракта на поставки леса, который якобы под принуждением был заключен между "Кировлесом" и фирмой Офицерова ВЛК, и из-за которого КОГУП "Кировлес" потерял 16 миллионов рублей.

Три защитника Навального настаивали на абсурдности обвинения, утверждая, что даже если просто изучить формулировку "хищение", то к "делу "Кировлеса" не подходит ни одна составляющая этого понятия: противоправность, поскольку все сделки по купле-продаже леса документально заверены и их никто не оспаривал; безвозмездность, так как по счетам и платежкам можно отследить движение денег; причинение ущерба — ведь потерпевший иск не заявлял.

Наши блоги