Как восстановить доверие к суду
Сейчас на рассмотрении коллегии судей Конституционного Суда находится представление народных депутатов относительно конституционности Закона "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине" №1188-VII. Какие же возможные последствия для Фемиды в случае, если КСУ поддержит в своем решении позицию парламентариев и почему, собственно, они обратились в КСУ?
Как отмечают авторы представления, во-первых, упомянутым Законом фактически создается чрезвычайный орган – Временная спецкомиссия по проверке судей, который никому не подчиняется и принимает на себя полномочия Высшего совета юстиции (ВСЮ) и Высшей квалифкомиссии судей (ВККС).
Во-вторых, приняв данный Закон, Верховная Рада наделила себя полномочиями, которые не отнесены к ее компетенции Конституцией. Ст. 85 Основного Закона среди полномочий парламента не предусматривает назначения членов Временных специальных комиссий из числа общественности, а также прекращения полномочий членов ВСЮ и ВККС. Таким образом, высший законодательный орган вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Конституцией.
В-третьих, создание не предусмотренного Конституцией органа с широкими полномочиями, который формируется в т. ч. и исполнительной властью, никому не подчиняется и призван осуществлять проверку деятельности судей, противоречит не только ст. 126 Конституции, но и международным принципам независимости судей.
В-четвертых, прекращения полномочий членов ВСЮ и ВККС парализовало работу этих органов, в результате чего нарушился ряд принципов, закрепленных Основным Законом. К примеру, нарушаются конституционные права граждан на подачу жалобы на действия судьи, не осуществляются дисциплинарные производства в отношении судей. Кроме того, нарушается реализация конституционного права на труд – как права быть судьей (поскольку многие лица, которые претендуют на занятие должности судьи, не могут быть назначены и избраны судьей бессрочно), так и права на труд работников аппаратов ВСЮ и ВККС (работникам не может быть предоставлен отпуск, они не могут быть переведены на другие должности, уволены с работы по своей инициативе, а также ограничены в реализации других материальных и социальных гарантий государственных служащих).
В-пятых, положения Закона о запрете быть назначенными в ВСЮ и ВККС бывшим членам этих органов противоречат положениям ст. 22 Конституции, согласно которым при принятии новых законов или внесении изменений в действующие сужение содержания и объема существующих прав и свобод не допускается.
Кроме того, конституционное представление аргументировано не только нарушениями Конституции, но и международными правовыми актами по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина. К тому же, на взгляд авторов представления, была грубо нарушена сама процедура принятия Закона. В частности, был факт неперсонального голосования. И в соответствии с законодательством, это является основанием для отмены решения Верховной Рады.
Что будет, если Конституционный Суд поддержит позицию авторов представления и признает Закон №1188-VII неконституционным? Решение КСУ в любом случае не будет иметь обратного действия во времени, и последствия признания закона неконституционным могут быть лишь учтены в будущем, например, при внесении в него изменений. То есть, немедленную и безоговорочную "реституцию" такое решение не повлечет, но появится риск, что отдельные лица смогут в индивидуальном порядке обжаловать в суде различные действия, связанные с реализацией норм указанного закона, в т. ч. и назначения на административные должности в судах.
Таким образом, очевидно, что любые законодательные инициативы автора стоит для начала соотносить с конституционными принципами, которые уже сформированы. Сегодня, например, хотят поменять Конституцию, но для этого должно пройти две сессии Верховной Рады, проект должен проанализировать Конституционный Суд и т. д. Законы, которые принимаются больше из соображений "революционной целесообразности", рано или поздно могут подвергнуться сомнению. Кроме того, как известно, программа люстрации до сих пор не обсуждена и не одобрена. Учитывая намерение власти провести люстрацию в различных сферах государственного управления, он создает опасность применения различных подходов к люстрации в различных сферах.
Очевидно, осознавая необходимость исправления недочетов, трое народных депутатов из числа авторов закона №1188-VII поспешили зарегистрировать законопроект №4829. Как отмечают авторы, в новой редакции Закона планируется учесть все требования, которые к нам выдвигало европейское сообщество. Однако в процессе принятия данной инициативы законодатели должны учесть предыдущие огрехи, чтобы закон вновь не подвергся обжалованию.