УкрРус

Биоэнергетическая история с постскриптумом

Читати українською

В Биоэнергетическую ассоциацию Украины в последнее время все чаще обращаются отечественные компании, работающие на рынке производства тепловой энергии, вырабатываемой из возобновляемых источников энергии (ВИЭ), в частности из древесной щепы, древесины, соломы, других отходов сельского хозяйства (в натуральном виде или в виде брикетов и гранул/пеллет), с просьбой помочь законодательно урегулировать проблемы, сдерживающие развитие рынка тепловой энергии из биомассы.

В чем проблема?

Предположим, вы - инвестор, который прислушался к призывам правительства Украины сократить потребление природного газа в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) вдвое в течение ближайших нескольких лет, и решил построить новую или реконструировать существующую котельную в ЖКХ с переходом от сжигания природного газа на биомассу/биотопливо. Основным потребителем тепловой энергии от котельных ЖКХ является население (75-90%). На теплоту, отпускаемую населению, вам установят тариф на уровне 250 грн./Гкал, что будет не выше установленного тарифа при производстве тепловой энергии из газа (250-280 грн./Гкал без НДС). Себестоимость же тепловой энергии, которую вы сможете произвести, используя биотоплива, составит 350-400 грн./Гкал в зависимости от вида биотоплива и оборудования котельной. То есть, рентабельного бизнеса не получается.

Экономика субсидирования

Как же предприятия ЖКХ умудряются работать с таким низким тарифом на тепловую энергию? Все просто: государство их субсидирует, причем дважды. Первый раз, когда продает им по 1309 грн/тыс. м3 (с учетом НДС, целевой надбавки, тарифов на транспортировку, распределение и поставку; без этих составляющих цена равна 770 грн./тыс. м3) российский газ, купленный на границе за 425 дол/тыс. м3. Для сравнения, тот же газ государство продает бюджетным предприятиям и промышленности на уровне 4600 грн/тыс. м3. То есть газ для ЖКХ субсидируется примерно в 4,5 раза от его рыночной стоимости. Причем эту разницу покрывает государственный бюджет Украины, дотируя НАК "Нафтегаз Украины". Но даже при такой субсидированной цене на газ предприятия ЖКХ не могут вписаться в тариф на тепловую энергию для населения, установленный для них (250-280 грн/Гкал). Здесь государство вторично субсидирует этот сектор, покрывая опять же из государственного бюджета разницу между себестоимостью произведенной тепловой энергии и ее ценой, установленной для населения.

На наш взгляд, существующий механизм тарифообразования в этом секторе, к сожалению, не стимулирует производителей тепловой энергии применять местные биотоплива, а наоборот побуждает их к использованию импортного природного газа.

Складывается абсурдная для экономики ситуация: государство искусственно создает условия, при которых тепловая энергия из природного газа для населения и ЖКХ является самой дешевой из всех альтернатив. Соответственно не существует экономических стимулов для замещения газа в этой сфере ни биотопливом, ни электричеством, ни тепловыми насосами, ни чем-то другим. Все получается дороже, чем многократно субсидируемый газ и тепловая энергия из него. Поняв это, вы, как инвестор в проект по замещению газа, развернетесь и пойдете вкладывать средства в другой сектор экономики, а скорее всего, в другую страну с более разумными экономическими правилами игры. С оттоком (или, точнее, не вхождением на рынок) таких инвесторов соответственно становятся призрачными планы Президента Украины и правительства по сокращению потребления газа в ЖКХ.

Кстати, экономические расчеты для других вариантов энергосбережения (замена окон, утепление крыш, подвалов, стен, установка тепловых насосов, солнечных водонагревателей) также приведут нас к срокам окупаемости необходимых инвестиций, на уровне 10-15 лет и выше, опять же из-за искусственной "дешевизны" природного газа и тепловой энергии из него. И никакие призывы к экономии газа, его замещению местными видами топлива не изменят ситуацию, пока для жителя индивидуального дома и предприятия ЖКХ природный газ будет оставаться самым дешевым видом топлива. Расчеты показывают, что экономический стимул к экономии газа возникает при повышении его цены для населения, по крайней мере, вдвое, а для предприятий ЖКХ - в 1,5 раза.

Не секрет, что этот "дешевый" газ для правительства таковым не является, и субсидия, которая, в конце концов, выплачивается из государственного бюджета Украины на поддержку этой цены, достигает 34 млрд. гривен в год. А это, соответственно, недоплаченные другие статьи бюджета (зарплаты учителям, медикам, военным и т.д.). То есть, в итоге за этот "дешевый" газ мы все равно доплачиваем его рыночную стоимость, только уже из наших налогов через субсидии из госбюджета.

К чему это ведет?

Считаем, что существующая практика:

- провоцирует использование значительных бюджетных средств для дальнейшего субсидирования тарифов в ЖКХ;

- сдерживает развитие рынка ВИЭ источников энергии в Украине;

- сдерживает использование внутренних, местных энергоресурсов для производства тепловой энергии, в частности дров, древесной щепы, гранул, древесины, соломы, других отходов сельского хозяйства;

- стимулирует потребление импортного газа, цена на который дотируется государством;

- приводит к десяткам миллиардов убытков НАК "Нафтогаз Украины" из-за разницы в цене газа для ЖКХ и цене на границе;

- сдерживает развитие отечественного агропромышленного сектора;

- приводит к уменьшению валютных резервов вследствие оплаты за импортный газ.

Что делать?

Считаем необходимым внедрять последовательную политику постепенного отказа от субсидирования бытовых и коммунальных потребителей природного газа, в результате чего тарифы на газ для населения и ЖКХ должны подняться до уровня, который покрывает экономически обоснованные расходы на его закупку в России и транспортировку до котельной. При этом за счет сэкономленных (на субсидиях) в бюджете средств государство должно помочь населению установить тот же биотопливный котел или утеплить дом, в результате чего резко сократится потребление газа с соответствующим снижением затрат на его закупку. Субсидировать из бюджета надо то, что приводит к сокращению потребления газа, а не удешевлять искусственно сам газ, что приводит только к увеличению его потребления. При этом запускается экономический механизм стимулирования энергоэффективности во всех сферах экономики. Это наиболее рыночный механизм, по которому и развивается большинство стран мира. Россия, например, несмотря на огромные собственные ресурсы природного газа, уже который год подряд планово повышает цены на газ и электроэнергию для населения до 15% в год, поставив целью поднять их до уровня рыночных. Эти цены сейчас уже значительно выше для российского населения, чем соответствующие цены для населения Украины. Молдова уже давно живет по рыночным ценам на газ и электроэнергию для населения. Убежден, что и для Украины не существует другого глобального пути решения этих проблем. Но, опасаясь вызвать недовольство населения постепенным повышением тарифов на газ и тепловую энергию из него, правительство откладывает решение этого вопроса из года в год.

Что делать прямо сейчас? Или, как работать с биотопливами в ЖКХ в этих условиях?

Необходимы соответствующие изменения в законодательство, которые бы:

- предусмотрели механизм компенсации тарифов на производство и поставку тепловой энергии из альтернативных источников энергии (в том числе из биотоплива) населению;

- закрепили равенство использования различных видов топлива для производства тепловой энергии.

То есть, нужен механизм, по которому вам, как инвестору в биотопливный проект, государство компенсирует из бюджета разницу между вашей себестоимостью тепловой энергии, производимой из биотоплива (350-400 грн/Гкал), и тарифом, по которому вас заставят ее продавать населению (250 грн/Гкал). При существовании такого механизма будет открыт путь для использования биотоплива в ЖКХ прямо сейчас, не дожидаясь отмены или уменьшения существующих субсидий на газ и тепловую энергию из него. Этот механизм не надо изобретать, он работает в Украине уже много лет, но используется только для природного газа. Предложение Биоэнергетической ассоциации Украины - распространить его на все виды топлива, включая биотоплива. Да, это также субсидия на производство тепловой энергии из биотоплива, но для государства она значительно меньше, чем существующая сейчас субсидия на производство тепловой энергии из газа.

Мы понимаем, что в условиях рыночной экономики любая инновация должна доказать свою экономическую целесообразность и состоятельность, продемонстрировав свои преимущества в честной конкурентной борьбе. Однако следует обратить внимание на два обстоятельства.

Обстоятельство первое. Экономическая эффективность любой новой технической системы на начальном этапе ее жизненного цикла по большей части уступает эффективности тех систем, которые находятся на этапе начала старения. Мы видим это на примере становления биоэнергетики: ее внедрение требует замены или серьезной реконструкции газовых, мазутных, твердотопливных котлоагрегатов, создания системы заготовки, транспортировки, подачи биотоплива - все это требует значительных финансовых затрат и увеличивает (пусть и временно) себестоимость полученной тепловой энергии.

Обстоятельство второе. Природный газ, на котором в Украине работают более 75% котельных, производящих 83% тепла, получил искусственное преимущество над остальными видами топлива путем многократного субсидирования его стоимости и стоимости тепловой энергии, произведенной из него.

Юридические аспекты

Постановление КМУ от 20 марта 2013 № 167 "Об утверждении Порядка и условий предоставления в 2013 году субвенции из государственного бюджета местным бюджетам на погашение задолженности по разнице в тарифах на тепловую энергию, услуги по централизованному водоснабжению и водоотводу, которые производились, транспортировались и поставлялись населению, возникшей в связи с несоответствием фактической стоимости тепловой энергии и услуг по централизованному водоснабжению и водоотводу тарифам, которые утверждались и/или согласовывались органами государственной власти или местного самоуправления" предусматривает механизм предоставления субвенции только за потребленный природный газ на погашение кредиторской задолженности предприятий, которые производят, транспортируют и поставляют тепловую энергию населению.

Это противоречит статье 20 Закона Украины "О теплоснабжении" № 2633-IV от 2 июня 2005 г., где говорится: ??"В случае если временно тариф на тепловую энергию установлен ниже ее себестоимости с учетом предельного уровня рентабельности, то орган, которым установлен этот тариф, должен предусмотреть механизмы компенсации этой разницы в порядке, установленном законодательством.

Убытки теплоэнергогенерирующих и теплоснабжающих организаций в результате предоставления льгот по оплате за потребленную тепловую энергию отдельным категориям потребителей полностью возмещаются за счет источников финансирования, определенных законами Украины, которые предусматривают соответствующие льготы", и исключает возможность честной конкуренции на украинском рынке производства тепловой энергии.

В связи с этим, предлагаем внести изменения в постановление КМУ от 20 марта 2013 № 167 "Об утверждении Порядка и условий предоставления в 2013 году субвенции из государственного бюджета местным бюджетам на погашение задолженности по разнице в тарифах на тепловую энергию, услуги по централизованному водоснабжению и водоотводу, которые производились, транспортировались и поставлялись населению, возникшей в связи с несоответствием фактической стоимости тепловой энергии и услуг по централизованному водоснабжению и водоотводу тарифам, которые утверждались и/или согласовывались органами государственной власти или местного самоуправления", в котором исправить существующий механизм предоставления субвенций (только за потребленный импортный газ) на погашение кредиторской задолженности предприятий, производящих, транспортирующих и поставляют тепловую энергию населению и распространить его на все виды топлива.

Что дадут предложенные изменения к законодательству?

Соблюдение законодательства о равенстве использования различных видов топлива для производства тепловой энергии, где предусмотрено введение механизма компенсации тарифов на производство и поставку тепловой энергии из альтернативных источников энергии льготным категориям потребителей будет способствовать:

1. Уменьшению энергетической зависимости:

- уменьшение импорта природного газа (в 2012 г. для производства тепла в ЖКХ потреблено импортного газа в объеме 8,8 млрд. куб.)

- уменьшение оттока валюты за границу (в 2012 г. за импортный газ для производства тепла населению выплачено более $ 3,5 млрд.);

- уменьшение рисков повышения цен на тепло в случае девальвации гривны;

- улучшение платежного баланса Украины;

- уменьшение бюджетных дотаций за счет уменьшения себестоимости выработки тепловой энергии;

- уменьшение расходов местных бюджетов в результате общего снижения цены тепловой энергии.

2. Стимулированию развития отечественных отраслей:

- аграрный сектор (поставка сырья: солома, брикеты, гранулы)

- лесная промышленность (поставка древесного топлива, дров, щепы)

- угольная промышленность (поставка угля);

- машиностроение (производство котлов и другого оборудования);

- строительный сектор.

3. Эффекту мультипликатора и социальным преимуществам:

- создание новых рабочих мест в смежных областях, в частности в сельском и лесном хозяйстве;

- дополнительные отчисления в бюджеты всех уровней;

- создание новых рабочих мест в области производства энергии из ВИЭ.

4. Инвестиционному климату в сфере ЖКХ:

- привлечение отечественных и иностранных инвесторов в сферу теплоснабжения для установки котлов на биомассе.

P.S.

Биоэнергетическая ассоциация Украины (БАУ) выступила инициатором описанных выше законодательных изменений, направив 2 апреля и 30 мая 2013 . письма с изложением предложений БАУ Тигипко С.Л., который еще в прошлом году, работая на посту вице-премьер министра, был инициатором и автором принятой правительством первой, одобренной Всемирным банком, ЕБРР, другими мировыми финансовыми институтами программы энергосбережения.

Соответственно, Тигипко С.Л., направил не один депутатский запрос в Кабинет министров с поддержкой предложений БАУ. Опуская описание достаточно интенсивной переписки с ведомствами и процесса согласования их позиций можно подытожить, что этот вопрос, в конце концов, попал на рассмотрение заседания КМ Украины 24 июля 2013 г. и по нему было принято положительное коллегиальное решение. Биомасса, как и другие альтернативные топлива, уравнены в правах с природным газом в условиях получения субсидий на тепловую энергию для населения. Практика покажет, насколько этот механизм сработает в условиях существующего бюджетного дефицита, но бесспорно, это существенный и важный шаг в развитии биоэнергетики в Украине, в частности в сфере теплоснабжения из биомассы в ЖКХ.

Наши блоги