Блог | Вы готовы умереть за Нарву?
Новая военная доктрина Путина подтвердила: ядерный шантаж провалился Новая военная доктрина Путина – это бюрократический документ, не стоит его значение преувеличивать, но по его формулировкам можно судить о настроениях высшего начальства в военной сфере. По существу этот документ – пропагандистское размахивание кулаками, ругательства, проклятия, то, что происходит каждый день на российском телевидении. Но было два момента, которые в процессе его подготовки обсуждались, и я как эксперт участвовал в некоторых закулисных, а иногда и публичных дискуссиях относительно этого документа. Предлагалось активно два нововведения – и не кем-то с улицы, а секретарем Совбеза господином Патрушевым. Одно нововведение, о нем не говорилось публично, объявить, наконец, нашим основным вероятным противником США.
Читайте: Путин больше не руководитель для Лукашенко
До этого по форме не дошло, но фактически было сделано. В перечислении военных опасностей и угроз России (они там идут по пунктикам в соответствии с буковками русского алфавита) так называемый терроризм, с которым мы последнее десятилетие боролись, начинается с буковки "к". А вот от "а" до "и" все связано с тем, кого там так и не назвали основным вероятным противником, но, тем не менее, он все эти угрозы осуществляет. И агрессивный блок НАТО, нарушающий международное право и расширяющийся на Восток, и планы по развитию системы ПРО и маневры вблизи наших границ. От "а" до "и" — Запад враг. Плюс еще территориальные претензии к России. На Крым, видимо. Это вполне укладывается в ту концепцию Четвертой мировой войны между русским миром и англосаксонским, которая идет на территории Украины. Нам все время объясняют: не с Украиной же какой-то жалкой мы воюем, мы воюем с США или – берите выше – со всем англосаксонским миром. Вот именно эта философия в формулировках доктрины воплощена. Но это все "ля-ля" в основном. А вот то нововведение, против которого в том числе и я пытался выступать, касалось использования ядерного оружия. Дело в том, что по этому поводу господин Патрушев опубликовал два документа, одно из них было интервью, другое - статья в Российской газете и в Известиях 15-16 октября. И он там прямо предлагал расширить список тех ситуаций, при которых Россия готова применить ядерное оружие. На протяжении всего постсоветского периода в РФ была принята, на мой взгляд, достаточно взвешенная формулировка.
Читайте: Хакеры на сайте Минрегионразвития от имени Путина наобещали украинцам угля
Ее суть сводится к следующему: Россия сохраняет за собой право применить ядерное оружие в случае ядерного нападения на нее, что естественно, и в случае нападения с использованием обычных средств вооружения, но такого масштаба, что оно ставит под угрозу само существование российского государства. Представьте, например, что на нас движутся миллионы китайцев, которых мы обычным вооружением не можем остановить. В таких и подобных этим условиях Россия может применить ядерное оружие. Это практически списано буквально с той доктрины, которая в годы Холодной войны была у НАТО. На мой взгляд, достаточно разумная формулировка. Так вот Патрушев хотел изменить это кардинально. Он предлагал написать, что Россия готова использовать ядерное оружие в региональных и даже локальных конфликтах. Столь широкое использование ядреного оружия – это то, что никогда не приходило в голову ни советским, ни американским руководителям в свое время. Предложение Патрушева было неслучайно. Весь этот год высшее руководство России беспрерывно занималось ядерным шантажом. Говорили, что могут уничтожить Прибалтику, Польшу, и даже применят ядерное оружие , если Запад начнут продавать вооружение Украине. Кто только об этом не говорил, начиная от Владимира Жириновского и заканчивая солидными военными экспертами. Ядерный шантаж был также частью гибридной войны против балтийских стран.
Читайте:Горбачев назвал главную заслугу Путина
Ведь Москва действительно серьезно думала о таком сценарии: зеленые человечки появляются в Эстонии, Латвии и начинают реализовывать концепцию русского мира. Там же есть русское меньшинство, которое Путин считает своим священным долгом защищать. Но страны Балтии – члены НАТО, и Альянс обязан прийти к ним на помощь. Силы НАТО, конечно, могут зеленых человечков выкинуть в течение нескольких часов, в каком бы составе они туда не пришли. Но тогда, как утверждали российские руководители и эксперты, Россия будет готова применить ядерное оружие. План был такой: угрожая ядерным оружием заставить Запад не прийти на помощь балтийским странам и тем самым не выполнить свои обязательства по 5-й статье Устава организации НАТО. Ядерный шантаж продолжался весь год. Расчет был на то, что Обама слабый президент, да и зачем американцам вмешиваться в борьбу за какие-то отдаленные кусочки земли? Политически Москва ставила перед ними такой вопрос: вы готовы умереть за Нарву? Но НАТО отреагировало достаточно жёстко на этот шантаж. В начале сентября на саммите в Уэльсе было принято решение о дислокации постоянного контингента НАТО на территории Балтии и Польши, и это сейчас реализуется. Там находятся, в том числе, американские военнослужащие. Их число там чисто символическое, ну, скажем, 200 человек в Эстонии и Латвии.
Читайте: В Киеве не считают сюрпризом новую военную доктрину Москвы
Но это имеет громадное психологическое и политическое значение. Американские солдаты являются по существу заложниками-смертниками. Их присутствие означает: если зеленые вежливые человечки там появятся, то Россия автоматически вовлекается в полномасштабной военное столкновение с США. Разместив своих военных в балтийских странах и Польше, путинский вопрос, которым он шантажировал США, о готовности умереть за Нарву американцы развернули в сторону Путина, Патрушева и всей этой компании. Ядерный шантаж по существу провалился. И видимо сознание этого провала сделало уже бессмысленной патрушевскую агрессивную формулировку о применении ядерного оружия в региональных и даже локальных конфликтах. В новое военной доктрине формулировка осталась прежней, и это подтверждает, что в Кремле осознали, что ядерный шантаж (попытка поднять ставки и заставить запад отказаться от защиты стран НАТО) провалился. Вот такая история дискуссии, которая шла в течение года вокруг текста новой российской военной доктрины.
