УкрРус

Про пистолет в сумочке: когда разрешат

Для начала одна история из собственного опыта. Когда-то я жил и работал в Вашингтоне. Там у меня был близкий приятель, молодой хлопец, программист от Бога и любитель хард-рока. У него была очень милая жена, маленький ребенок, несколько котов и добрейшей души сибирская лайка. Дом у них был в Тахома-парк, не самом худшем, но и не самом лучшем пригороде Вашингтона с уровнем преступности выше среднего. Как-то я его спросил, а как насчет оружия, держит ли он дома? Ответ был: нет и не хочу. Потому что стрелок я ни какой, и если буду стрелять по грабителю, то скорее всего попаду не в него, а в соседскую собаку. Меня потом соседи затаскают по судам. Красть у меня особо нечего, так что дороже обойдется. Это мнение человека выросшего в самом сердце американской цивилизации. С другой стороны есть масса историй про бабушек 80-90 лет, к которым вломились грабители, бабушка достала из шкафа Бушмастер, после чего к грабителям пришлось вызывать либо скорую, либо (как правило) похоронную бригаду. Это тоже Америка.

Но нужно понимать что США – случай особый. На руках до 500 миллионов стволов, и далеко не все легально. В итоге, иногда оружие попадает в руки психопатов, потом стрельба в школах, университетах, массовые похороны, и требования запрета. Хотя на самом деле запрет – это простое решение сложного вопроса. В США запрет равнозначен разоружению законопослушных граждан перед лицом тяжело вооруженного криминала и хулиганья с миллионами стволов на руках. Полиция обеспечить защиту вряд ли сможет, те же американцы говорят "Бог помогает тому, кто сам себе может помочь". Но мысль о том, что милая тоненькая девушка может оказаться членом National Rifle Association (NRA) и в сумочке у нее может оказаться не только кошелек и косметика, но и Smith&Wesson 3913 – мощный сдерживающий фактор для грабителей, насильников и хулиганов. Достанет – и все, убежать не успеешь. Для удобства чего, кстати, и придуман внешний карман на дамской сумочке с вертикальным разрезом – очень удобно доставать. Не даром американцы говорят: "Бог сотворил людей разными, а Смит и Вессон уравняли шансы".

Вполне вероятно, что ситуация в Украине после окончания конфликта окажется похожей. Неучтенного оружия уже полно, и из России все прибывает. Когда это все закончится, я думаю, найти ствол на Донбассе будет проще простого. В Сванетии еще в 1975 году можно было случайно наткнуться на "Шмайсер", брошенный немцами при отступлении 33 года ранее, так что нужно готовится. Законопослушные представители среднего класса вряд ли будут без надобности вооружаться, а вот криминал и люмпены вооружаться будут, и именно для того, чтобы этот самый безоружный средний класс грабить. Ну а как милиция защитит рассказывать не нужно, все знают. Это значит, что вполне возможно, и даже вероятно, что ношение оружия придется разрешать. После этого произойдет полуестественный отбор. Несколько раз грабители нарвутся на вооруженный отпор, самые тупые и агрессивные кончат на кладбище, и через несколько лет установится подобие культуры владения оружием. В США на это ушло лет 70 со времен Диллинжера, но у нас все всегда быстрее.

Вопрос – когда разрешать. По моему мнению – никак не сейчас. Вопрос нужно рассматривать после окончания конфликта. Разрешение оружия сейчас просто опасно для государства. Я понимаю желание радикалов выйти к трибуне Рады и сказать "Караул устал". Но именно в этом и проблема. Это уже подобное произошло в Армении в 1999 году. В результате теракта радикальных националистов к власти пришел промосковский Роберт Кочарян. С тех пор прошло пятнадцать лет, а последствия теракта 1999 года в жизни Армении ощущаются до сих пор. И к Дашнактутюну отношение настороженное.

Кто-то может, положив руку на сердце, сказать что есть в Украине хоть одна радикальная (да и не радикальная) политическая организация, в которой нет провокаторов и засланных казачков от Лубянки? Нет, ответственный человек этого сказать не может. А провокатор с оружием может быть причиной сотен невинных жертв, и может нанести тяжелый ущерб государству Украина. Более того, можно ли дать гарантии того, что выяснение принципиальных идеологических разногласий, скажем между радикалами и умеренными, ограничится цивилизованным круглым столом? Я – нет. В Армении не ограничилось.

Буквально только что мы все были свидетелями "фирменного" (для провокаций от Корчинского) размахивания цепью перед рядами милиции. А ну как у этого цепеносца или у кого-то рядом с ним в руках окажется не цепь, а АКМ? А милиция, зная что у противной стороны АКМы, тоже будет вооружена и откроет ответный огонь? Произойдет настоящая трагедия. Потому разрешение ношения огнестрельного оружия внутри Украины во время конфликта – вещь крайне опасная. Нельзя этого делать. Единственное возможное исключение – это прифронтовые города и села, но там не вполне понятно, в кого это оружие будет стрелять. Да и Нацгвардия и армия пока вполне справляются, хоть часто и не благодаря, а вопреки руководству Минобороны.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги