Блог | Если кто-то и "угробит" "Приват", то это его собственники
Сергей Фурса предложил устроить дискуссию по поводу того, что делать с "Приватом". Попытаюсь изложить свои мысли на эту тему.
Действительно сегодня с точки зрения банковского сервиса, "Приват", на мой взгляд, это лучший банк в Украине. Это стало возможным благодаря талантливой команде менеджеров "Привата", которые постоянно развивают новые технологии в сфере услуг. Но в то же время это и самый проблемный банк для страны, поскольку если он упадет, то потянет за собой всю банковскую систему страны.
Почему так произошло? На мой взгляд, ответ очевиден. Собственники банка приняли такую бизнес модель, которая и привела к сегодняшнему состоянию, когда речь стоит о национализации банка. Поэтому если кто и "угробит" банк так это его собственники.
На чем построена бизнес модель банка? По разным источникам доля инсайдерских кредитов в банке составляет более 80%, при нормативе 5% и 20% для связанных лиц. Т.е. на лицо мы имеем явное игнорирование со стороны руководства "Приватбанка" нормативной базы НБУ. Конечно, есть вопрос и к НБУ, ведь эта ситуация сложилась не сегодня. И когда НБУ ликвидировал банки, то очевидно, что на этой волне "Приват" только выиграл, поскольку по разным данным на сегодня 46,5% всех депозитов находятся в "Привате".
Другими словами, почти все привлеченные ресурсы банк вкладывал сам в себя. Эта модель была понятна и год и два года назад. Но почему сегодня заговорили, очевидно, потому, что уже включились наши иностранные доноры. И, похоже, что у власти вариантов уже нет, необходимо принимать жесткие решения.
Читайте: Привет, "Приват", или Я не сдамся без боя
По какому пути пойдет власть приблизительно понятно. Банк национализируют, а под существующую дыру (порядка 140 млрд.) выпустят целевые облигации (говорят, что в новом бюджете уже такие суммы предусмотрены на ФГВ).
Таким образом, на каком-то этапе чисто с точки зрения бухгалтерии брешь будет закрыта. А силовики как наши, так и зарубежные потом будут заниматься проблемными активами банка, по сути, пытаться забирать у собственников банка их активы за рубежом и в стране.
Но остается вопрос, по какой новой модели будет работать национализированный банк. Депозиты есть, по ним необходимо платить доход, т.е. расходная часть есть, а что с доходной?
Где банк будет зарабатывать деньги? Экономику, по сути, мало кто кредитует, поскольку брать кредиты под 20% может позволить себе не любой бизнес. Процесс выдачи кредита — это достаточно сложная бюрократическая процедура и понятно, что даже при большом желании новых менеджеров "распихать" деньги чтобы они работали - быстро не получится.
Те источники доходов, которые поступают в банк от украинских предприятий владельцев банка, также могут быстро иссякнуть, поскольку не секрет, что как только какой-то олигарх "ослаб", его сразу начинают "рвать", забирая наиболее ликвидные активы.
Исходя из этого, можно предположить, что у нового руководства банка в ближайшем будущем возникнут огромные проблемы с ликвидностью, поскольку полученные деньги на первом этапе имеют быструю тенденцию таять.
Поэтому как не крути, на мой взгляд, ситуация достаточно тяжелая для тех людей, кто будет пытаться удержать банк на плаву. И все это благодаря той бизнес модели, которую выбрали собственники банка. Плохая она или хорошая, сейчас я не об этом. Должна быть другая!
Читайте: Відтепер рішення суду зможуть виконувати приватні виконавці
Теперь о системе управления. Кто сегодня принимает решения по этому вопросу? Ответ очевиден, власть в лице Президента и Премьера, руководство НБУ и наши иностранные партнеры. Кто из них имеет опыт построения больших банковских систем, либо финансово-промышленных холдингов. Наверное, только один Президент, который специализировался в достаточно узком сегменте и никогда не влиял на экономику страны в таком масштабе как, к примеру, "Приват".
Очевидно, эти люди сформируют какие-то наблюдательные органы, которые по-своему профессиональному уровню будут еще на порядок ниже. Можно предположить, что новая команда менеджеров будет работать в авральном режиме, выполняя роль пожарников и затыкая текущие дыры, а наблюдательный совет будет информировать руководство страны о происходящем, либо отслеживать чьи-то интересы, поскольку активы у банка огромнейшие.
Если учитывать тот факт, что решение уже принято и надо попытаться минимизировать последствия, я бы предложил сконцентрировать усилия на нижеследующем.
Думаю, что процесс обсуждения дальнейшей стратегии банка должны устроить наиболее компетентные люди в системе управления и в частности банковском секторе. Что должно обсуждаться? Прежде всего, новая бизнес модель деятельности банка. Какие люди могут выступать экспертами, а еще лучше и входить в наблюдательный совет банка для того, чтобы стать на защите интересов всего банковского сектора, а также вкладчиков банка, которые могут пострадать в первую очередь, если своевременно не будет выбрана новая бизнес модель.
На мой взгляд, это могли бы быть Тигипко, Лавренчук, Юшко, Хорошковский и др., за которыми стоят реальные дела. Надо ли им "чужое горе" я не знаю, но им можно доверять. Я бы и Дубилета привлек к этой работе, поскольку он реально талантливый менеджер, который теряет свою собственность, но очевидно, что он не будет равнодушен к судьбе своего банка.
Вот кого нельзя и близко подпускать так это Коломойского, поскольку его активная позиция игрока за счет вкладов населения и привела к такой ситуации. Возможно, что на старте бизнес модель "Привата" была и рабочей, но огромные средства отвлекались на не бизнес проекты. Создание политических партий и поддержка существующих, проведение в парламент своих депутатов, содержание собственной армии, взятки чиновникам и т.д., все это и привело к тому, что мы сейчас имеем.
Читайте: Пасьянс сложился: Рожкова выбила "Платинум Банк" для Кауфмана
Параллельно с этим очень бы хотелось, чтобы НБУ озвучил свои планы по понижению процентных ставок при кредитовании. Именно это запустит бизнес, а не наше движение по "безвизу". Хотелось, чтобы была закончена налоговая реформа и наконец-то появились одинаково понимаемые всеми правила игры.
Очевидно, что это не полный перечень, что нужно делать, принимая решение о национализации "Привата", но очевидно, что надо пытаться все продумывать до мелочей и подходить комплексно к решению этой задачи. В противном случае нас могут ожидать достаточно жесткие бунты, которые могут опять устроить перезагрузку власти.
Возможно, этого и добиваются наши иностранные партнеры. Многие не верят в "заговоры", или стратегические планы, что делать с Украиной. Я верю. И если даже говорить об очень стратегических планах, то они, на мой взгляд, сводятся к следующему.
Американцы всегда ратуют за демократию, понятно, что и мы за эти ценности. Но с точки зрения экономики (понятно, что это не исчерпывающий перечень), это, прежде всего свободное движение капитала. Что мешает свободному движению капитала - диктаторский режим и коррупция в стране. Как только эти факторы убираются, в страну приходит иностранный капитал, а с ним и транснациональные компании, которые со временем начинают устанавливать свои правила игры. Начинает работать большой финансовый пылесос, когда людям обеспечиваются некие установленные стандарты, а вся добавочная стоимость уходит за "кордон". Этот момент важно не прозевать и четко стоять на наших национальных интересах.
Вот такие мысли навеяла статья С. Фурса.
