УкрРус

Журналистика и грудь Кабаевой

Я не помню, чтобы какая-либо еще статья вызвала такое бурное обсуждение журналистского сообщества. Мнения разделились: кто-то критиковал ее жестко, кто-то чуть помягче.

Критики этой статьи опирались на классические стандарты журналистики - несколько подтверждений из разных источников, опрос противоположной стороны, автор должен писать непредвзято, все мнения допускаются только от лица экспертов (автор на собственное мнение не имеет право), и т.д. Именно такого плана журналистика бурно развивалась в России 2000-х. Эталоном качественной журналистики в начале 2000-х была газета Ведомости, где правила, которым обязаны следовать журналисты, были сформулированы в Догму. И все издания, которые мы сейчас считаем "приличными", в том или ином виде следуют аналогичным стандартам. Исходя из этих стандартов – статья Галины Мурсалиевой действительно не журналистика.

Однако в мире, наряду с "уважаемой" прессой, есть таблоиды, или желтые газеты, у которых другая целевая аудитория, другие стандарты журналистики, другой тип журналистов, другие темы, другая модель монетизации, и т.д. К примеру, если таблоиду попалась горячая тема – то он выдаст ее на первую полосу, даже если из-за недостатка времени нет возможности проверить информацию из многих источников. Сенсационность и оперативность – важнее аккуратности. Слухи, сплетни, фотографии из жизни звезд (это вообще не стоящая тема для "уважаемой" прессы) составляют одну из основных составляющих контента любого таблоида. Написание статьи эмоционально, с привлечением личных (зачастую весьма резких) мнений и суждений также популярно в желтой прессе. И хотя за последние 15-20 лет мы наблюдали расцвет "уважаемых" газет, на рынке желтой прессы была стагнация. Все главные игроки на этом рынке – АиФ, КП и МК родом еще из советских времен. Редко исключение составляют проекты Габрелянова (газета Жизнь и Лайфньюз). Он, пожалуй, единственный в России кто пытался делать качественную желтую прессу в 2000-ые (и вообще Габрелянов один из самых талантливых, возможно, самый талантливый, медиа-менджер в России). Cамая перспективная ниша остается недоразвитой. К примеру, аудитория одного номера АиФ (еженед) 5.798 млн., КП (еженед) – 4.458 млн., МК(ежед) – 738 тыс. , Ведомости (ежед) 167 тыс., Коммерсант (ежед) 237 тыс., РБК (ежед) 277 тыс., то есть аудитория желтых газет на порядок, а то и два выше, чем у "уважаемых" (аудитория одного номера у АиФ в 35 раз выше, чем у Ведомостей) – а новых, современных игроков нет.

Статья в Новой Газете – это пример качественной желтой журналистики. Горячая тема: громкие преступления, в особенности связанные с подростками и детьми, очень популярны в желтой прессе. Эмоциональная подача – массовому читателю неинтересно сухое изложение фактов. Мистика, теория заговора, необъяснимые загадки – все то, что приковывает внимание читателя и не оставляет равнодушным. И можно теперь утверждать, что статья привлекла беспрецедентное внимание и не оставила равнодушным никого. Несколько изданий написали статьи-продолжения. Федеральные телеканалы сняли сюжеты. Следственные органы резко активизировали работу по этому делу. Журналистское сообщество разобрало статью по косточкам. Наконец, самую главную оценку качества статья получила от читателей – на настоящий момент статью прочитало 2 миллиона человек (для сравнения, лучшие расследования уважаемого мной РБК прочитало в 3 раза меньше). Можно, конечно, говорить, что интерес читателя ничего не значит, и его мнение не является профессиональным. Однако именно интерес читателя определяет, будет жить газета или нет. Будет интерес – будет подписка и реклама, не будет интереса – будут стоны и вздохи, что нас кровавый режим давит и рекламодателей пугает, подайте люди добрые на независимую журналистику.

Вместо того, чтобы гнобить Галину Мурсалиеву, возможно, стоило задуматься как она смогла добиться такого читательского интереса? Возможно, вместо того, чтобы устраивать ей товарищеский суд, стоило наоборот, взять у нее мастер-класс. Если российское журналистское сообщество научится делать современную желтую журналистику и запустит независимый таблоид, то это будет качественный рывок вперед и для медиа-рынка, и для гражданского общества. Фотографии Кабаевой на пляже (лучше с обнаженной грудью), как Милонов зажигает в гей-клубе, как Мизулина в Бельгии тарится запрещенкой, как Песков в красных штанах отдыхает на яхте (не нудные доказательства его яхт-прогулок– а просто фотка), интервью с бой-френдом Володина (на крайний случай фото, как они целуются) привлекут намного больше читательского внимания, чем самое крутое журналистское расследование. Кстати, фильм "Чайка" сделан именно по стандартам желтой журналистики (по стилю очень похож на НТВ): ярко выраженное мнение за кадром, отсутствие противоположной точки зрения, увязка с резонансным преступлением (которое весьма по касательной имеет отношение к основному материалу), минимум ненужных деталей. Именно поэтому он набрал почти 5 миллионов просмотров. Если есть цель донести свое мнение до массовой аудитории, то нужно следовать стандартам изложения информации для массовой аудитории, а не стонать потом что, у народа мозги запудрены Кисилевым, хотя в Ведомостях и РБК вся правда доходчиво изложена. Просто Кисилев, АиФ и КП общаются с аудиторией на правильном языке, и в этом весь секрет (здесь речь не идет о контенте, а именно о языке. Правильным языком можно донести хоть "Навальный – агент Фридом", хоть "Чайка и Цапок – братья навеки").

Самое парадоксальное, что в российских условиях только желтая пресса может быть по настоящему независима. Именно "сиськи" могут обеспечить независимость и от власти, и от собственника, а не регулярные колонки про "банду путина под суд". После падения рекламного рынка в 2008-2009 г, все "уважаемые" газеты являются убыточными, то есть сидят на шее у владельцев или иных спонсоров. Они просто не могут сгенерировать достаточно выручки от рекламы и подписки, чтобы окупить затраты на собственное содержание. Если тебя кто-то кормит, то он и влияет на редакционную политику – это может быть мягкое влияние или жесткое. В конце концов, что может сделать родитель, чтобы усмирить отвязавшегося недоросля? Сократить ему финансирование. То же может сделать владелец – просто перестать вливать деньги. Человек по-настоящему становится независимым, только когда может финансировать себя сам. То же и с газетой. Так как потенциальная аудитория желтых газет существенно выше, чем у "уважаемых", то качественная желтая газета может вполне легко окупать себя, а значит быть независимой.

Российский рынок "уважаемой" прессы давно достиг насыщения (даже разгром РБК не сильно ему повредит). Десяток изданий постоянно отбирают одну и ту же небольшую аудиторию друг у друга, пытаясь свести концы с концами. Это как собирать грибы на одной маленькой полянке вдесятером – чтобы найти каждый следующий гриб нужно уже с микроскопом обследовать каждый сантиметр. Поляна независимой желтой журналистики девственно чиста. И тот, кто там сможет что-то сделать – снимет все сливки. Да и эффект любого коррупционного расследования, опубликованного в газете с аудиторией несколько миллионов человек (изложенного в правильном формате) будет сопоставим с эффектом показа на федеральных каналах. Скептики тут же начнут говорить, что это невозможно, так как тут же придет злой Путин и все закроет, однако злой Путин давил на прессу прежде всего через собственников (НТВ, Коммерсант, Лента, Газета.ру, РБК). То есть именно собственник реально принимал решение о смене коллектива/редакционной политики. Если же издание прибыльное и контролируется журналистским коллективом, то подобные методы давления уже неэффективны. В конце концов аргументы "злой Путин может запретить" не останавливают появление все новых стартапов на рынке "уважаемой" прессы. Просто настало время журналистскому сообществу взглянуть немного в сторону от уже хорошо отработанной ниши.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги