Блог | Чей Крым? Объясняю
Как известно, общая лента у каждого своя. ФБ формирует ее механически из постов друзей пользователя и друзей его друзей. Пару дней назад в моей общей ленте неожиданно нарисовался короткий пост вот такого содержания: "Разъясняю. Крым – это Россия. Был, есть и будет". Написано было, категорично, с каким-то даже надрывом. По всему чувствовалось, что автор поста устал от споров с теми, кто так не считает. И решил поставить в них точку. Я как раз так не считаю, но с автором об этом раньше не спорил, и вообще никогда о нем не слышал. Стал разбираться, откуда что взялось, и обнаружил, что с автором поста у меня целых 59 общих друзей, моих единомышленников. Вот к ним я и обратился, опубликовав на своей странице вопрос о том, зачем они держат в друзьях человека с такими взглядами. Сформулировал вопрос, каюсь, излишне экспрессивно. О чем в первый момент немного даже пожалел, зато теперь не жалею ни капельки. Причина в том, что у автора поста нашлись сторонники, которые в ходе развернувшейся полемики, сами того не желая, подтвердили справедливость как моих оценочных суждений, так и экспрессивной формы, в которой я их высказал. Кончилось, как и положено, коллективным доносом оппонентов в администрацию ФБ, которая мою публикацию механически удалила, а меня на сутки лишила права совершать любые действия в ФБ – публиковать тексты и комментарии, отправлять личные сообщения.
Читайте: Последствия "крымского инцидента": бояться нужно Воронежу, а не Украине
Отбыв срок наказания, на путь исправления я не встал, решив изложить свою точку зрения чуть более развернуто. Что и делаю, поелику возможно корректно и дружелюбно.
ЧЕЙ КРЫМ? Как вы знаете, моя основная специальность – международные отношения. А мое главное хобби – история Российского Императорского флота конца XIX – начала ХХ веков. Скажу честно, как историк флота я был бы счастлив видеть, если не весь Крым, то хотя бы Севастополь в составе нынешней России. Но как международник я глубоко убежден в том, что контролируемый в настоящее время Россией полуостров Крым по справедливости и по международному закону принадлежит Украине. Все просто: захваченная силой и обманом территория другого государства не становится твоей, как бы ни хотелось. Где исторически кончалась Россия и начиналась Украина, отношения к делу не имеет. Постсоветские же государства возникли в тех границах, которые существовали на момент распада СССР. Соответственно, территориальная целостность Украины была зафиксирована во всех обязательных к исполнению двусторонних и многосторонних документах, под которыми стоит подпись руководителей России. Среди них: - Будапештский Меморандум России, Украины, США и Великобритании о гарантиях безопасности и территориальной целостности Украины в связи с ее присоединением к Договору о нераспространении ядерного оружия (1994 г.); - Соглашение России и Украины о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины (1997 г.), по которому Россия обязалась не допускать вмешательства своих военных во внутренние дела Украины; - Российско-украинский Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 г.); - Российско-украинский Договор о государственной границе (2003 г.).
Читайте: Думаете, не может быть нападения со стороны Крыма?
Захватив Крым, Россия все указанные документы откровенно нарушила, а ее нынешний и, боюсь, пожизненный руководитель - Владимир Путин - спустя некоторое время, дал на этот счет исчерпывающие признательные показания в знаменитом документальном фильме "Крым. Возвращение на Родину". Извольте убедиться: "Мы были вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России". "Я занимался этим лично". "Дополнительных контингентов мы в Крым не вводили". Хотя "дополнительные войска были введены в Крым, чтобы блокировать и разоружить 20 тысяч украинских военных". "Мы в Крыму ничего не нарушили". И т.д., и т.п. Так называемый "референдум" в Крыму был жалкой пародией на референдумы об отделении, состоявшиеся в Квебеке и в Шотландии. В обоих случаях референдумы проводились в правовом поле, соответственно, Канады и Великобритании. Готовились они несколько лет в тесном взаимодействии центральных и региональных властей. "Референдум" в Крыму готовился один месяц, в нарушение украинских законов и без согласия ее центральных властей. В процессе подготовки вопросы референдума были кардинально изменены явно по команде из Москвы. Таким образом, легитимность "референдума" в Крыму и теоретически, и практически нулевая.
Читайте: "Возможно, теперь так и будет. Наверное, Крым не вернется"
Международные отношения – предмет, о котором берутся судить все, но всерьез разбираются только специалисты. Как специалист могу констатировать, что не существует ни единого правового аргумента, позволяющего обосновать и оправдать то, что президенту России было угодно назвать "возвратом Крыма" в ее состав. Это была чистой воды аннексия. Первая в истории Европы с 1945 года. Типологически аннексия Крыма очень напоминает аншлюс Австрии и аннексию Судетской области Германией в 1938 году, равно как и аннексию Эстонии, Латвии и Литвы, осуществленную СССР в 1940 году.
КТО ВЫ, ТРУБАДУРЫ АННЕКСИИ? Теперь самое интересное: доводы тех, кто не согласился с моей позицией по Крыму и моей же несколько экспрессивной оценкой позиции автора поста "Крым – это Россия", имя которого я, признаться, забыл. Не знаю, насколько репрезентативны эти доводы, но как раз они приводят меня к мысли, что в своей оценке я, увы, не ошибся. Посудите сами: "Почему вы проявляете такое неприятие священной воли русского народа?" – гневно вопрошает один из моих оппонентов, выпускник Московского физтеха. "Считать Украину Украиной – это нацизм. Украина – это Россия" - добавляет другой, выпускник средней школы номер 4, из города, название которого не помню. "Международное право допускает референдумы, а законы Украины к международному праву отношения не имеют" - вновь включается выпускник физтеха. "Россия не отняла Крым у Украины, а вернула, защитив его жителей от этого убогого цирка" - пишет третий. Ну что здесь сказать? Видно, что в своих неумелых поисках хоть каких-то оправданий аннексии люди, сами того не зная, повторяют доводы, апробированные в Германии конца 30-х годов ХХ века. "Священная воля германского народа" - так говорили в Германии, оттяпав Судеты. "Австрия – это Германия" - так тоже говорили в Германии, затевая референдум о присоединении Австрии. Тот референдум, кстати, был организован образцово и дал выдающийся результат – целых 99% проголосовавших австрийцев высказались за вхождение в состав Германии. Крымский референдум дал, кажется, очень похожий результат. Не всегда находя аргументы для опровержения напрашивающейся исторической параллели, некоторые из моих оппонентов сбиваются на личные оскорбления. Меня, как водится, отправляют в Грузию. Называют тупым и невежественным. А участницу дискуссии из Израиля "находчиво" уподобляют "будущему абажуру". Оставаясь в рекомендованных администрацией ФБ рамках, я, пожалуй, не буду квалифицировать это высказывание как нацистское. Но сходство, согласитесь, есть. А закончить хочу пространной цитатой из статьи мыслителя по имени Владимир Ильин из Республики Коми. "Каким бы убийственным ни казалось большинству сравнение Путина и Гитлера в ситуациях Судеты - Крым, я не вижу здесь ничего порочащего. Оба случая - пример собирания земель, попавших… под власть чужого правительства… И собирание национальных земель правым и неправым способом - атрибут любого процесса строительства национального государства. Его строил Гитлер и строит Путин. Во избежание кривотолков и обид корректно и дружелюбно заявляю: Решительно осуждаю любые попытки провести параллель между нацизмом и крымнашизмом как глубоко аморальные и антинаучные.
