Блог | Почему при Яценюке энергосбережение невыгодно
Интересное явление в сфере энергосбережения мне удалось увидеть в нашем селе. Многие получили субсидии на газ и топят хаты теперь круглыми сутками так, что все форточки открыты. Ибо дома жарко, а лимиты выбрать нужно. Брала хата раньше 500 кубов газа в месяц, а ей дали субсидию в 700 кубов. И их надо якобы выбрать. И вот топят так, что "гай гуде", - пишет Юрий Романенко для издания "Хвиля".
Вопрос на понимание — когда мы с такой государственной политикой достигнем реального энергосбережения? А никогда. Какой смысл энергосберегать, если есть правительство, которое щедрой рукой поддерживает существующий уровень потребления, чтобы спасти кучку олигархов, которые наживаются на своих монополиях и контролируют это правительство?
Как нужно было по уму решать проблему как логика подсказывает?
Читайте: Когда прокисло оливье. Пара слов о телес*аче
Ну, если наше успешное правительство считает, что у нас полно лишнего бабла (непонятно зачем его тогда клянчить у МВФ и понятно почему МВФ его не спешит нам давать), то тогда нужно было запустить программу бесплатной раздачи твердотопливных котлов, электрических котлов, экономичных газовых котлов, а также стеклопакетов, утепления стен и прочие рациональные вещи, кот уменьшат теплопотери. Желательно, чтобы эта программа была привязана к местным производителям, чтобы заодно поднять нашего отечественного производителя (тех самых котлов, стеклопакетов и прочих энергосберегающих штучек). Под это, кстати, НБУ мог бы вместе с правительством и эмиссию организовать гривны. Ведь если у нас на рефинансирование сдохших банков выкинули десятки миллиардов гривен, то миллиардов 40-50 гривен в реальный сектор отнюдь не были бы лишними. Тем более, что в отличие от рефинансирования банков, которые деньги тут же кидали на скупку валюты и выводили за границу (тем самым обваливая курс нац.валюты), печатание гривны под конкретную программу модернизации ЖКХ не дало бы такой всплеск инфляции, а может бы и вообще не дало бы, потому что деньги были бы обеспечены реальным товаром и услугами. К тому же, все это было бы растянуто во времени, смягчая инфляционное давление на экономику.
Читайте: Всем, кто ржет над с*ачем Авакова и Саакашвили, нужно помнить вот это
Итого мы получили бы. Бабки и дедки поставили бы себе новоеэнергосберегающее оборудование и ушли бы от потребления газа, либозначительно его бы уменьшили. Производители котлов и прочего оборудования получили бы оборотные средства, запустили производство и дали бы рабочие места. Наладчики получили бы свою копейку за установкуоборудования. Государство потратило бы меньше денег на покупку дорогого газа. Решило бы частично социальные проблемы путем расширения рынка труда. Не давило бы на бизнес, чтобы найти бабло на субсидии, которые потом улетают в трубу ради поддержания высокого потребления газа и энергии. Началась бы реальная модернизация ЖКХ. Ах, да, правительство получило бы мощный PR.
Да, пострадали бы монополисты, которые сегодня косят деньги за счет "щедрого" правительства, которое якобы с этими монолистами борется, а потом с пафосом докладывает о якобы успехах на ниве борьбы с олигархами и "газовой удавкой" России.
Вы скажите, что у нас нет денег на это? Тогда давайте рассмотрим более экономный вариант, когда деньги не раздаются, а выдаются кредиты под низкие проценты на длительные периоды с льготами для пенсионеров (например, в виде гарантированного государством списания тела кредита на сумму нынешней субсидии). И тогда мы получаем практически такой же эффект.
У нас нет денег на это? Ну, тогда у нас обязательно найдутся деньги на щедрую вентиляцию домов в 20 градусный мороз.
