УкрРус

Что будет с российской экономикой

В связи с решением Центробанка оставить ключевую ставку на прежнем уровне поднимается нешуточный вой - вот, - пишет политик Владимир Милов в своем Livejournal. - ЦБ засели враги российской экономики, которые хотят нас угробить, по всему миру учетные ставки Центробанков низкие, а наше руководство ЦБ как специально держит ее на высоком уровне, лишая бизнес доступного финансирования. Горячие головы из НОД и Антимайдана требуют ставку и вовсе обнулить, им вторят "академик" Глазьев, "бизнес-омбудсмен" Титов и так далее.

А правда, почему ЦБ упорно отказывается снижать ставку?

Смотрите, я совершенно не собираюсь защищать Центробанк как таковой. Я считаю его ответственным за катастрофическую монополизацию российского банковского сектора несколькими крупными госбанками, которые в совокупности теперь контролируют более половины активов и две трети корпоративного кредитного портфеля в нашей банковской системе. Следствие этой олигополии крупных госбанков - в том числе и завышенные ставки по кредитам, которые превышают все разумные пределы даже с учетом высокой ставки ЦБ. В укоренении олигопольной банковской системы, где безраздельно властвуют крупные госбанки, ЦБ виноват напрямую - своей молчаливой политикой поддержки сворачивания конкуренции в банковском секторе, последовательным уничтожением более мелких банков и предоставлением преференций крупным государственным. Поэтому я не буду вам рассказывать, какие в ЦБ сидят "прекрасные профессионалы" - нет, это не так.

Тем не менее, в вопросе кредитно-денежной политики ЦБ по сути дела просто меряет температуру в экономике. Если деньги в России дорогие по объективным причинам - то при чем тут ЦБ??? ЦБ в этой ситуации аналогичен градуснику - представьте, что у вас температура 40, и вы начинаете вместо того, чтобы болезнь лечить, требовать разбить старый градусник и принести вам новый, который будет показывать 36,6 даже когда пациент уже жарится в крематории. Много толку от таких требований?...

Почему в российской экономике дорогие деньги?

Во-первых, за все 25 постсоветских лет мы так и не смогли добиться низкой инфляции. Тут дело не только в "голландской болезни", но, как я убежден, прежде всего в монопольной структуре нашей экономики. Вспомните 2012 год, когда нам из-за президентских выборов перенесли повышение тарифов монополий с 1 января на 1 июля - тогда первые полгода инфляция была рекордно низкой, более чем на 2 процентных пункта ниже предыдущего года. Большинство важнейших секторов нашей экономики - монополия или олигополия. Эффективной системы защиты конкуренции у нас нет - сравните поведение наших и американских властей в случае поглощения Аэрофлотом компании Трансаэро, и в случае борьбы американского Минюста со слиянием American Airlines и U.S. Airways, когда штатовские регуляторы заставили объединенную компанию при слиянии продать большое количество слотов в аэропортах конкурентам. Или газовый рынок - знаете, какую долю на рынке занимает крупнейшая компания - производитель газа в США? 3,5%. Три с половиной (!) процента - не 70%, не 80%, а 3,5%.

Во-вторых, мы так и не научились мобилизовывать деньги в собственной экономике. Все, на что мы росли в предыдущие годы, были дешевые западные займы. Лет десять назад совокупный кредитный портфель внешних займов наших компаний и банков составлял $100 млрд, летом 2014-го года, на пике, он вырос почти до $700. Безудержно занимали и занимали дешевые кредиты на Западе, вот и весь секрет нашего "роста". Потом нам объявили санкции за сбитый Боинг и эскалацию на Донбассе, и доступа к дешевым западным кредитам наши компании и банки лишились (даже те, кто не попал в санкционные списки, потому что теперь русским на всякий случай денег взаймы не дают - кто знает, на кого они завтра нападут). Всего за 18 месяцев, с 01.07.2014 по 01.01.2016, общий внешний долговой портфель наших компаний и банков похудел на $200 млрд - вынуждены были отдавать старые короткие кредиты, не имея возможности занять новых. Отсюда и беспрецедентное падение рубля - в 2008 цена на нефть падала сильнее, чем в 2014-2015, но рубль так не обесценивался.

Теперь, даже если санкции с России хотя бы частично снимут (в чем я лично сильно сомневаюсь, потому что границу на Донбассе отдавать украинцам мы явно не собираемся), то к нам не возобновится приток кредиторов в прежнем объеме - ситуация у нас в экономике аховая, мы уже вовсе не тот привлекательный рынок для вложений, каким казались (но не были) в середине 2000-х, а главное, по России фундаментально пересмотрен уровень политического риска (никто из банкиров не может быть уверенным, что завтра мы ни на кого опять не нападем и не объявят новые санкции). Плюс санкции частично снять теоретически может Европа, но финансовый мир прежде всего смотрит на то, как действует Америка.

А самим нам откуда денег взять? Активы нашей финансовой системы смехотворны. Совокупные активы наших банков - это около триллиона долларов. Для сравнения: активы финансовой системы США - порядка 80 триллионов долларов, Евросоюза - 60 триллионов, Японии - 30 триллионов. (У Китая - заметно меньше, чуть более 20 трлн, в том числе поэтому он и не горит желанием заливать нас деньгами, у него свои проблемы есть.) Качество этих активов - еще хуже. По данным ЦБ, 80% рублевых и 2/3 валютных депозитов физлиц - сроком менее года. По юрлицам - почти 100% менее года. Т.е. нашим банкам длинные деньги просто неоткуда взять, привлеченные ими средства населения и предприятий - ультракороткие. Поэтому для длинного финансирования и приходилось искать деньги у единственного доступного источника - за рубежом. Но теперь с этим все плохо обстоит.

В-третьих, в нашей монопольной и огосударствленной экономике очень низкое качество проектов и высокие риски кредитования. Вот эти полтора триллиона убытков ВЭБа, которые сейчас обсуждаются - это в чистом виде это. На бумаге проект отличный, но в итоге оказывается убыточным - чиновники и топ-менеджеры госмонополий (об "эффективности" последних уже много говорилось) знают, что государство всегда их прикроет, потому что там работают их же папы, поэтому не особо "парятся" на тему эффективности проектов и просчета рисков. Все логично: чем рискованнее проект - тем дороже для него должны быть заемные деньги.

* * *

Теперь, внимание, вопрос - вас при всех этих обстоятельствах еще удивляет, что в нашей экономике дорогие деньги? И при чем тут ЦБ???...

Для любителей сравнения с политикой западных центробанков: экономисты очень подробно объясняют, что западные центробанки использовали очень сложные схемы, которые ни в коем случае не предполагали взятие на себя Центробанком рисков реального сектора экономики (а это ровно то, что предлагают наши любители эмиссии - чтобы ЦБ превратился в центр по раздаче кредитов предприятиям).

Кроме этого, в России полностью мертвая деловая активность, рост которой мог бы поглотить эмиссию и направить ее в полезное русло. Все входы на рынки закрыты, поле для деятельности частных предпринимателей и конкуренция все время сужаются, государство отбирает все новые и новые активы - от уличных торговых павильонов до Домодедово. Без роста деловой активности как вы хотите, чтобы эмиссия принесла позитивные плоды? Нет, она принесет только инфляцию и новые скачки курса - я это подробно объясняю на страницах Форбса в нашей недавней полемике с Борисом Титовым, который требует от ЦБ печатать деньги. Почитайте, это не просто полезно для понимания, но это уже было в нашей экономике в первой половине 90-х - когда реальный сектор кредитовали под благими целями, "для пополнения оборотных средств предприятий", а предприятия, не будь дураками, понимали, где сейчас в экономике самая надежная "гавань" для вложений, и несли деньги на валютный рынок.

Если вы хотите гиперинфляцию повторить - вступайте в НОД (или в партию Бориса Титова), выигрывайте выборы и номинируйте своего главу Центробанка. Бог в помощь))

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги