УкрРус

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

СТИЛИСТИКА И ОРФОГРАФИЯ АВТОРА СОХРАНЕНЫ

Любимое утверждение упоротых российских патриотов, что название, по всем признакам, европейской страны Украины происходит от слова языка, который принято называть российским: "Окраина", на самом деле, как ни печально для них самих, подчеркивает сущность, но далеко не Украины, а именно России!

Россия - это самая настоящая Окраина, Окраина цивилизованного мира…

Именно благодаря политике своих царей-самодержцев Россия всегда была, есть и будет страной Окраины мира, Окраиной Цивилизации, Окраиной Европы.

Все, что есть в России исконного, традиционного, духовного, досталось ей не от европейской цивилизации, а было унаследовано от Орды…

Все, что есть в России европейского - "унаследовано", а на самом деле: вырвано с корнем, вырезано, оторвано с мясом от Украины…

Как ни старались многия поколения фальсификаторов истории пришить "наследие Руси" к безобразному телу страны-Франкенштейна – России, ничего у них не получилось. Не приживается чуждая ей культура, отторгается ею истинная мораль, духовность, откровение, свобода.

Мне всегда нравился ход мысли "русских" историков, которые утверждали, что Москва имеет право называться Русью.

Вот основные тезисы их теории:

Москву основал Юрий Долгорукий – значит, Россию основал Киев. Александр Невский – считавший своим отцом Батыя, и отрекшийся от всего русского, первый предатель на Руси, и первый коллаборационист – основатель династии Московских князей, по крови - русский, а потому наследник. После падения Киева в 1240 году, он, якобы, передал свои права на правление Русью – Москве Население Московии – это колонисты с Руси… Москва – исторический центр православия…

Разберемся по порядку:

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

1. Москва - не Русский город

Москву, не мог заложить киевский князь, как не могли Россию построить украинские колонисты.

Москву – город, ставший копилкой, биллинговым центром Орды, если бы и основал киевский князь, то и называл бы он ее именно по-Русски, в русском понятном читаемом осмысленном стиле: ВладиМир, ЯроСлавль, НовГород, ну на крайний случай МойКиев.

То и есть версия о том, что Москва основана Долгоруким - несостоятельна!

Москву если и заложили в 13 веке, то заложили именно монголы, на языке которых очень складно переводится название города: "Равный Киеву", "Такой как Киев" - Мос Киев.

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

2. Невский – на Русский князь

Об отношении Александра Невского к Киевским князьям говорить можно, но, по-моему, бессмысленно.

Невский был монголом не по происхождению, но по религии, по образу мышления и по делам да подвигам своим.

Киева, как и всей Руси, он не признавал, не любил и даже канонизировали его не как потомка киевских князей, а с такими словами, описывающими его происхождение: "Богом рожен", то и есть не киевского князя.

Невскому-Неврюю должна быть благодарна Москва за то, что его сын Даниил стал первым ее правителем.

Повторюсь: Невский-Неврюй, может и был по крови русским, но по образованию, по делам своим он был верным сыном своего отца – Батыя!

Невский был эталонным, исконным монголом!

И если смотреть на дела его с этой точки зрения становится понятно, за что он так ненавидел все Русское, почему с такой жестокостью он изничтожал народ Руси, за что жег и грабил города ее.

Небольшое отступление…

Кто такой вообще царь?

Рассказывать про принцип самодержавия можно долго, но можно и коротко:

Бог сказал: мне надо свой человек на Земле, и пускай это будет царь, после чего назначил царя и точка!

Почему он выбрал именно этого человека?

Зачем Богу, который все видит и все знает свой человек на Земле?

Эти и другие вопросы – они все от лукавого, а потому бесполезны, и отвечать на них, не надо.

Первое доказательство божественного происхождения власти было достаточным для простого люда, им хватало слов: "Так сказал Бог, с Богом спорить нельзя, так что – так, по сему, и быть"...

Второе доказательство власти царя, для более образованных вопрошателей, строилось на благородном происхождения царя.

Схема, по которой доказывалось благородство происхождения московских царей была весьма забавна и использовалась она и для того чтобы доказать, что московские цари и правда имеют благородное происхождение, и рождены вовсе не от татарской кобылы, и для того чтобы через высокородное происхождение доказать наличие прав на наследство: Киева, Константинополя, Рима!

Для того чтобы доказать право московских князей на престол: Киева, Константинополя и Рима, в 16 веке были написаны (сфальсифицированы) специальные исторические доказательства, а именно целых две книги: "Сказание о Князьях Владимирских" и "Степенная книга".

В этих книгах, аккуратненько, по полочкам были разложены претензий московских князей на наследство, а именно, они доказывали:

Что происходили родом от киевских князей, а потому имели право на Киев, Русь, Украину. Так как киевский князь Владимир Мономах был рожден от византийской княжны, то они имели право на трон Константинополь. Так как киевский князь (спорный вопрос) Рюрик, в теории зачинатель княжеского рода Киевских князей, по их глубокому убеждению, был родственников Октавиана Августа, то их претензии на Рим становились более чем оправданными.

Самое интересное, что когда московские писаки создавали свои мифы, они даже не понимали, что практически все Римские Императоры были из простого сословия, и никогда на высокородность не претендовали! Как при этом и не могли вспомнить, что и сам Иисус не был царского рода, и называл скромность достоинством, а гордыню пороком!

Но не суть, давайте лучше поймем, что князья Руси не были детьми Бога, и их княжеское руководство более надуманное и мифологизированное, так как они не были ни отцами нации, ни монархами, а по сыти были наемниками.

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

Киевские Князья

Украина-Русь – это, наверное, древнейшее демократическое государство, со своей системой ценностей, с практически совершенным (по современным меркам) государственным устройством. Со своей культурой, религией, историей.

Киевская Русь была, наверное, по сути, даже федеративным государством, со строем, который в то время хотя и не дал ей возможности устоять против авторитарно-деспотичного строя Орды, но позволял оказывать сопротивление набегам византийцев, печенегов и половцев.

Не удивляйтесь, но византийцы не умели воевать как римляне, они не покоряли территории и народы, они их именно грабили.

Русь – была демократической федеративной республикой, с центром в городе Киеве.

Управление Русью князьями не было вотчинным, как это стало модным впоследствии на Московии.

Народ Руси не принадлежал князю, как не принадлежала ему и Русь.

Князя народ призывал, и мог, как назначить, так и снять с занимаемой им должности.

Князь, по сути, не был ни формальным руководителем страны, ни ее лидером. Фактически он был лишь ее военным руководителем – военачальником, стратегом, охранником на жаловании.

Князей избирали по ряду причин:

Дабы не обидеть соплеменников! Нанимая князя из племени варягов – воинов – рыцарей, уважаемые на Руси люди не нарушали внутренней субординации, никто из равных между собой жителей страны не становился более достойный, чем другие! Профессиональная армия. При всем уважении к умению и отваге жителей Руси – воинами они были не профессиональными, и воевали чаще вынужденно. В это же время северные наемники - были профессионалами. И могли, как сами оказать достойное сопротивление захватчикам, так и направить, собрать, объединить остальных. Эффективная армия. Нападения на Русь не шли по графику, враг мог напасть в любой момент, а потому содержать в сердце страны хорошо подготовленный отряд было куда выгоднее, чем обучать каждого жителя военному ремеслу.

Я не утверждаю, что могу сказать точно, откуда пошел титул "Князь", но версию происхождения от хазарского Каган, я считаю нелепой, да и неправдоподобной.

Мое убеждение основывается на том что, раз, славянский, английский, германский и персидский, по сути - это одна группа индо-европейских языков, то вероятность того что Князь – это Воин, Рыцарь, а потому что Кнехт (Knight) – мне кажется самой убедительной. Тем более что данное название полностью соответствует его роли в управлении страной.

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

3. Право на наследство: Централизация власти и восхождение Москвы

"Воссоединение земель русских", "возвеличивание Москвы", "централизация власти"…

Это основные причины, которыми Москва и сегодня обосновывает свои захватнические действия, по отношению, как к Украине, так и любой другой стране.

Которыми, как я уже писал выше, могут завтра стать и Турция и Италия, так как москвичи приписали себе право на наследное владение тронами этих стран.

Смешно, грустно и добавить даже нечего.

Москва по липовым документам претендует на наследство – называет себя правопреемницей культуры, религии, территории, собственники которой никуда не девались!

Москва заявляет право на наследование собственности, которую никто никому не передавали, и хозяева которой – надсмотрщиков себе не ищут!

К примеру: ни Украина, ни ее народ, не испытывает никакого ни чем ни опосредованного огромного желания найти себе царя, управителя, хозяина!

И о том, что нам "надеже нужен царь" – знают только в Москве!

Московиты просто понять не могут, что народу Руси-Украины царь никогда не был нужен!

Мы всегда прекрасно обходились без царя!

У нас и по сей день, нет монаршей фамилии "благородной"!

И вовсе не из-за того, что нет у нас людей благородного сословия, а потому как, у нас в стране, всегда все были равны и перед Богом и перед законом!

И чтились наши предки за дела свои, а вовсе не за "благородство происхождения"!

Аналогично: города, получившие Магдебургское право, княжества и другие мелкие феодальные государства были довольны собой и в принципе не испытывали ни малейшего желания найти того кому бы они отдали бразды правления над собой.

Не было никогда у Киева, Чернигова, Владимира, Смоленска, Рязани, Новгорода или Полоцка желания "централизоваться" и воссоединится с наследниками предателя и палача Руси! Да даже, потому хотя бы, что любая централизация власти и сейчас предполагает ухудшение качества условий обслуживания при возросшей цене обслуживания.

То и есть - модель централизации власти ни экономически, ни политически не целесообразна!

А если еще поднять излюбленный Москвой вопрос логистики, то уж можно однозначно точно заявить, что ни один цивилизованный город никогда бы не захотел стать подчиненным стране, которая не знает и не умеет управлять, не умеет строить и содержать дороги, и которая только думает, что способна повелевать!

Заметьте также, что Европа всегда была ученой.

И Александра Македонского выучил, ни кто иной, как Аристотель!

Большинство политических деятелей Европы учились, и умели подчиняться своему учителю, ибо нельзя перечить тому, кто умнее тебя, его надо как минимум уважать.

Цари Московии не учились отродясь, ибо негоже наместнику Божьему делами холопьими промышлять, ибо и так от Господа наделил царя от рождения мудростью…

То и есть централизация власти и воссоединение земель русских – это ничто иное, это самый банальный наивный предлог для оккупации – колонизации соседних стран.

Заметьте также, что гнете от польских, литовских и шведских захватчиков мы знаем только из российских источников. Количество вольностей и свобод, которое было у люда простого земли Русской – Украины, было впечатляющим даже по сегодняшним меркам!

О том, что их притесняют, "освобождаемые" народы узнавали, только оказавшись в рабстве у москвичей!

Гнет иноземцев – издевающихся над народом русским – это изобретение пропагандистов Кремля, и о том что такое угнетение беларусы, русские и украинцы узнали только после того как Москва "воссоединила" их с собой.

Московским оккупантам везде и всегда оказывали яростное сопротивление. Никто из простых сытых и свободных людей не хотел в голодное московское рабство, ни под каким предлогом!

Москва-Россия, отобрав у Руси ее культуру, религию, историю, которые даже, по сути, Москве нужны были больше как предлог для новой войны, дала ей лишь только: смерть, нищету и рабство..

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

4. Великое переселение на Московию

Про великое добровольное переселение народов Руси на Московию мне и говорить смешно.

Эту несусветную, антиестественную, нелогичную чушь можно рассказывать только сегодняшним "обягуаренным" российским школьникам.

Я понимаю, что популярные мифологизированные романтические легенды рассказывают про то, что все народы откуда-то пришли, и каждому великому народу прямо таки престало иметь во тьме веков свою далекую историческую родину. Но это извините меня чушь.

Нет ни одной причины народу мигрировать, кроме как той, что он изначально был кочевым.

Славяне, поляне, древляне – это не кочевые народы, они соль земли Русской, они жили тут за тысячи лет до библейских событий, о чем свидетельствует сегодня все больше и больше археологических находок.

Трипольская культура – это не культура кочевников. Это местная, локальная, самостоятельная культура и факт того, что она полностью органично переплелась с украинской культурой отрицать невозможно.

Русь - это не Залесье, не Белая Русь, не Малая, и не княжество, Русь, скорее всего, именно республика. Республика, которая не была под влиянием ни Константинополя, ни Рима, а скорее даже постоянно находилась в состоянии войны, уж с Византией так точно.

Украина-Русь не была провинциальными вариантами европейской цивилизации, так как по всем количественным и качественным показателям провинциализма, могла с легкостью поспорить со многими другими цивилизованными странами.

Да в Киеве было меньше книг, строений, мыслителей, политиков, чем в Риме или Константинополе, но не меньше чем в любой другом большом городе Европы.

Батый, когда увидел Киев, не мог отвести от него глаз! И это при том, что Киев к тому времени был частично разрушен из-за непрекращающихся междоусобных войн. Батый не видел города богаче, красивее и больше! Вот такая вот провинция…

Существует даже легенда, что Батый Киев приказал не грабить, потому как, не поднялась рука кочевника на красоту такую. А огню Киев предали потом, те самые князья Земли Русской, которые ждали падения города, пока Батый штурмовал его.

Законны ли претензии России на наследие Руси-Украины?

5. Религиозное мракобесие

Ну и последнее: Москва не Центр Православия, и даже не его Окраина.

Москва – это центр секстантов, еретиков, и РПЦ, которая существует сегодня – это самая что ни на есть мракобесная церковь во всем христианском мире.

Именно ей Москва должна быть благодарна за свое отречение от всего цивилизованного мира, именно она во многом способствовала тому положению, которое занимает Россия сегодня.

С момента основания Московской Церкви как самостоятельной, а именно с середины 15 века Московия откровенно и заявила о начале войны с Западом:

Не желая признавать унию Константинополя с Римом, Москва выходит из Вселенского Собора всех Христианских Церквей и, объявив их еретиками, предав анафеме, фактически объявляет Православный Джихад.

Казалось бы, на да ладно, отделилась Московская Церковь от мира, построили себя князья московские персональный КНДР – ну и пускай живут себе…

Но нет, им этого показалось мало!

"Бог" приказал Московии расширяться, "воссоединяя" с собой земли, которые ей должны были принадлежать по праву Веры!

Вы же знаете, что после падения Киева в 1299 представители Митрополии, ее Патриарх из города эвакуировали, и на момент раскола, Патриарх Киевской Митрополии проживал в Москве?

Именно последний факт, по мнению московитов, и стал решающим. Он, позволил Москве, находящейся в подчинении Киевского Патриархата, в 1461 году фактически, в одностороннем порядке выдать себе право называться: "Киевским Патриархатом и всея Руси"!

То и есть право на Русскую церковь, Москва себе выдала самостоятельно!

Зачем? – спросите вы.

А затем, что это было банальное рейдерство.

Назначив своего Патриарха, Москва фактически объявила Киевский Патриархат своим подчиненным Патриархатом, и тем самыми заявила свои права на его церкви, собственность, территорию, рабов.

Москва, при живом собственнике фактически объявила войну за якобы принадлежащие по наследству территории!

Выводы:

Сегодня Киев находится в религиозном подчинении Москвы, аналогичные претензии у Москвы есть и на Константинополь, и на Рим, и даже на Иерусалим. Но и это не предел, согласно теории "Москвы – Третьего Рима" правители Москвы убеждены, что им суждено стать последней Империей и покорить весь мир, а ее правителю царем царей.

Но, не суть, как вы видите, у Москвы нет никакого права заявлять о законности претензий на наследство Киевской Руси, ее культуры, истории, традиций, языка и территорий.

А потому необходимо признать, что:

Москва – это рейдер, вооруженный фальшивыми документами, и все его претензии не состоятельны!

А басни про кровное братство – это наглая, наиковарнейшая ложь, которой наши странные соседи просто хотят усыпить нашу бдительность.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги