УкрРус

Толерантность двойных стандартов

За последнюю неделю название Charlie Hedbo стало известно всем информационно активным жителям мира. Ужасная трагедия, в результате которой погибли люди, сделало французское издание наверно наиболее популярным в мире сатирическим изданием. А его новый номер, который выйдет в печать 14 января, будет переведен на 16 языков и станет "лучшим", если так можно выразиться, номером за всю историю журнала.

Весь демократический мир потрясен массовым расстрелом журналистов Charlie. Акция "Je suis Charlie" приобрела массовый характер. Такого прецедента в новейшей мировой истории еще не было. Конечно, трагедия ужасная, но что ей предшествовало?

Термин "свобода слова" означает право человека свободно выражать свои мысли. Естественно, есть и этические ограничения, например по информации, которая сеет межнациональную, в том числе и религиозную вражду. Сеет ли "религиозную вражду" рисунок, оскорбляющий часть верующего мира? В большей мере да.

Автор этих срок нисколько не преуменьшает необходимость свободы слова, но в то же время имеет сомнение, что не всякое выражение своих мыслей можно списать на ту самую свободу слова.

К примеру, почему Майн Кампф запрещен во многих странах мира? Это тоже выражением своих мыслей. Да, призывающее к всемирному господству одной нации, но не претендующее на "догмат". Почему некоторые страны пошли по пути запрета Коммунистической партии? Разве не демократично дать право группе людей преклонного возраста верить в "мир-труд-май" и "светлое будущее, как завещал дедушка Ленин? Никто же не заставляет здравомыслящих людей, которые в нынешние времена имеют доступ к любой информации, насильно верить коммунистам и поддерживать их идеи. Также никто и не должен запрещать коммунистам выражать свои мысли, если они не призывают к изменениям границ страны или же к государственному перевороту. Хотя, что считать государственным переворотом – это тоже еще большой вопрос. Почему мир не выступает против запрета или хотя бы за ответственность российских СМИ, которые сеют не только международную вражду, но и откровенно лгут, чему есть многочисленные доказательства? Почему мир не призывал к ответу бывшего Президента Румынии Траяна Бэсеску, который прямо заявлял, что выступает за возрождение Великой Румынии, в границах, которые нарушают нынешнее мировое территориальное деление?

Говоря о карикатурах на религиозную тематику, стоит вспомнить, что первыми, кто пошел по этому пути, были датчане. В 2005 году впервые в датском издании были опубликованы карикатуры на пророка Мухаммеда, которые вылились в международный скандал. Не обошлось без политической составляющей, которая вышла на самый высокий уровень, вплоть до того, что исламские государства требовали от датского правительства извинений за действия издания. Прямых извинений не последовало, однако датский премьер-министр заявил, что в Дании уважают и религиозные верования, и свободу слова. Дошло того, что в феврале 2006 года США подвергли критике публикацию в западной прессе карикатур на пророка Мухаммеда. Признавая важность права граждан на свободу прессы, Госдепартамент США отметил, что "разжигание подобным образом религиозной и этнической ненависти неприемлемо". Хотя позже тогдашний Президент США Джордж Буш выразил поддержку и солидарность Дании. Не стоит напоминать, что вся эта карикатурная история привела к тому, что ряд исламских государств отозвали своих послов в странах Европы, а также звучали призывы к полному прекращению дипломатических отношений.

Что поменялось сейчас? И зачем было снова выносить религиозные распри на мировую арену? В современном цивилизованном мире существуют этические правила, которые не позволяют "юморить" над сексуальной ориентацией, месте и правах женщин и детей. Почему-то не вызывает сомнений, что если бы в Charlie Hedbo опубликовали карикатуру, на которой была бы изображена женщина на одной рукой готовящая обед, другой кормящая ребенка, а ногами вытирающая пол, то феминистские организации мира осудили бы ее. Хотя женщины в возрасте за 40 лет в нашей стране считают это нормой. Если бы появилась карикатура, изображающая отношения гомосексуалистов, то все лесбо-гомосексуальное общество мира тут же подняло бы бучу, о том, что подобное является провокацией и унижает его права. Ведь, как ни крути, а карикатура – это сатирическое или юмористическое изображение. Почему же мы тогда забываем о том, что религия – это негласное табу, которое должно существовать в частности в изданиях сатирического характера. Справедливости ради стоит отметить, что Charlie Hedbo публиковало карикатуры и на Иисуса, и на Папу Римского. Но православный мир настолько "толерантный", что никак на подобное не отреагировал. Хотя публикации такого рода оскорбляют всех верующих христиан и католиков.

Возникает мысль, что антиисламские карикатуры преследуют не столько свободу слова, сколько имеют провокационную составляющую. Зная исламский мир, было трудно не догадаться, что реакция будет крайне негативной. Зачем целенаправленно идти на провокацию? Зачем доводить людей до того, что им приходиться идти на крайности? Или же целью было специально спровоцировать религиозных фанатиков на радикальный поступок, дабы доказать, что ислам и терроризм – тесно связанные вещи.

Европа захлебывается в своей толерантности. С одной стороны евровпейцы являются приверженцами свобод, в том числе и в вопросе вероисповедания. Вон, Ангела Меркель даже заявляет, что "является канцлером всех немцев и ислам является частью Германии". А с другой стороны они постоянно провоцируют тех же исламистов, дабы искусственно создать им имидж "террористов".

Свободы – это конечно хорошо и это является, пожалуй, главной заслугой цивилизованной демократии. Но свобода одного человека заканчивается там, где она начинает мешать свободе другого человека. Карикатуры на пророка Мухаммеда, это искра, которая может превратиться в пламя. Если мы готовы говорить о свободе вероисповедания, то мы должны уважать также и права верующих людей любой религии – будь-то ислам, или буддизм. Провокация, в каком бы виде она не была, до добра не доводит. И примером этому могут служить смерти мирных людей, которые сознательно или несознательно пошли на эту провокацию.

Оправдания террористам нет ни в коем случае, они должны быть наказаны. Но, в свою очередь, Европа тоже должна научиться принимать каноны веры разных религий. Раз уж согласны жить плечом к плечу, то будьте добры уважайте мнение, которое отлично от вашего, но имеет право на существование.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги