Блог | Неприкосновенности лишат избирательно
Полная отмена неприкосновенности народных депутатов, Президента и судей – одно из требований Революции Достоинства. Позже такой пункт все чаще появлялся в предвыборных программах партий. Очевидно, с его помощью кандидаты рассчитывали собрать дополнительные голоса избирателей. И вот пришло время ответить за свои обещания, но так, чтобы "и овцы остались целы, и волки сыты". А сделать это можно традиционным способом: говорить об одном, а делать другое (или половину от обещанного).
Возможное снятие неприкосновенности с судей общественность воспринимает по-разному. Сторонники этого процесса убеждены, что без особого статуса судьи будут вести себя скромнее. Противники же напоминают, что понятие "неприкосновенность" традиционно отождествляется с понятием "независимый", и предупреждают – лишение этого статуса даст обратный эффект, что приведет к еще большей коррупции, так как появится возможность "давить" на неугодного представителя Фемиды. Действительно, понятие честность, справедливость, правдивость трудно удержать в узких рамках закона, эти понятия больше уживаются в рамках "морально-этического кодекса" каждого гражданина, на основании его воспитания, образования и образа жизни. Казалось бы, честному судье не стоит бояться быть как все (без статуса неприкосновенности) ведь, прежде всего, его должно защитить собственное честное имя и законные решения.
Однако данная теория не всегда работает в отечественных условиях осуществления судопроизводства. Во-первых, надо понимать, что там, где спорят две стороны, всегда есть победивший и проигравший. Поскольку проигрывать никто не любит, то и признать поражение (зачастую законное) проигравшая сторона, в основном, отказывается и винит в нем не себя и закон, а судью, принявшего решение. Во-вторых, исполнительная и законодательная власть почему-то всегда считали власть судебную "бедным родственником", которого всегда надо "держать в узде". Не секрет, что как со стороны органов прокуратуры, так и со стороны парламентариев на отдельных судей регулярно осуществляется давление. Обращение же в органы судейского самоуправления, к сожалению, в этом случае дает мало: правоохранительные органы и нардепы в лучшем случае ограничиваются отписками, а чаще – просто игнорируют их
Как защититься судье от возможной мести, провокаций, оградить себя от давления, в том числе со стороны политических сил и крупных бизнес-структур? Это вопрос к тем, кто настаивает на снятии неприкосновенности с судей. Ведь взамен лишения неприкосновенности нужно, по крайней мере, продумать механизм обеспечения защиты от незаконного вмешательства в профессиональную деятельность тех, кто должен осуществлять правосудие. Очевидно, чтобы исключить в дальнейшем возможность, по сути, незаконного привлечения судей к ответственности, сейчас судебная власть должна предостеречь Верховную Раду Украины от поспешного принятия подобных решений. Но услышат ли ее другие ветви власти?
В любом случае, наверно, правильно было бы или рассмотреть вопрос снятия неприкосновенности более индивидуально, или же лишать данного статуса всех, включая Президента Украины. Пока же Верховная Рада сделала первый шаг к лишению депутатов и судей иммунитета. Согласно постановлению, принятому 5 февраля, законопроект о внесении изменений в Конституцию будет направлен в Конституционный Суд для получения заключения о его соответствии требованиям ст. 157 и 158 Основного Закона.
