Трагедия MH17 глазами Запада и России
Оригинал материала опубликован на The Wall Street Journal. Перевод специально для "Обозревателя"
Крушение сбитого год назад борта MH17 Malaysia Airlines продемонстрировало Западу жестокость гибридного вторжения Москвы в Восточную Украину. В России это крушение по-прежнему вовсю транслируется на экранах телевизоров, причем вина за него напрямую возлагается на украинцев.
Эти версии включают в себя атаку украинского истребителя, украинской ракеты "земля-воздух" или неудачное покушение на президента Владимира Путина, чей президентский самолет пролетел вблизи от Украины на несколько часов раньше. Такие истории, к тому же приукрашенные, по-прежнему в избытке.
"Все считают, что виновата Украина. США могли спланировать эту катастрофу. Поэтому на борту MH17 не было американцев", - утверждает прокремлевский политолог Сергей Марков.
Но на самом деле среди погибших в авиакатастрофе 298 человек был один американец.
Читайте: Для Запада остался только один вопрос: что делать с Путиным?
Такое радикальное различие взглядов на катастрофу самолета Malaysia Airlines жителями западных стран и россиянами, демонстрирует ошибочность политики США в отношении России после окончания холодной войны.
После падения Берлинской стены 25 лет назад и бурного распространения информационных технологий Запад решил, что россияне и граждане западных стран естественным образом начнут верить в одно и то же. Свободный доступ к информации, подобно невидимой руке рынка, должен был подтолкнуть мир к общим убеждениям и образу жизни.
"Однако теперь мы обнаружили, что это не совсем верно. Сейчас происходит полная переоценка того, что с этим делать", - отмечает директор Российского института Королевского колледжа в Лондоне.
Россия пока еще не ввела такую цензуру в интернете, как Китай, поэтому россияне по-прежнему имеют, в основном, неограниченный доступ к информации, поступающей из-за рубежа - пусть даже зачастую и не на их родном языке.
То, как Путин заставил россиян игнорировать независимые источники и верить государственным СМИ, известным своей лживостью, много говорит о том, как мало изменилась Россия со времен окончания холодной войны и до какой степени некоторые примитивные пропагандистские стратегии из советских времен сохраняют эффективность.
Это является предупреждением Западу о том, что отношения с Россией, дошедшие до низшей точки с момента окончания холодной войны, могут оставаться таковыми еще какое-то время. Борис Немцов - критик Путина и бывший заместитель Председателя правительства РФ, которого застрелили недалеко от Кремля в начале этого года - сказал в интервью незадолго до своей гибели, что в обществе широко распространены антиамериканские мифы и неприязнь к США. И это, скорее всего, будет продолжаться, даже если Путин уйдет в отставку после окончания своего текущего президентского срока в 2018 году или следующего - в 2024 году.
После того, как глава французской нефтяной компании Total - один из немногих союзников России в период усиления экономических санкций и международной изоляции - погиб в московском аэропорту из-за того, что его самолет врезался в снегоуборочную машину, за рулем которой сидел пьяный водитель, кремлевские комментаторы высказали предположение, что его убили агенты ЦРУ.
В США и Европе чиновники обсуждают возможные стратегии борьбы с пропагандой, но ни одна из них не кажется простой, поскольку Путин взял под контроль все основные телеканалы и газеты, с тех пор как пришел к власти.
Тем временем Кремль выборочно заблокировал некоторые сайты и финансирует множество других, делая поиск объективных российских новостей крайне затруднительным. В прошлом году московские оппозиционные информационные службы разоблачили схему, с помощью которой власти платят полчищам блогеров - так называемым троллям - которые пишут, пользуясь многочисленными аккаунтами в Facebook и под различными именами в форумах новостных изданий. Смесь дезинформации и теорий заговора заставляет любые выводы о мировых событиях казаться сомнительными и спорными.
Как показал прошлогодний опрос общественного мнения, в том, что малайзийский самолет сбили российские военные или пророссийские террористы, убеждено менее 5% россиян. А подавляющее большинство из них обвиняют в этом украинских военных.
Остальной же мир возложил вину на Россию и пророссийских террористов.
Одной из первых версий, которую распространил "Первый канал", было предполагаемое убийство Владимира Путина. Комментатор объяснил, что Владимир Путин, возвращавшийся в тот день с саммита в Южной Америке, пролетел недалеко от польской столицы Варшавы приблизительно за 45 минут до малайзийского самолета, который был сбит.
Одновременно тот же канал выдвинул другую версию, предположив, что плохо обученный украинский боевой расчет сбил самолет по ошибке - как и в 2001 году, когда в небе над Черным морем взорвался российский пассажирский самолет, и все 78 человек, находившиеся на его борту, погибли.
Работники канала также взяли интервью у якобы военного эксперта, который заявил, что у пророссийских террористов на сегодняшний день нет такой ракеты, которая могла бы долететь до пассажирского самолета, летевшего на крейсерской высоте.
Сейчас главной темой дискуссии в России является то, был ли самолет сбит украинской ракетой или украинским истребителем. На следующий день после того, как был сбит самолет, государственные телеканалы транслировали брифинг с участием представителей министерства обороны России, во время которого один из военных чиновников заявил, что малайзийский самолет был сбит украинским истребителем Су-25. Украина опровергла это обвинение и отметила, что истребитель Су-25, предназначенный для поражения танков, имеет негерметизированную кабину и не может летать на высотах, на которых можно было бы атаковать тот самолет.
На следующий день руководство русскоязычной интернет-энциклопедии "Википедия" заявило, что были зарегистрированы многочисленные попытки внести изменения в текст статьи об истребителях Су-25 и написать, что эти истребители могут летать на больших высотах.
