УкрРус

Дави на газ, або Зае*ись поговорили

Щирого шабата вам, быдожендеровцы. Та я знаю, знаю, шо это завтра, но если сказал первым – то получишь долю малую от счастья общего. Вот про эту долю и будет очередной отчет Миншрайка с НАК "Нафтогаз".

Вообще-то идти на эту встречу я не хотел, потому что в нафтах и газах катедра разбирается еще меньше, чем в налогах, полицаях и логистике. Так, думал, зайду, печеньку со стола цопну, зажигалку бесплатно газом заправлю, поздороваюсь с блогосферой и убегу писать дальше свою порнографию.

Но уже с первых аккордов почувствовал себя как рыба в воде. Как на массовом гипнозе будущих баптистских лидеров в гостинице "Измайлово" начала девяностых, або инвесторов траста "Украинская Финансовая Компания" середины тех же годов. И залег в сторожком ожидании под корягу.

***

Как сообщили мне эксперты кафедры, в словосочетании "НАК Нафтогаз" первые три буквы обозначают вовсе не сокращение криптованного "накуй", а аббревиатуру от Национальная Акционерная Компания. Тобто, мы были на встрече с руководителем коммерческой компании, где государство – главный акционер этого самого нака. И это ни*уя не сантаклаус, который мчится на оленях сквозь пургу, чтобы доставить голубой огонек в ваш дом.

Целью существования любой компании является извлечение прибыли из всего остального, включая вакуум – например, если вы бежите в компании из Алькатраза, прибыль от вашей солидарной деятельности заключается в дельте комфорта между условиями содержания в камере и на свободе.

Если вы в компании ловите рыбу, то вместе тянете сеть, а если вы в компании идете снимать девчонок – то выгода в разнообразии ассортимента, при котором девушка от вопроса "хочу ли я" переходит "с кем я хочу". Получаются традиционные выгоды от корпоративной деятельности, шо человечеству известно аж от последнего ледникового периода.

То есть нет компаний, которые бы собирались просто так, кроме доминошников и курильщиков на крыльце.

В данном случае руководитель компании НАК НГ озабочен ровно тем же. Получить доход на себя, расходы списать на других, выловленную прибыль передать верхнему, получить долю малую и работать в том же ключе дальше. Это совершенно логичное решение для директора компании Я бы так и поступал. Иначе я был бы плохим директором.

Продать газ по максимуму, а потом компенсировать населению, например, субсидиями. Но, правда, уже из кармана другой компании, Которых один черт в бюджетном пуле никто не соберет до кучи и не посчитает - ни по головам, ни по рогам. Эдакий онанизм, где при перекладывании денег из кармана в карман роняются копейки, но возбуждает само трение.

Генерал говорит: призываем сына на войну, если его убьют – возмещение получите от церкви, потому что она занимается вопросами усопших. Церковь говорит – ладно, купите свечки оптом, и тогда мы дадим скидку двадцать персентов на заказ. Пасечники, делающие воск, говорят – пчелы плохо работают, поэтому виноваты садоводы. Садоводы в а*уе спрашивают у скорбящей матери, стоящей у ограды: "Это вас военком прислал? Это мы за все платим? У нас же только яблоки..."

В конце этой трофической цепи, как всегда, стоит безответный Пушкин, который за всех делает уроки, моет посуду и собирает деньги в бюджет, откуда будет платить сам себе субсидии.

Вы уж извините за такой цинизм, но походу до многих не доходит – что такое корпорация, которая даже при расходах пытается жевать траву жопой, однако требует полноценного питания лопатой в рот.

Примерно так баптистов в Измайлово разводили: Давайте деньги сейчас – а потом Бог вас субсидирует. А если не субсидирует – значит мало денег нам дали, давайте еще.

Это лирика, дальше проза.

***

У меня нет никаких упреков к главному нафтогазу, потому что на своей делянке он действует максимально эффективно. Скажите мне, пожалуйста, директор Нафтогаза должен думать о том, почем продать свой нафтогаз, или откуда возьмутся медяки на субсидии? Он обязывался прибыль в компании извлечь или построить нам счастливую жизнь?

Логика менеджера мне понятна – занесите сто денег мне, девяносто отдам в казну, десять вам отдадут субсидиями – точнее семь-сорок, потому что два-шестьдесят налоги, и все будем счастливы. Шо не так? Прое*ут субсидии по дороге? Так это не к нафтогазам вопросы.

Я смотрел завороженно, как крутится в темной воде реальности могучая бронированная акула бизнеса, сияющая по бокам диодами, фотофорами, и ощущал себя беззащитным баптистом, плывущей над ней на надувном розовом матрасе, шлепая ластами по воде.

Вот так надо работать, учитесь.

***

Насчет оценки по критерию импорта, когда каждый товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить на Юпитере – я совершенно согласен. Надо, чтобы кубинцы прекратили курить слишком дорогие для них сигары, колумбийцы начали нюхать свой какоинум не по пять долларов в Боготе, а по двести двадцать, как в Ленинграде. Более того, каждый бомж, имеющий две почки по тридцать тичей долларов, должен быть обложен налогом на движимое имущество, как обладатель мерседеса.

А хуле? Ну, если почки слишком дорого стоят на рынке – зачем тебе две, брадяга?

Я хотел спросить у пана докладача – если белая женщина стоит после трафика в Иордании двенадцать тысяч долларов за голову – значит ли это, что по импортному критерию мы вообще должны прекратить размножаться? – но постеснялся.

Кто я такой, чтобы спрашивать у акулы бизнеса? Лох, который считает, что добытый из собственной земли, собственный газ, мы должны потреблять по себестоимости? Бля*ь, ну я реально тупой – мы сто дней не покупаем газ у России. И шо? А вот шо – газ подорожает. Страшно подумать – что будет, если мы вообще не будем газ покупать. Он станет золотым.

Зря я туда ходил, пошел бы лучше на лекции по автокатализу. Там все как-то проще объясняют. Там нет такой ху*ни, шо "чем вам хуже – тем вам лучше, а у меня и так много денег, я для вас, дураков, стараюсь".

Мне было страшно, потому что половина блогерщины согласно кивала в ритм жужжанию головами и говорила: "Какой он умный!" Да, он о*уенно умный - боюсь, что вся Украина не вынесет мощи такого ума. Еще один такой умный, и нам пиз*ец - это налог на вторую почку в лучшем случае, а в худшем - изъятие обеих и еще доплата за предыдущую аренду.

***

Тераз овердоза, секретная часть доклада, исключительно для подписавшихся на катедру.

Единственный вопрос, который задала катедра на встрече, никоим местом к бизнесу не относился. Поскольку мы ничего не понимаем в калорийности газа и продолжительности газопроводов, то стараемся задавать гуманитарные вопросы, понятные даже котам. У Хатии мы спросили – есть ли у нее пистолет, у Айварса – круто ли быть министром, у Яреськи – шо она будет делать, когда все наебнется вдребезги. От каждого мы получали ответ. С каждым пациентом Миншрайка мы стараемся вести себя людяно и сердечно. И, поскольку не можем разбираться во всех проблемах, стараемся разобраться в людях, которые в них разбираются – вот такая рекурсия некомпетентности.

Я попросил у докладача (особо отметив, что спрашиваю не как у высокопоставленного чиновника и государственного менеджера, а просто как у человека, находящегося в теме), прокомментировать бесплатные поставки дашавского и шебелинского газа в Россию при СССР. Много ли мы потеряли, и каков примерно общий баланс потерь?

Спросил без всякой задней мысли и попытки подъе*нуть. Вопрос был абсолютно историческим. Просто потому, что эта тема часто поднимается на кафедре, да и вообще она озвучена уже много лет и галактик ago, и мне казалось, что глава НАК НГ может компетентно распедалить и дать нам какие-то аргументы в дискуссиях с кацапней. Ну или сказать "я не знаю". Тоже принимается - никто не может знать все на свете.

И я реально о*уел под своей корягой, когда главный нафтогаз объяснил мне, что все это ху*ня на фоне миллионов погибших в голодоморах и индустриализациях. И вообще, это моя спекуляция на теме.

Бля*ь, да я же просто спросил! На*уя тельник-то рвать?

***

Знаете шо, пан докладач.

Вам не надо лезть на поле эмоциональной демагогии, потому что вы на этом поле съели собаку, а мы – мамонта. Пока вы убытки демагогией пытаетесь покрыть, мы не знаем, куда доходы от демагогии складывать.

Пробил колокол, и совершенно предсказуемо через пять минут со стороны последовал следующий вопрос: "Зачем мы вообще проводим российский газ, когда у нас идет война?" На шо пан докладач объяснил нам, шо лишние два миллиарда нам не помешают. И вообще, спекулировать темой АТО могут только те, кто был в зоне АТО (с) - дословно.

Вот это называется когнитивный диссонанс.

Я могу понять одно или другое, но не "обое вместе". То ли тогда люди не стоили газовых раскладов, то ли уже подорожали и стоят размена на газовый транзит. По смыслу х*й поймешь, что он пытался донести, но концентрированная суть в том, что деньги в любом случае надо платить щас, и все сколько есть, и неважно о чем мы вообще разговариваем.

Это шоб вы понимали - шо такое государственный менеджмент с человеческим лицом, и не обманывали себя в будущем.

Тут меня стошнило, и дальше я акулу бизнеса про давление в трубах не слушал. Жалко, не успел ему задать традиционный вопрос "Чей Крым?" А то получился бы полный камингаут, если бы он рефлекторно спросил: "А мы покупаем или продаем?"

Но, в принципе, катедре все понятно по этому вопросу. Как менеджер он эффективен, как чиновник – х*й его знает, жизнь покажет и история рассудит. А как человек - чисто кацап.

Вопрос был закрыт, доповидач в сопровождении своего продолговатого охранника погрузился в лимузеновую машину и уе*ал, надо понимать, в зону АТО. Потому что только те, кто там был, могут спекулировать всякими темами и е*ать мозги невинным людям.

До новых встреч в этерах Миншрайка, бендеры и жыды. Всем мацы и колбацы.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги