Время похоронить кокус в США
Текст переведен специально для сайта "Обозреватель". Оригинал на AMERICAblog.
Представьте себе развивающуюся страну, которая, имея относительно неразвитую демократию, проводит выборы со следующими характеристиками:
Голосование проводятся в течение относительно короткого периода времени, в которое многие из потенциальных участников будут заняты работой или связаны другими обязательствами. Зарегистрированным избирателям необходимо перерегистрироваться для участия, в результате чего образуются длинные очереди, вынуждающие еще больше потенциальных участников вернуться к работе.
Отсутствует заочное голосование, так как участники делают выбор, собираясь в местных избирательных участках и физически становясь в угол предпочитаемого ими кандидата. Неопределившиеся избиратели могут выслушать выступления местных представителей каждого из кандидатов, но это происходит перед всеми избирателями в помещении, что часто превращается в попытки противоборствующих лагерей перекричать друг друга.
Читайте: Выборы в США: так ли неизбежна победа Трампа?
Кроме того, эта часть выборов почти полностью организовывается добровольцами, многие из которых совершенно не знакомы с процессом, а ход голосования на некоторых участках (в том числе и выбор последних неопределившихся избирателей) транслируется по национальному телевидению в развлекательных целях.
Абсолютные итоги голосования не сообщаются. Вместо этого, члены администрации используют секретную формулу для преобразования итогов голосования в близкий, но не совсем репрезентативный эквивалент делегатов на всепартийном съезде. Кроме того, вместо того, чтобы просто подсчитать голоса выборщиков по всей стране, они распределяются порайонно. При этом границы районов определяет доминирующая партия, что искажает результаты еще сильнее.
Американский наблюдатель никогда не признал бы результаты таких выборов действительными. Они бы сказали, что голосование не было доступно для многих потенциальных участников, и что было слишком много возможностей манипулировать, разбавить или вообще проигнорировать голоса тех, кто все же смог поучаствовать. В таком случае невозможно сказать, отображают ли результаты совокупные предпочтения населения.
Читайте: США обвинили в попытке госпереворота
И, тем не менее, представленное здесь полностью описывает кокус в Неваде.
Голосование в субботу стало полным кошмаром. Журналист MSNBC (в прямом эфире транслировавшего решение одного из последних избирателей, колебавшегося между Берни Сандерсом и Хиллари Клинтон) Крис Хайес сообщил, что процесс был дезорганизован, запутан и бессистемен. Во взятых им интервью сторонники как Клинтон, так Сандерса были разочарованы неудобством системы.
Я еще не видел ни одного человека прошедшего кокус, у которого были бы хорошие (или даже плохие) аргументы в пользу его преимущества перед простой и понятной системой один человек – один голос. Хиллари Клинтон выиграла, получив 19 делегатов против 15 у Сандерса, но процесс был настолько запутан, что трудно сказать, кто оказался в более неблагоприятном положении.
Когда таким образом выдвигают кандидата на пост президента, это огромная проблема.
