УкрРус

Ай да Путин, ай да су*ин сын

Прошедшая в Варшаве сессия НАТО оказалось настолько программной и мощной, что для оценки принятых там решений мы будем возвращаться еще не раз и не два. На самом деле, в итоговом документе затронуты настолько разноплановые вопросы, что увязать их в одной теме просто невозможно. Понятно, что ключом к любому аспекту, отраженному в коммюнике, является слово "безопасность" и тем не менее, сферы применения этого понятия просто огромны, пишет Anti-colorados для "Линии обороны". Очевидно, что каждое решение предварялось еще большим объемов заключений, выводов и рекомендаций профильных экспертов стран НАТО. Если к каждому пункту коммюнике приложить текст конкретного, согласованного решения, а рядом – тексты документов, которые и стали основой этого решения, то получится нечто громадное и фундаментальное. В этом смысле надо понимать, что все страны участницы подписались под решениями, которые просто обозначены соответствующими пунктами итогового документа, который является просто декларацией достигнутых договоренностей.

Это – важный аспект, который станет определять политику каждой страны участницы НАТО. Принимая те или иные решения, правительство обязательно будет согласовывать его с теми решениями, которые определяют стратегию безопасности. Это значит, что при подготовке нормативных актов, будет учитываться тот объем обязательств, которые страна взяла на себя в ходе прошедшего саммита. Самый простой пример – обязательства стран довести отчисления на нужды обороны своей страны до размеров не менее 2% ВВП. Казалось бы, это – рутинный пункт, который не может вызывать интереса, но это лишь на первый взгляд.

Известно, что РФ сейчас милитаризировала свою экономику до предела, за которым уже начинается тотальная милитаризация и переход на экономику военного времени, которая рушит все остальное и рост ВВП, в частности. Уже итоги 2015 года показали падение ВВП РФ, в частности и из-за милитаристской нагрузки на бюджет. То есть, повышение расходов на оборону, которые РФ может допустить, приведут к долгосрочным негативным изменениям всей экономической сферы страны. Это без учета санкций и падения цен на сырье. Если учесть два последних фактора, то взвинчивание военного бюджета просто станет контрольным выстрелом для и так уже загнанной и больной клячи. Те же самые Штаты грузят бюджет оборонкой чуть более 3% ВВП и при этом остаются мощнейшей военной державой в мире, способной вести одновременно несколько военных операций в разных частях мира или два больших конфликта, в разных местах мира. Такого больше никто не может себе позволить по определению, даже Китай.

Но дело в том, что из всех стран членов НАТО, кроме США только 4 страны выполняют требования о минимальных затратах на оборону. В числе аутсайдеров числятся Германия, Франция, Италия и Великобритания. Есть страны, которые не тратят и 1%, а некоторые даже 0,5% на оборону. Вернее – не тратили. Эти выводы основаны на данных по 2015 году. В этом году ситуация изменилась и это признают все. Йенс Столтенберг ушел от прямого ответа на вопрос о количественных показателях увеличения расходов на оборону в 2016 году, сославшись на конфиденциальность этих данных. Тем не менее, только на операции НАТО в этом году уже направлено на $3 млрд больше, чем в прошлом.

Такое положение вещей говорит о том, что только выход на обязательный 2% рубеж затрат на оборону только ведущих европейских стран Альянса даст колоссальный прирост общего финансирования оборонного сектора и, как следствие – финансирование операций НАТО. Если принять во внимание, что все страны НАТО, без США, потратили на оборону примерно $253 млрд., то по данным Financial Times выход на двухпроцентный рубеж даст не менее $100 млрд. для обороны европейских стран. Тут надо понимать, что ВВП РФ начал сокращаться, в то время как этот показатель упомянутых выше стран – растет, хоть и не высокими темпами. То есть, при выходе на показатели, которые согласованы в Варшаве, европейские страны выйдут на общий оборонный бюджет примерно в $350 млрд. Теперь стоит представить, какой окажется сумма расходов на оборону всех стран Альянса, включая США. В прошлом году Штаты истратили на оборону $ 618 млрд. К моменту выхода на искомый показатель европейских стран, а это текущий или следующий год, общие расходы на оборону достигнут $1 трлн.

Кто-то может усомниться в готовности европейских стран поддерживать заявленные объемы оборонных расходов, но тут имеются сразу три аргумента, которые говорят о противоположном. Первое, это сам факт соглашения о необходимости соблюдения взятых на себя обязательств. Этот вопрос поставлен в конкретной плоскости и главы государств подтвердили свою готовность исправить положение. В отличие от Путина, который метет языком как метлой и перекручивает сказанное им же, ответственные лидеры вменяемых стран выполняют обязательства, взятые от имени государств. Там просто не принято отказываться от своих подписей или убеждать партнеров в том, что они – дебилы и не так истолковали то, что подписано.

Второй момент проистекает из большей части итогового документа. До вчерашнего дня у стран НАТО не было четкой и непосредственной угрозы безопасности именно странам Альянса. Прошедшие два с лишним десятка лет давали Альянсу расплывчатые цели, обусловленные характером угроз в виде терроризма, корни которого находились вдали от границ стран НАТО. Это давало повод полагать, что борьба с терроризмом должна носить больше полицейский характер, нежели военный. Теперь все изменилось. Всеми странами Альянса признана реальная военная угроза, исходящая от агрессивной РФ. Кроме войны в Украине и чудовищного геноцида в Сирии Россия уже неоднократно высказывала угрозы в адрес стран-членов НАТО. Причем, высшие должностные лица, озвучившие призывы о применении оружия, в том числе и ядерного, против Европейских стран – не получили даже осуждения первых лиц государства. В мире это трактуется, как реальная позиция руководства страны. Эта позиция подкреплена и прямыми действиями, которые уже вывели на грань реальной военной конфронтации в Черном, Балтийском и Баренцевом морях, а также в воздушном пространстве над этими водными бассейнами. То есть, реальность и источник угрозы не вызывает сомнений, а на такую угрозу реакция будет обязательно.

И последнее. Подобные планки расходов применялись и ранее. Те, кто помнит период 1985-89 годов, должны представлять себе, как в то время жил совок и что было слышно о жизни в "гниющей Европе". Именно в эти годы НАТО имело нижний предел бюджетов стран участниц на оборону в 3,1% ВВП. Так что 2% это отнюдь не трагедия и не что-то непосильное.

Просто для сравнения. Официально оборонный бюджет РФ в минувшем году составил около $67 млрд. Это конечно не оборонный бюджет Саудовской Аравии, но тем не менее – около 5,5% ВВП. Фактически же, путем списания средств через другие статьи расходов, военный бюджет РФ был в районе $80-85 млрд. Так вот, многоходовка Путина привела к тому, что только европейские члены НАТО и только на протяжении текущего и следующего годов, увеличат свои расходы на сумму, превышающую все оборонные расходы РФ. Есть мнение, что оборонные концерны европейских стран скинутся небольшими суммами денег и учредят медаль и премию имени Путина за огромный вклад в увеличение оборонных заказов и военных бюджетов. Уже 30 лет никто не мог заставить резко увеличить расходы на оборону стран НАТО, а Путин – смог.

Из всего сказанного выше следует, что в оборонную промышленность стран НАТО потекут давно невиданные средства и они выйдут на совершенно новый уровень выпуска продукции как по качеству, так и по количеству. Что-то нам подсказывает, что на рынке вооружений у России возникнут дополнительные проблемки.

Что тут скажешь, кроме этого: "Ай да Путин, ай да сукин сын"!

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги