УкрРус

Инквизиция вместо люстрации: Минюст начал пиар-охоту на ведьм

Один из идеологов люстрации, народный депутат от "Самопомочи", председатель Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев днями написал на своей странице в Facebook: "Если закон "Об очищении власти" (закон о люстрации) будет отменен, а судьи и чиновники, которые подлежат люстрации не будут уволены законными методами - придется вернуться к методам революционным."

И еще: ""Я публично предупреждаю Президента Украины - если закон Об очищении власти будет отменен, как законодатель я больше не буду тратить время на законы. Я сосредоточусь на подготовке нового восстания, которое остановит реставрацию системы Януковича."

Звучит красиво, и даже порою убедительно. Не зная сути предмета, хочется взять бейсбольную биту и гнать казнокрадов-подельщиков Виктора Януковича. Но на самом деле, главная проблема закона "Об очищении" им. Егора Соболева - в непрофессиональности, неграмотности этого документа.

Во-первых, в документе нечетко прописано, к какому периоду правления беглого Януковича применяется люстрация. Одни юристы утверждают, что под люстрацию попадают только те чиновники, которые работали "в преступной власти" в год Майдана, другие утверждают, что новая власть, руководствуясь "революционной целесообразностью 1917", "заметет всех".

Во-вторых, в закон неоднократно вносились поправки, адаптируя его под те или иные корпоративно-административные войны между разными политическими группами.

В третьих, - самое главное - закон подходит к очищению власти формально, так называемым квадратно-гнездовым способом. Представьте себе построение на плацу, перед которым выходит Егор Соболев и говорит: каждый первый-второй, седьмой и десятый бойцы люстрированы. Более 700 чиновников уже люстрированы, еще десятки тысяч в очереди, но люди Януковича и его методы до сих пор управляют системой. Уволив "седьмого-десятого", не разрушить коррупцию во власти, систему смотрящих и теневых кардиналов, которые управляют финансовыми потоками страны в независимости от партийности правящего Кабинета.

Метастазы режима Януковича прочно укоренились в иерархии власти, и для их извлечения одной порядочности и патриотизма мало, необходим огромный интеллектуальный потенциал. Ведь рычаги влияния Семьи создавались тоже не глупцами, скорее даже наоборот.

О сомнительной эффективности закона о люстрации не могут не знать руководители Минюста, а также их партийный вождь Арсений Яценюк. Но они отнюдь не обеспокоены этим фактом, и даже наоборот: пытаются запустить этот "люстрационный комбайн" на полную катушку.

Вот один из примеров, как процедура очищения власти превращается в ритуал повышения рейтинга некоторых политиков от власти. Вот на днях Арсений Яценюк заявил следующее: "По результатам проверки Министерством юстиции высшего руководства Государственной фискальной службы немедленному увольнению подлежат 42% в центральном аппарате и 15% - в областях". А теперь для наглядности можно показать некоторые эпизоды примерения закона "Об очищении власти".

Главой инквизиции назначена Татьяна Козаченко, директор Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции, доверенное лицо Павла Петренко. Я сразу попытаюсь объяснить, почему выбрал столь предубежденный эпитет для г-жи Козаченко.

Во-первых, потому, что независимый люстратор первым делом занялся бы проверкой МВД. Роль этой структуры в период Майдана общеизвестна, и не только соратники Захарченко, но и простые руководители тогдашнего "Беркута" продолжают работать в аппарате МВД, и никто их не собирается увольнять. А знаете, почему г-жа Козаченко не занялась МВД? Потому что министр Арсен Аваков соратник по "Народному фронту", он создатель селфи-полиции, зачем портить ему репутацию выявлением "лежалых януковичей в погонах"?

Во-вторых, для пиар-полигона была избрана удачная мишень с точки зрения общественной реакции - Фискальная служба. Мытари и таможенники по уровню недоверия исторически находятся на втором месте после милиции, поэтому упражняться на них - информационно очень удобно.

В-третьих, законодательных оснований для проведения люстрации не было, - по той простой причине, что... она уже была проведена. Проверки в ГФС были проведены, в полном объеме.

Тогда как в законе закреплен принцип разовости, а пересмотр результатов проверок возможен исключительно путем обжалования выводов руководства Государственной фискальной службы Украины в судебном порядке.

Если процедура проверки в ГФС была проведена "в полном объеме" и были сделаны соответствующие выводы, результаты не обжалованы в суде, - тогда почему Минюст нагрянув с повторной проверкой?

"Жаль ту страну, где люстрация проходит постоянно. Очищение должно состояться один раз, но любое незаконное решение по поводу человека, не попадающего под люстрацию, может быть аннулировано законным способом", - так объяснила Татьяна Козаченко возможность повторных проверок. Однако никаких судебных разбирательств по тому поводу не было.

При этом, отраслевые организации давно бьют в набат по поводу закона о люстрации и пишут соответствующие письма

Более того, сами проверки г-жи Козаченко сильно вышли за рамки закона о люстрации. Вот только один яркий эпизод. Согласно закону "Об очистке власти", люстрация применяется к лицам, которые занимали определенные должности (перечень можно посмотреть в документе) не менее года в период с 25 февраля 2010 по 22 февраля 2014.

Относительной Фискальной службы в законе прописано следующее: увольнению подлежат служащие, обеспечивающие "формирование и реализацию" государственной налоговой и/или таможенной политики, налоговой милиции. Так вот: кто "формировал и реализовывал", например, таможенную политику в 2010-2013 годах? До создания Минздоха имени Александра Клименко, формированием и реализацией таможенной политики занималось... Министерство финансов, что определено постановлением КМ №1837 2006 года. Когда "младореформатор" Клименко создал свой одиозный "минздох", он перетянул эти полномочия на себя, но это произошло только в марте 2013 года.

И вот теперь квалификационный вопрос для г-жи Козаченко? Подпадают ли под действие Закона Украины "Об очистке власти" отдельные должностные лица Государственной таможенной службы, которые проходили службу на должностях подразделений центрального аппарата Государственной таможенной службы с 2010 по 2013 гг.? До начала функционирования Министерства доходов и сборов Украины.

Можно даже уточнить, согласно Таможенному кодексу, действовавшему до июня 2012, "полномочия по организации и обеспечению осуществления таможенного дела, координация деятельности специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в области таможенного дела... принадлежали Кабмину".

А в положении о Гостаможслужбе определено, что она является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины через Министра финансов.

То есть: в период 2010 - 2013 лет таможенная служба в соответствии с положениями Таможенного кодекса Украины 2002 и в 2012 годов имела полномочия только по осуществлению таможенного дела как одного из механизмов реализации государственной таможенной политики. В течение всего периода существования Гостаможслужба не была наделена полномочиями обеспечивать формирование государственной таможенной политики.

Этот факт подтверждается также заключением научно-правовой экспертизы по определению субъектов, к которым применяются запреты, установленные Законом Украины "Об очистке власти", утвержденным Председателем Совета научно-правовых экспертиз при Институте государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины.

Этот факт важно знать для г-жи Козаченко: действие закона "Об очистке власти" к лицам, которые работали на должностях руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений аппарата, руководителей и заместителей руководителей таможен, как территориальных органов Гостаможслужбы, применяться не может. А должны применяться к должностным лицам исключительно Министерства финансов Украины и Министерства доходов и сборов Украины.

Как быть с таможенниками, которые сознательно ушли с госслужбы в период создания Миндоха и назначения Клименко? Они вернулись на свои должности после Майдана. Так что, сейчас их надо уволить в связи с люстрацией? Под закон "Об очищении власти" они не подпадают, однако г-жа Козаченко решила иначе.

"Обозреватель" пытался прояснить у чиновницы, почему она решила неоднократно нарушить закон, занимаясь люстрационной проверкой ГосФиска.

Вот эти вопросы:

1. Чи залучались до складу робочої групи представники громадськості, зокрема Громадської Ради при ДФС? Чи знаєте Ви їх позицю? Як Ви можете її прокоментувати?

2. Хто саме формував митну політику протягом 2010-2013 років?

3. Чи повинні митники, які свідомо звільнились з державної служби після створення Міндоху та призначення Олександра Клименка, та повернулись після подій Майдану, бути звільнені зараз у звязку з люстрацією?

4. Оскільки процедура перевірки згідно з Законом вже була проведена у ДФС в повному обсязі та посадові особи отримали відповідні висновки, яким чином будуть реалізовані результати повторної перевірки робочої групи Мінюсту? Як це узгоджується із закріпленим у законі пронципом разовості?

5. Як свідчить статистика Вищого адміністративного суду, викладена у листі від 29.07.2015, із 106 розглянутих судових справ, повязаних із звільненням у звязку із люстрацією, у 62 випадках позовні вимоги задоволено. Як Ви оцінюєте цей показник? Чи не вважаєте Ви це показником якості проведених перевірок та протиправності звільнень?

Козаченко заметила только, что "Обозреватель" слишком проинформирован, однако на вопросы не ответила. Поэтому позволим себе вместо ответов директора департамента озвучить некоторые наши личные гипотезы.

1. Козаченко и ёё коллеги грубо, непродуманно подставили премьер–министра, подсунув ему так называемый акт проверки, который содержит откровенно незаконные и субъективные выводы. И, соответственно, предложения. А премьер, на волне откровенного предвыборного, но заведомо безрезультатного популизма, хватается за соломинку.

2. В акте проверки рабочей группы Козаченко формирует свои выводы и требования на основе субъективных трактовок и толкований отдельными должностными лицами Министерства юстиции положений Закона "Об очищении власти", которые являются принципиальными для правильности и корректности его применения. Приведем некоторые примеры, озвученные заместителем министра юстиции Оксаной Иванченко: так, в своем письме от 12 октября 2015 года г-жа Иванченко сделала уникальный вывод о том, что (!) формирование таможенной политики Украины осуществлялось Таможенной службой Украины путем издания приказов! Какой глубиной познаний в юридической сфере необходимо обладать и каким стимулом обладать, чтобы сделать такие эпохальные выводы! Неужели сложно открыть Конституцию Украины и Таможенный кодекс, внимательно прочитать и однозначно понять, что

Органы государственной власти действуют исключительно в тех рамках полномочий, которые определены законом. При этом функции и полномочия Таможенной службы Украины до ее поглощения Минсдохом определялись Таможенным кодексом Украины.

Таможенная политика Украины формируется исключительно Таможенным кодексом и законами Украины!

Таможенное дело является механизмом и инструментом реализации таможенного дела!

Таможенная служба осуществляет исключительно функцию по реализации таможенного дела.

И это даже при том, что в период с 2005 года и до поглощения в Минсдохе Таможенная служба даже не имела в принципе законодательно определенного права законодательной инициативы.

Откуда появились столько неквалифицированные выводы заместителя министра? Не исключено, что Оксана Иванченко немного обижена из-за увольнения своего отца Павла Иванченко, которого бесславно выгнали из руководства Киевской городской таможни несколько месяцев назад. Обида была настолько сильна, что г-жа Иванченко забыла: Министерство юстиции не имеет законного права на толкование каких-либо законов.

Остается открытым вопрос о том, что заставило г-жу Иванченко подписать заведомо неправдивый и незаконный документ, существенно превышающий полномочия ведомства и ее непосредственные как должностного лица?

Весь этот правовой беспредел неизменно вернется бумерангом и за все придется отвечать сполна, несмотря на "політичну доцільність та суспільний запит".

В итоге неквалифицированность одних, личные обиды других трансформировались в так называемый акт по результатам работы совместной рабочей группы, который в прорыве популизма - без изучения - громогласно и безапелляционно поддержан Яценюком. Этот акт является предметом шантажа руководства Государственной фискальной службы: мол, не уволите "меченных", уволим вас. Прессинг - колоссальный, что видно по информационной среде. Поговаривают, всех уволить могут уже в понедельник. Какой будет формулировка такого изначально незаконного приказа и готово ли руководство ДФС к заведомо незаконному управленческому решению, которое однозначно будет предметом обжалования? Это пока остается загадкой.

И еще один вопрос к членам этой совместной рабочей группы. Неужели они не понимают, что подписывая этот незаконный итоговый акт, они фактически становятся соучастниками реального и конкретного правонарушения, которое граничит с преступлением? Но это формальная сторона вопроса.

Не менее важной является моральна сторона. Подписывая этот незаконный акт, они фактически лишают работы большое количество работников фискальной службы, которые не являются теми должностными лицами, к которым может и должен применяться Закон "Об очищении власти". Неужели прессинг руководства и откровенный популизм заставил их пойти на такие сделки с совестью? Как говорят, земля круглая, и Генеральная прокуратура все видит. Когда-нибудь, придут и за ними.

"Судей нужно люстрировать, - объяснила ситуацию Татьяна Козаченко. - Но по критериям, обозначенным законом - эволюционным путем, а не революционным. Стать судьей по прозрачной процедуре было невозможно, так о каком качестве суда можно говорить? Если мы путем конституционной реформы не приведем перенабор судей, как и полиции, в цивилизованный вид, то получим ту конституционную реформу, которую нам предлагают. Где пенсионный возраст будет не 65 лет, а 70. И пока судьи не пойдут на пенсию, а мы не умрем, то не получим новой судебной системы".

Тут стоит вернуться к г-ну Соболеву: именно такой люстрации он жаждал? Или может стоить люстрировать Минюст, а затем - с нуля написать новый, грамотный закон об очищении власти, который позволит убрать из исполнительной власти всех проходимцев и "детей лейтенанта Шмидта"

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги