УкрРус

Я перестаю быть детективщиком

Читати українською
  • Я перестаю быть детективщиком

Этот пост для меня – исторический (в обоих смыслах слова). Я его долго готовил и сейчас несколько волнуюсь.

Начну по порядку.

Одни писатели мечтают стать новыми Толстыми, другие – новыми Чеховыми. Я (пришло время в этом признаться) всегда мечтал стать новым Карамзиным.

Свою литературную жизнь я начал с романа "Азазель", прозрачной отсылки к повести про нещастную Лизу и щастливого Эраста. Уже тогда я втайне вынашивал мегаломаниакальный план: повторить карамзинскую траекторию и, начав с беллетристики, прийти к написанию истории государства российского.

Теперь, полтора десятилетия спустя, план этот (ну вот, и инверсия привязалась) начинает осуществляться.

Уважаемые читатели, хочу сделать объявление, которое кого-то из вас расстроит, а кого-то, может быть, и нет.

Я перестаю быть детективщиком.

Серию про Фандорина, конечно, закончу, но главным моим интересом и главным направлением моей работы стал многотомный проект "История российского государства". Я, собственно, приступил к этому большому делу уже давно, и вот - первый том, уф, написан.

"Господи, да на кой нам сдался новый Карамзин? – спросите вы. – После Соловьева, Ключевского и множества других ученых историков? Зачем снова пересказывать события, которые и так всем хорошо известны?".

Отвечаю.

Новый Карамзин, на мой взгляд, нужен затем, что уже двести лет "истории России" пишут именно что ученые историки, а их кроме студентов и людей, углубленно интересующихся прошлым, мало кто читает. Когда же историю страны рассказывает не ученый, а дилетант-беллетрист, он в силу профессии заботится о том, чтобы книгу было нескучно читать – как это делал Николай Михайлович. Именно так писал исторические книги Айзек Азимов. Сейчас аналогичный проект осуществляет замечательный британский романист Питер Акройд - выпускает том за томом монументальную "Историю Англии": серьезную и в то же время занимательную.

А насчет того, что исторические события хорошо всем известны и без моего сочинения, возражу: увы, далеко не всем и даже, я бы сказал, мало кому. Подавляющее большинство людей имеют весьма смутное представление об истории собственной страны – лишь фрагментарные сведения, да и те в основном получены из романов и кинофильмов.

Я и сам, несмотря на историческое образование, цельного представления о нашей истории не имею. И это главная причина, по которой я взялся за дело. Хочу понять, как образовалось наше государство, как оно развивалось и почему стало таким, каким сегодня является.

Моя "История" будет предназначена не для историков – ничего нового они не почерпнут. Я пишу для тех, кто плохо знает биографию своей страны и хотел бы знать ее лучше.

Метод мой прост. Я читаю имеющиеся первоисточники, стараясь ничего не упустить, и смотрю, как содержащиеся там сведения интерпретированы различными авторами. Из всей этой массы фактов, имен, цифр, дат и суждений я пытаюсь выбрать всё несомненное или, по меньшей мере, наиболее правдоподобное. Малозначительное и недостоверное отсекаю.

Особенность моей "Истории" заключается в том, что она неидеологизированная. У меня нет никакой заранее придуманной концепции, для которой требовалось бы найти доказательства. Нынешние официозные поползновения создать новую "правильную" историю - подтверждение того, что нейтральная и объективная "История российского государства" может оказаться полезной. Знаем мы, какие учебники нам напишут госфункционеры. Зачем нужно такое историоведение, откровенно объяснил еще придворный историк генерал Нечволодов сто с лишним лет назад: "Оно показывает нам, от каких смелых, мудрых и благородных людей мы происходим". И точка.

Ну а у меня другая задача. Я хочу знать, как было на самом деле. Истина или версия, наиболее близкая к истине, - вот что мне нужно.

Пишу я языком совсем ненаучным, иногда (не бойтесь, нечасто) даже позволяю себе шутить, но при этом фактологических вольностей не допускаю и авторскими отступлениями не увлекаюсь. По моим беллетристическим романам учить историю никому не советую, а по этому многотомнику – пожалуйста. Здесь всё будет взвешено, отмерено и проверено у специалистов.

Однако беллетрист есть беллетрист, а чтение исторических трудов невероятно раззадоривает фантазию. Я решил эту проблему вот каким образом.

Одновременно с "серьезным" томом буду выпускать "несерьезный" – с историческими повестями, действие которых происходит в описываемую эпоху. Например, первый том моей "Истории российского государства" охватывает период до монгольского нашествия. В те же века будут происходить и события первой беллетристической книги. И там уж я даю полный простор худвымыслу.

Со временем беллетристические сюжеты сложатся в большущую мегаповесть о жизни одного русского рода за тысячу лет. (Да-да, главные персонажи повестей будут генеалогически связаны друг с другом). То есть история государства и человеческая история пойдут бок о бок, проверяя друг друга на прочность.

Оформление у обеих серий будет сходным (это ведь часть одного проекта), но продаваться они будут отдельно. Очень надеюсь, что тем, кто прочитает приключенческий том, захочется узнать – а как оно там происходило на самом деле. Точно так же любителям "сухой" истории, возможно, захочется поглубже погрузиться в эпоху – для этого и пишутся повести.

Вот какой работой я намерен себя занять на бог знает сколько лет.

Издательских аналогов у такого двуединого долгоиграющего проекта не было. Всю стратегию предстоит придумать и просчитать. К тому же и исторические, и беллетристические тома должны быть обильно проиллюстрированы, потому что о прошлом мало прочитать, его нужно видеть. Так что раньше конца года первый книжный тандем (как, черт подери, скомпрометировано это слово!) вряд ли выйдет. Пока определюсь с издательством (которого еще нет), пока совместно разработаем алгоритм и подготовим оформление, пройдет немало месяцев.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги