Видео дня
Блог | БАНк, БАНда и дериБАН — слова одного корня
Когда я пытался воспитывать валютных заемщиков, грамотно развивая тему о том, что, дескать, сами виноваты, зачем при зарплате в гривнях брали кредит в долларах, каким местом тогда думали и какой вам сейчас 5,05, тогда по 5,05 будут и возвращать валютные депозиты кредиторам, включая предприятия, мне неожиданно грамотно ответили ссылкой на статью 99 Конституции Украины. А там — об обеспечении государством стабильности национальной денежной единицы с указанием конкретного органа — Нацбанка, для которого это — основная функция. Типа, в чём наша вина, мы просто тупо поверили Основному Закону, так что пусть любимая Родина теперь в сторону не уходит и дурака не включает: не соблюла, так не соблюла, пусть теперь тоже участвует в наших проблемах, пока 99 статья формально не отменена.
При всей нелюбви и к идее возврата по 5,05, и к знаменитому 1558-1, реально осознавая последствия подобных поблажек для страны, вынужден признать, что некий огрызок реальной логики у них таки есть: государство таки дало, хоть и косвенную, но гарантию, пусть теперь и парится со всеми вместе, а не сваливает всё на поверивших Конституции, по крайней мере — если она у нас чего-то стоит.
Не уверен, что падение гривни с момента введения в 15 раз есть удовлетворительное выполнение НБУ своей основной конституционной функции. Если курс гривни — не самоцель, а самоцель — реальная занятость населения, я бы вполне это понял: в США главная задача ФРС именно такова, и это правильно: страна занята экономикой, а не термометром. Но тогда надо отменять статью 99 — действительно глупую и для Украины неуместную. Однако пока она есть — извольте соблюдать.
Причем вместе со статьей 56 — насчет госвозмещения убытков вследствие [без]деятельности соответствующих органов.
Нацбанк же мало того, что на это неспособен, да и не может быть способен на требуемое чудо стабильности в нашей стране, так еще и добавляет беспредел от себя: вспомним преступное 12->36->22 без особых экономических причин для внезапного роста доллара в 3 раза с последующим столь же резким падением в полтора.
Понятно, что кто-то на этом круто поднялся, но ведь действуют сволочи на фоне нищей страны. Никаких кадровых последствий афера, редкая по масштабам наглости, при этом не имела.
Читайте: Как побороть коррупцию
Очередной подвиг государства (на личности переходить не могу: нет доказательств) связан в этой сфере с преступлением на стадии агонии банка Михайловский. Я даже не о самом факте доведения до банкротства. Я о том, как при этом намеренно, всё зная наперёд и с явным участием госструктур, провели прощальный беспредел с дополнительным массовым кидаловом доверившихся людей.
От имени банка им подсунули депозитные договора (иногда подписанные ни за что не отвечающим "действующим по доверенности специалистом по привлечению клиентов"), где мелким шрифтом обязанным вернуть деньги оказывался не банк, а левая мёртвая контора (но здесь участие Родины доказать сложно, разве что расследуя всю эту подлую мерзость в комплексе, а не по частям), или же договора от банка с внезапным улучшением условий в тот же день и предупреждением об осведомлённости вкладчика о статье 26 Закона о системе гарантирования вкладов.
Фокус прост: никто эту статью из вкладчиков реально не читал — я и сам одолел ее с трудом и не сразу, хотя не самый тупой в этой области, а речь там, в частности, о том, что на договора с тем самым внезапным улучшением индивидуальных условий, никакое гарантирование не распространяется! То есть банк на стадии агонии интерес фонда гарантирования вкладов защитил намертво! Точно зная, что ничего возвращать не будет, обезопасил и представителей Родины.
Уши государства торчат, не стесняясь.
Какие и для кого будут уголовные последствия, а также кто пострадает в этой ситуации, можно предположить. Никакие, ни для кого, а деньги просто не вернут — сами, мол, виноваты опять.
Если так, то государства у нас нет. Если разбойников ловить оно не может или не хочет, а само участвует в дерибане вместе с бандитами-банкирами, это не государство. Хотя тоже на Г.
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...