Блог | Соционика: наука или вымысел?
"Счастье – это когда тебя понимают…". Эта простая, но оттого не менее верная фраза является эпиграфом на сайте научно-исследовательского института соционики. Основан он был сравнительно недавно, в 1997-м году, однако популярность у новой науки на сегодня выше, пожалуй, чем у любого другого направления психологии. В то же время ряд "классических" психологов ставит соционику под сомнение, называя ее шарлатанством, а то и вовсе сравнивая с культом. Что такое соционика, и насколько можно в нее верить, мы и попытаемся сейчас выяснить.
"Соционика – новая наука, возникшая в 70-х годах двадцатого века. Она базируется на психологии, социологии и информатике. Основанием для создания соционики послужили учение З. Фрейда о структуре психики итеория психологических типов К.Г. Юнга. Соционика – это наука о типах людей и об их отношениях. Она изучает информационное взаимодействие человека с окружающей средой и с другими людьми, их психологическую совместимость.
Аушра Аугустинавичюте, создатель соционики, обнаружила, что существует не толькоструктура психики, но иструктура взаимоотношений, которая определяется психологическими типами участников и не зависит от их желаний и намерений, доброй или злой воли.Психологический типопределяет как особенности общения человека, так и его профессиональные склонности и способности, сильные и слабые стороны личности".
Так новую науку позиционируют авторы сайта "НИИ Соционики". Таким образом, она опирается на типологию Карла Густава Юнга, согласно которой каждый человек имеет не только индивидуальные черты, но и черты, свойственные одному из психологических типов. Психологические типы в данной классификации представляют собой комбинации из различных сочетаний парных взаимоисключающих категорий. Так, всех людей, по Юнгу, можно поделить на экстравертов, ориентированных вовне, и интровертов, то есть людей, обращенных внутрь себя.
Еще одной парной категорией признаков является гибкость или жесткость (чаще всего, применительно к графику работы). По Юнгу, эта дихотомия звучит как соответственно рациональность и иррациональность. Как утверждает один из популярных авторов современной соционики Виктор Гуленко, "в социальном плане рационалы являются приверженцами какой-либо одной системы и не склонны нарушать правила игры, по которым они играют. Они представляют собой базу стабильности в любом обществе, так как тяготеют к дисциплине и порядку, плохо себя чувствуют в обстановке хаоса и неуправляемости. Иррационалы не бывают фанатиками, они довольно легко отказываются от фиксированных укладов и мировоззрений".
Ядро личности определяется, соответственно, доминированием логической либо этической основы, упрощенно говоря, строгим мышлением или, напротив, преобладанием чувств. "Логики живут в "неодушевленном" мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму… Этики погружены всецело в одушевленный мир человеческих отношений. Их главный советчик – сердце, а не разум. Субъект для них стоит выше объекта", – считает Гуленко.
Следующими взаимоисключающими понятиями, также относящимися к ядру личности, являются абстрактность и конкретность мышления, чаще всего обозначенная на соционических сайтах как дихотомия "интуит-сенсорик". "Интуиция, в противоположность сенсорике — способность не столько игнорировать, сколько не замечать чего-то сиюминутного, объективно-реального… Если интуиция — воздух, то сенсорика — земля. Земля", – описывает разницу типов один из соционических сайтов. При этом соционики признают по каждой из приведенных выше пар, что в одном человеке может быть сочетание обоих качеств дихотомии, однако утверждают, что так или иначе одно из них существенно доминирует над другим.
Читайте: Секрет успеха Трампа: политтехнологии
Соответственно, различные комбинации тех или качеств в одном человеке (кроме взаимоисключающих) и формируют 16 соционических типов (логико-интуитивный экстраверт, этико-сенсорный интраверт и т.д.). При этом каждый автор определяет данные типы каким-либо именем по аналогии с конкретными историческими личностями ("Штирлиц", "Наполеон", "Гексли" и т.д.) либо просто термином (например, советчик или маршал). Характеристики каждого из типов в той или иной мере разнятся у разных авторов.
Интересно, что отношение самого Юнга к своей теории психологических типов, в наибольшей степени его прославившей, получившей самое широкое практическое применение, было особенно противоречиво. Есть свидетельства, что Юнг был глубоко разочарован тем, как его теория была понята и развивалась его последователями. Наиболее резко он выступал против понимания и использования своей типологии в качестве системы классификации, назвав это в своем предисловии к аргентинскому изданию "Психологических типов" (1934 год) "ни чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой пустячен".
Однако, на наш взгляд, основная проблема соционики заключается отнюдь не в самом наличии классификации. Ни одна наука в принципе не может существовать без типологий. Нельзя отрицать и то, что кому-то действительно ближе чувственное восприятие мира, а кто-то стремится найти всему рациональное объяснение. Людей, ориентированных во вне, всегда можно отличить от погруженных в себя не только по общительности (есть и вполне общительные интроверты), а потому, насколько значимы для них внешние факторы. Точно также глупо отрицать, что кому-то ближе размеренный распорядок жизни, а кто-то чувствует себя в своей стихии, попадая в непредвиденные ситуации.
Словом, сами по себе психологические характеристики действительно существуют. Основной задачей при этом является определиться, на что именно они влияют, в каких случаях их использование является полезным, и к каким процессам они в принципе не могут иметь отношения. Основная проблема соционики в том, что она абсолютизирует значение психотипов, указывая их универсальный характер и безусловное влияние практически на все сферы жизнедеятельности человека.
Проявляются эти злоупотребления в следующих формах:
1. Современные "соционики" пытаются на основе психотипа нарисовать детальнейший портрет человека – начиная от внешности и заканчивая фразами, которые он любит употреблять и прогнозами тех или иных поступков. Между тем, формула психотипа показывает лишь особенности процесса обмена информацией между человеком и внешним миром, то есть то, каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.
Даже автор классификации Юнг отмечал, что типология не отменяет всего многообразия человеческих характеров, не устанавливает непреодолимых преград, не мешает людям развиваться и не налагает ограничений на свободу выбора человека. Множество разных людей одного и того же типа, имея большое сходство в манерах, особенностях речи и поведения, не будут похожи друг на друга абсолютно во всем. Каждый человек имеет свой интеллектуальный и культурный уровень, свои представления о добре и зле, свой жизненный опыт, собственные мысли, чувства, привычки и вкус.
Однако описание психотипов, предлагаемое на соционических сайтах, порой напоминает зодиакальные характеристики в гороскопах. Возьмем, к примеру, характеристику интуитивно-этического экстраверта – "Советчика" (Гексли, ENFP). Вот отрывок из описания этого на самом раскрученном, пожалуй, соционическом сайте:
"Если речь идет о мужчине, то это – стиль Дон Жуана, довольно легко завоевывающего женские сердца мягкими, обходительными манерами, своим умением делать комплименты и ненавязчивым, гибким ухаживанием. Женщина ИЭЭ по тем же причинам, особенно если усилена этика, часто воспринимается как ветреная и легкодоступная, провоцирующая мужчин на активные попытки… Из-за своей тяги к красивой жизни этот социотип очень часто встречается в крупных городах, где много возможностей для беззаботного времяпровождения и развлечений".
Таким образом, получается, что если человек общителен (экстраверт), у него преобладает чувственное восприятие мира и абстрактное мышление, он является поверхностным, неглубоким, зачастую лицемерным Дон Жуаном и любителем развлечений. Однако очевидно, что перечисленные здесь качества являются скорее нравственной, а не психологической характеристикой человека, и лежат в сфере его свободного выбора, а не психологической предрасположенности.
Читайте: Политический нокаут
Попытки же обрисовать внешность того или иного психотипа и вовсе отдают комичностью: "Если же усилен интуитивный компонент, то движения замедленные, спокойные, без рывков. Фигура чаще вытянутая, худая. У мужчин – долговязая. Ступни ног ставит вовремя ходьбы носками сильно наружу, что усиливает впечатление иррациональности походки". Разумеется, никакого научного объяснения связи психотипа с внешностью автор не приводит.
И все же, безусловно, большинство людей находит сходство с собой в соционических типах. Объясняется это, во-первых, частичным реальным совпадением характеристик (все же, как мы уже убедились, те или иные психологические характеристики человеку действительно присущи), и, во-вторых, путем банального самовнушения.
"Каждый из образов типа – есть миф, сказка. Когда мы отождествляем себя с определенным типом, то мы приписываем себе определенные качества и даже подстраиваем под этот образ свою манеру поведения. В описаниях типов мы находим массу человеческих достоинств и примеряем их на себя", – пишет новосибирец Илья на форуме сайта Новосибирского соционического клуба.
Следствием же такой самоидентификации может стать деформация личности, попытка жить, примеряя на себя чужую маску. Еще одна проблема возникает в том, что в случае несоответствия характера реального человека и соционической характеристики авторы соционики всегда могут сослаться на то, что человек неправильно определил свой психотип. Между тем, точного и научно выверенного способа определения этого психотипа не существует до сих пор. Различные соционические школы предлагают лишь ряд достаточно простых субъективных тестов, результат которых далеко не всегда будет точно показывать подлинные наклонности человека.
2. Соционика берет на себя смелость утверждать, что владеет единственно правильным и наиболее эффективным методом построения межличностных отношений, и выбор спутника жизни человек, если хочет быть счастливым, должен выбирать только с учетом ее рекомендаций. Этой "волшебной формулой" соционики являются так называемые дуальные отношения.
"Природа как бы пошутила над человеком: чтобы из всех возможных закономерных отношений только одни – дуальные подходили для семьи. И еще: невозможность приспособиться в других отношениях. Как бы мы ни старались, к каким бы уловкам, призывая всю творческую фантазию, опыт общения и всяческие умения, ни прибегали – все отношения, кроме дуальных, терзают нас разными проблемами и невозможностью их решить. Все старания в улучшении отношений только туже завязывают гордиев узел…Дуальные отношения самые лучшие, самые комфортные. Они единственно необходимы человеку, ибо обеспечивают полную психическую дополненность", – утверждают украинские соционикиАнатолий Гречинский и Татьяна Педан.
Дуал – это, по мнению авторов теории, наиболее подходящий психотип. На практике это человек, у которого противоположны все основные черты психотипа (включая ядро), кроме одного. Именно и только с ним, по словам социоников, у человека могут сложиться гармоничные отношения. Этот пункт в основном и является причиной того, что некоторые психологи относят соционику к некому религиозному культу. Как пишет уже упомянутый Илья из Новосибирска, "соционика – это не только структура или модель. Прежде всего, это целая идеология. Соционика превращается в доктрину, претендует на путь к абсолютному "дуальному" счастью... Отмечу, что соционика имеет прекрасный инструмент для устранения всего, что не укладывается в ее картину – это ссылки на ненадежность при определении типа. А описания интертипных отношений настолько размыты, что проверить схему практически не удается".
Действительно, соционика предлагает своим последователям некое почти эзотерическое "знание" – информацию о дуальных отношениях, уникальных, единственно верных и гарантирующих абсолютное счастье (которое, по мысли авторов, является ничем иным, как только лишь психологическим комфортом). Более того, отношения всех остальных людей, не являющихся взаимными дуалами, по мнению социоников, просто обречены на провал, поскольку "терзают нас разными проблемами и невозможностью их решить", а "все старания в улучшении отношений только туже завязывают гордиев узел".
С точки зрения семейной психологии, это самый деструктивный подход, который только может быть. По сути, соционика "научно" обосновывает, что в случае малейших семейных неурядиц (если люди заключили брак без учета соционики) нужно принять, что это не временное, а постоянное явление, исправить которое в принципе невозможно, а потому людям необходимо разойтись. При этом никакой реальной основы под такими утверждениями нет, вера в дуалов здесь сродни веры в зодиакальные характеристики – и порой с не менее фатальными последствиями.
"Однажды меня просто преследовали поклонники соционики. Они внушали мне, как я должна реагировать и что чувствовать в соответствии с психотипом. Они определили меня как прототип Жукова и просто "выносили мозги". Указывали мне, кого я могу любить, а кого должна ненавидеть. Моя сестра попала под их влияние, и они нас чуть не рассорили. Сказали ей, что мы антиподы", – рассказывает Елена из Екатеринбурга.
Таким образом, соционика, беря за основу реальное психологическое деление людей по определенным психологическим типам, в развитии своем претендует на какую-то универсальную модель мира, создавая собственное учение о человеке, браке, выборе партнера, в конце концов, о любви и природе любви. Это учение в большинстве своих постулатов противоречит порой даже банальному здравому смыслу и практике самой жизни.
От себя добавим, что сами формулы психотипов, безусловно, можно использовать в процессе профессионального самоопределения. Работодателям, возможно, тоже лучше иметь представление о психотипах своих подчиненных хотя бы для того, что понимать, кому из них лучше формировать строгий график работы, а кого привлекать к спонтанным мероприятиям, кому лучше работать с людьми, а кому – с бумагами. Однако для этого, пожалуй, нет необходимости в соционических тестах, которые, как уже говорилось, к тому же недостаточно точны. Преимущественные пожелания к формам и графику работы взрослый человек, как правило, может сформулировать и сам исходя из личного самоощущения.
Что же касается выбора партнера, то здесь, как мне кажется, на первом месте должно быть сходство в главном, а не во второстепенном. К главному же относятся в первую очередь ценности, жизненные ориентиры, принципы и приоритеты… ну и любовь, конечно же! Ведь соционика, предлагая потребительски комфортную формулу дуальных отношений, ни слова при этом не говорит о самом главном законе, на котором строится мир – о любви…
