Блог | Что нужно знать о политике Запада по отношению к Украине?
Сегодня все чаще звучат вопросы о том, почему США не оказывают достаточной помощи для Украины в борьбе с агрессией Кремля ? При этом, многие вспоминают Будапештский меморандум 1994 года. Хартию "о стратегическом партнерстве между Украиной и США", документ был подписан в 2008 году.
Все эти факторы вполне резонны, поскольку украинцы вполне могут ставить Западу неудобные вопросы о выполнении взятых на себя гарантий. Ведь, сохрани Украина свой ядерный потенциал, с нами бы говорили уже совсем по другому. Глядишь, и Кремль был бы куда более сговорчивее с Киевом, а Путин бы не отважился отдавать приказ на захват объектов в Крыму в конце февраля 2014 года. Следовательно, не было бы никакого дальнейшего вторжения на Донбассе.
Но для того, чтобы лучше видеть обстановку как в Вашингтоне, так и на международной арене в целом, для начала, необходимо понимать все "подводные течения" в столице США. Ведь многие пытаются судить о политике Штатов со своей собственной колокольни и вряд ли кто-либо действительно понимает, какими принципами и правилами руководствуется Вашингтон при принятии тех либо иных решений ?
Читайте:Российский политолог: у России паранойя по отношению к США
Во-первых, здесь важно подчеркнуть, что в своей внешней политике США далеко не монолитны. Подводные течения существуют повсюду: в стане Республиканцев и Демократов, Госдепе, Белом Доме и Пентагоне. Поэтому, всегда и во всем приходится находить компромисс, принимая решение, которое устраивает большинство.
Часто в Украине прикладывают российскую модель к принятию решений в Штатах. Но вместе с тем, демократии действуют иначе. На Западе президенту либо представителям Администрации нельзя просто так прийти и "нагнуть" парламент либо правительство для решения своих личных вопросов. Такие механизмы могут работать только в авторитарных странах, включая просторы бывшего СССР.
В американской модели все гораздо сложнее: "баланс и сдерживание" ("checks and balances") сил во власти, неправительственные организации (NGO), медиа, научные центры (think-tanks), ну и конечно же общественное мнение, с которым нельзя не считаться. Все эти перечисленные институты и формируют внутреннюю и международную политику Вашингтона в целом.
Читайте: В Европе и США есть силы, которые хотят положить Россию на лопатки - вице-канцлер ФРГ
В этом списке сложно выделить: какой из институтов является более влиятельным, а какой – менее. Каждая позиция важна. Единственное, что можно сказать, это то, что несмотря на тесное взаимодействие, каждый такой институт является независимым. Кроме того, каждый имеет множество своих внутренних течений.
Во-вторых, важно также отметить роль агентов влияния: лоббистов, отдельных политиков: сенаторов так и конгрессменов, лидеров общественного мнения, журналистов и других игроков.
Не секрет, что американское общество давно устало от постоянных войн и конфликтов, которые уносят жизни тысяч военнослужащих США, а также обходятся налогоплательщикам в миллиарды долларов. Ирак и Афганистан, Сирия и Палестина, локальные военные операции в африканских странах и других горячих точках земного шара, где участвуют американские военнослужащие.
Все эти внешние проблемы стоит умножить на внутренние: охрана здоровья (health care), конфликты на расовой почве (столкновения в Фергюсоне, Нью-Йорке и других Штатах), постоянный рост налогов, иммиграционная реформа (immigration reform) и многие другие проблемы внутри американского общества.
Читайте:Назначение Дж.Маккейна обеспокоило Россию. Боятся
В итоге, общественное внимание в значительной мере отвлекается от международных на внутренние проблемы конкретной семьи или отдельного гражданина. Естественно, такими факторами умело пользуются нанятые лоббисты, отдельные политики и неправительственные организации, которые часто работают в пользу третьих лиц. Что, естественно, также усложняет принятие важных решений. В том числе, и по ситуации вокруг российской агрессии и вариантов сдерживания Кремля.
В-третьих, сегодня правительство Украины не в состоянии сформировать собственный адекватный запрос о предоставлении какой-либо помощи и гарантиях двухстороннего выполнения договоренностей. Среди V.I.P. визитов украинских политиков в Вашингтон за последние полгода стоит отметить выступление 18 сентября в Конгрессе Петра Порошенка с его известной фразой, что Украина не может себя защитить "с помощью простых одеял" и нам нужна куда более серьезная поддержка. Но о каком именно вооружении идет речь, президент так и не уточнил. В результате, из Вашингтона ему удалось привести в Украину лишь сувениры.
Еще одна важная реплика, которую удалось уловить в D.C., мол, перед тем, как просить вооружение и другую серьезную поддержку, для начала стоит накормить и одеть своих солдат. Иначе, как они будут справляться с новой американской техникой ?
Вторым знаковым визитом была поездка в середине ноября в Вашингтон трех комбатов добровольческих батальонов: Тетерука, Березы и Семенченка. Как отметил на своей странице последний, целью визита в Вашингтон "была встреча с Сенатором МакКейном". Правда, в самой пресс-службе Сенатора о визите украинских гостей узнали уже в последний момент. При этом, цель визита так и не была понятна: кто, куда, зачем ? Кроме того, в Вашингтоне очень предвзято относятся к подобным визитам и сомнительным источникам их финансирования. Кто делегировал новоиспеченных депутатов в столицу США, по прежнему остается загадкой.
Кроме того, о самом визите в Вашингтон комбатов, из местной публики никто не знал. Поэтому, когда встречу у себя организовала U.S. – Ukraine foundation, буквально выдернув гостей в D.C., на встрече с ними был полный аншлаг.
Что касается самих месседжей, они также были весьма размытыми. В основном, рассказывали о уже известных фактах и событиях, а также ограничились абстрактным видением будущего развития конфликта. Как сказал мне один из участников той встречи, "комбаты говорили будто бы так, вроде бы у нас нет Интернета, а спутники NASA не передают вашему правительству данные о передвижении вражеских войск и техники. После встречи сложилось впечатление, что лишь эти трое комбатов могут решить все проблемы и навести порядок в Украине" – резюмировал собеседник, который, кстати, является высококвалифицированным экспертом по вооружению.
На этом общение политиков с коллегами из США прекратилось. Наверное, Порошенко снова ждет особого приглашения в Вашингтон для зачитывания в Конгрессе с листка бумаги собственной речи. Но вполне естественно, что так просто не бывает и с первых дней конфликта украинской стороне было необходимо проявлять собственную инициативу, требуя у Белого Дома предоставить (не)летальную поддержку и любую другую помощь для защиты от внешней агрессии.
Сегодня в Украине так и не сформировали четкой внешнеполитической доктрины, на высшем уровне даже не хотят признавать сам факт войны, скрывая его под маской АТО. Следовательно, и международную помощь Украина получает соответственно требованиям антитеррористической операции.
Также отсутствует единый информационный посыл за рубеж. Другими словами, информация о войне в Украине, в основном, не выходит за пределы самой страны. По большому счету, вместо активной трансляции событий на международную аудиторию, мы продолжаем убеждать друг друга в том, что и так всем уже давно известно. Для привлечения большего количества аудитории, СМИ подают информацию под разным ракурсом.
При этом, государство выделяет дополнительные миллионы на Министерство информполитики, инициативу которую, кстати на Западе никто так и не понял. Ведь как можно создавать контролирующий СМИ орган в то время, как люди на ЕвроМайдане как раз выступали за свободу и европейские ценности ?
Посольство Украины в США также мало активно. Единственный факт, что официальная реакция-соболезнования во время событий на ЕвроМайдане появились на странице Посольства лишь 20 февраля после расстрела "Небесной сотни".
До этого, сохранялся режим тишины, при том, что дип. учреждение находится не в Нигерии либо Малайзии, а в нескольких кварталах от Белого Дома, который выступает гарантом территориальной целостности Украины.
Таким образом, вся информация, которая поступает в Западные СМИ по поводу Украины генерируется самими же международными журналистами. Естественно, картина не всегда объективна, поскольку, для большего понимания обстановки, нужно хотя бы несколько лет пожить в Украине, а не приехать в краткосрочную командировку и взять интервью у нескольких украинских политиков. В итоге, картина для простого читателя на Западе выглядит весьма искаженной. Общественность просто-напросто не понимает, что в Украине происходит полномасштабная война с тысячами жертв, применением тяжелого вооружения, артиллерии, массовыми похищениями мирных жителей, пытками над военнопленными.
Сегодня в АП, МИДе, просто журналистской среде должны понять, что лоббирование национальных интересов на международном уровне должно стать приоритетной задачей государства. Особенно, в столь тяжелые временна. От этого зависит не только поставки вооружения, (не)летальной помощи, дополнительные санкции против Кремля, но и банально выживание самой страны в сегодняшних ее территориальных границах.
В противном случае, международная общественность будет продолжать думать, что где-то на границе с РФ вся украинская нация борется с "кучкой прориссийских сепаратистов". Ведь у них всего-навсего, антитеррористическая операция, чего вмешиваться сами справятся.
