Блог | Блокада Крыма: Украина зря выбросила самый главный козырь
Блокада – это инструмент, который можно и нужно использовать. Вопрос в том, в контексте какой стратегии его нужно использовать? Ее можно сравнить со скальпелем хирурга, который помогает спасать жизни. Но если этот скальпель в руках человека, который не знает, как им пользоваться – он ему ничем не поможет. То самое можно и сказать о блокаде в Крыму.
Блокада – это было необязательное решение. Это решение, согласованное только из одной стороны – активистами в Крыму. Я считаю, что это был скорее эмоциональный поступок, который организовала общественная организация. Вполне возможно, что ее организовали из-за бездействия центральной власти. Но вопрос состоит в другом: пыталась ли эта общественность повлиять на эту власть или предложить диалог? Мне достоверно известно, что все, кто организовывал блокаду в Крыму ни единого раза не попытались письменно обратиться к тем, кто мог организовать блокаду со стороны власти.
На то время, процессами Крыма "рулил" Нариман Устаев (которого, кстати, на эту должность выдвигал сам Меджлис). Тогда он мог направить какое-то постановление к Кабинету министров Украины или помочь организовать логичную стратегию. Но он этого не сделал и вместо него, блокадой занялась общественность, в частности, Меджлис. Кроме того, на тот момент в парламенте от Крыма находился Рафат Чубаров и Мустафа Джемильев, которые также могли внести на рассмотрение пакет законов, чтобы реализовать блокаду законным путем. Но опять-таки они этого не сделали.
В итоге, блокада стала способом привлечения внимания СМИ к аннексии Крыма и дала только одну пользу: тема попала на первые полосы газет. Конечно, этот эффект важный и нужный. Но нужно признать: мы уже выбросили самый главный "козырь", который можно было применить в совершенно других, более логичных, условиях.
Думаю, что связь материка с нашим Крымом нужно было наоборот укреплять. Кстати, это мнение поддерживает большая часть тех политиков, которые сегодня управляют странами в которых также есть аннексированные территории. Укрепление связи нужно для того, чтобы потом вернуть свою территорию. А такое отторжение и отталкивание можно принимать только в контексте полноценного плана по деоккупации, а не потому, что "просто так вот решили".
Читайте: Как умерла международная торговля с Крымом
В итоге, какие результаты блокады Крыма ми видим? На полуострове ее пережили и от того количество проукраинских настроений не возросло. Более того, настроения наоборот усугубились из-за:
1. Торговой блокады;
2. Энергетической блокады;
3. Заявление некоторых наших депутатов о том, что Крым может стать автономией.
Эти три фактора негативно повлияли на мнения тех жителей Крыма, которые не являются крымскими татарами. Как мне известно, все эти действия вызвали у жителей шок: они не понимали почему с ними так обходятся... И опять же вспомните: эти важные решение приняли не власть Украины, а представители общественности. Вот, к примеру, энергетическая блокада вообще была проявлением терроризма: электрические столбы подорвали на материковой территории и тем показали, что Украина не может защитить свою инфраструктуру от нападения. Обратите внимание и на суть самой блокады: дороги закрыты в то время, когда в Украине по закону нельзя их блокировать.
Анализируя все, что было официально сделано за 30 месяцев оккупации Крыма, приходим к тому, что мы выпустили монету, посвященную крымским татарам. На этом все. В свою очередь, стратегии по возвращению Крыма до сих пор нет.
