УкрРус

Парламент принял неконституционный закон?

К чему приведут реформы, осуществлённые с умышленным грубым нарушением Конституции? Вопрос риторический. Вернее, такой вопрос вообще не ставится действующей властью. Мне кажется, в Украине сейчас создан опасный прецедент: использование законодательных инициатив в качестве инструмента мести неугодным. Сейчас речь идёт о принятых изменениях к закону "О высшем образовании".

С большой долей вероятности я могу сказать, что принятый закон противоречит Конституции. Окончательно может сказать только Конституционный Суд. И самое циничное, что и авторы документа, и большинство проголосовавших за него, прекрасно это знают. И тем не менее.

Принятие антинародных и неконституционных законов, грубое нарушение регламента – характерная черта парламента VIII созыва. Конечно, закон не обсуждают. Пока он действует, его надо выполнять.

Предложенные изменения состоят в запрете занимать должность руководителя ВУЗа или претендовать на такую должность тем, кто голосовал за принятие законов 16 января 2014 года. То есть действие закона распространяется на народных депутатов.

Как мне приватно сказали друзья из парламентского большинства, закон разрабатывался специально "под Кивалова". Чтобы навредить лично мне. Что ж, мне лестно, что целое парламентское большинство ломает голову над тем, чтобы такого принять, чтобы насолить Кивалову… Однако, головоломка не помогла: ко мне сейчас нормы закона применить нельзя, поскольку я не являюсь ректором ВУЗа. Так, что весь парламентский пар ушёл, как говорится, в свисток. Что будет в будущем – посмотрим. Вполне вероятно, что определённые норма закона будут признаны не конституционными. Или будет принят новый закон. Пути парламентские не исповедимы…

А новый закон, с учетом принятых с голоса предложений, получился юридически безграмотным и антиконституционным. Практически к такому же выводу пришло и Научно-экспертное управление Верховной Рады. Оно обозначило, что некоторые положения этого закона содержат признаки неконституционности.

Голосование в парламенте – это законодательная работа депутата. И работа руководителя ВУЗа не имеет никакого отношения к парламентской работе. Ведь руководитель учебного заведения не имеет права принимать законы, он не депутат. А почему бы не запретить депутатам, голосовавшим за законы 16 января, претендовать на должность сантехника, например? Кто сказал, что работа сантехника менее важная, чем работа руководителя ВУЗа? Не сомневаюсь, что если бы я гипотетически претендовал на должность сантехника, то эта Верховная Рада приняла бы и такой закон. Ведь выставлять себя на посмешище этому парламенту не впервой. Вспомним, как критиковала Венецианская комиссия закон "Об очищении власти" за его нижайшее юридическое качество.

Хочу заметить (а некоторые депутаты, думаю, впервые об этом услышат), что согласно ч. 2 статьи 80 Конституции Украины "народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету". Это является одним из элементов депутатской неприкосновенности. Конституционный Суд Украины в п.1.1. резолютивной части своего Решения № 12-рп / 2003 от 26.06.2003 г. указал, что депутатская неприкосновенность, как элемент статуса народного депутата Украины, является конституционной гарантией беспрепятственного и эффективного осуществления народным депутатом Украины своих полномочий. Она предусматривает освобождение депутата от юридической ответственности в определенных Конституцией Украины случаях и особый порядок привлечения народного депутата Украины к уголовной ответственности, его задержания, ареста, а также применение иных мер, связанных с ограничением его личных прав и свобод.

Кроме того, - и я хочу это особо подчеркнуть, - нынешний парламент голосовал за законы, которые по содержанию аналогичны принятым законом 16 января. Более того, этот созыв регулярно принимает законы, которые в десятки раз хуже законов 16 января. Я уже не говорю о том, что некоторые из принятых тогда законов успешно действуют и поныне. Поэтому данные ограничения не только, по моему субъективному мнению, неконституционны, но смешны и абсурдны.

Что касается положения закона о запрете лицам, подпадающим под действие части 3 статьи 1 Закона Украины "Об очищении власти", занимать должность руководителя или претендовать на должность руководителя высшего учебного заведения, следует сказать, что оно не согласуется с целью Закона Украины "Об очищении власти", Согласно ему, "очищение власти (люстрация) - это установленный настоящим законом или решением суда запрет отдельным физическим лицам занимать определенные должности (находиться на службе) (кроме выборных должностей) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч. 1 ст. 1)". Но не в ВУЗах, которые, как известно, не являются органами государственной власти или органами местного самоуправления. Такие бредовые идеи, а затем и такие же законы получаются у депутатов от низкого уровня образования. Или от его отсутствия.

Отмечу, что должность руководителя ВУЗа является выборной.

Запрет занимать соответствующие должности в правовом государстве, по сути, является лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено в качестве дополнительного наказания статьей 55 Уголовного кодекса Украины. При этом указанное наказание может быть применено только после вступления в законную силу соответствующего приговора суда в случае совершения лицом преступления.

Принятым же законом предлагается применять соответствующее ограничение по сути автоматически, без суда, досудебного следствия или проведения каких-либо других процедур, с помощью которых была бы установлена вина лица в совершении того или иного правонарушения.

И чем больше подобных безграмотных законодательных новелл, тем сложнее назвать наше государство правовым.

В целом, я поддерживаю идею, что на должность руководителя учебного заведения, избираемого коллективом, не должен претендовать человек, имеющий судимость или привлеченный к административной ответственности за совершения коррупционного правонарушения. Но это же совершенно другая история.

Главное, чтоб коллективу ВУЗа не навязали выбор без выбора.

А тем временем настоящие депутаты будут вынуждены срочно использовать возможные юридические законотворческие механизмы для приведения части новых положений Закона Украины "О высшем образовании" в соответствие с Основным законом Украины (их 2: писать конституционное представление в КСУ либо вносить новые изменения).

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги