Блог | Военная хитрость Путина
Стоило ли Обаме занять более жесткий курс в вопросе агрессии России против Украины? Стоило. Но Обама сделать этого не может. Он пришел к власти в США для того, чтобы закончить войны, начатые предыдущей администрацией. На это от мировой общественности он получил аванс: Нобелевскую премию мира. Во время президентских дебатов, еще до избрания, он публично высмеял конкурента от Республиканской партии Ромни за то, что этот "динозавр", очнувшийся от многовековой спячки, назвал путинскую Россию стратегической угрозой США. И вот теперь, через годы, оказалось, что Ромни прав, что Нобелевскую премию нужно вернуть и начинать конфликт с Россией из-за коррумпированной Украины, не сумевшей за все эти годы провести реформы и вступить в ЕС? Пишет Юрий Фельштинский для "Нового времени".
Обама будет последним человеком, поддерживающим в отношении России и Путина жесткие санкции. Тем более, как мы уже определили, в стране России, кроме Газпрома и атомного оружия, ничего нет. А в Америке, кроме Apple есть еще и Google, и Facebook, и Microsoft, и Oracle.
К переговорам в Минске Обаме не нужно присоединяться, поскольку это всего лишь военная хитрость Путина. Участвовать в этой маскировочной игре России абсолютно бессмысленно. Брать на себя обязательства перед "сепаратистами" еще и Америке в ситуации, когда Россия отрицает свою вовлеченность в военные действия, – полный идиотизм.
Читайте:Почему Россия так боится трибунала по делу Боинга
Обаме правильно разговаривать только с Путиным. Как именно разговаривать и о чем – Обаме виднее. В США его достаточно много критикуют за мягкость и нерешительность во внешнеполитических вопросах. И критика эта во многом справедлива. Но мы живем в демократической системе. Она предполагает, что избранному президенту на четыре-восемь лет дается право принимать решения по внешнеполитическим вопросам. Мягкость и нерешительность Обамы Путина не спасет. Другое дело, что более жесткая политика американской администрации в марте-апреле 2014 года, скорее всего, предотвратила бы вторжение российских войск в восточную Украину и спасла бы жизни тысяч людей.
В целом в российско-украинском конфликте – весь цивилизованный мир не на стороне России. Разумеется, как и везде, можно найти людей, в том числе имеющих отношение к американской политике, которые либо оправдывают поведение Путина и политику России в этом вопросе, либо – и таких очень много – считают, что это конфликт именно между Россией и Украиной и в этом конфликте, как при разводе супружеской пары, виноваты обе стороны.
Лично я не считаю, что в "российско-украинском конфликте" виноваты обе стороны. Я считаю, что в этом конфликте виновата исключительно Россия. Другое дело, что и Украина во многом виновата. Виновата в том, что с 1991 года застыла во времени и пространстве; что, будучи страной не менее богатой, чем Польша, например, не стала страной рыночной экономики; что не порвала резко и окончательно со своим советским прошлым; не осудила за это время коммунизм, не снесла памятники Ленину и остальным революционерам; что допустила господство над собой нескольких кланов, пришедших к управлению в Украине через старые советские связи; что так и не смогла за все эти годы сделать окончательный выбор – с кем она, Украина, – с Европой или с Россией. Потому что Россия – это не Европа. Но ведь к этому выводу тоже нужно было прийти.
