Блог | Зачем Киеву "заигрывать" с крымскими татарами
Интересно, было бы такое же внимание ко второму Всемирному конгрессу крымских татар в Анкаре, если бы не оккупация полуострова российской военщиной? Для ответа на этот вопрос рекомендую ознакомиться с историей первого Вемирного конгресса, проходившего в мае 2009 года в Бахчисарае и Симферополе. Кто из представителей официальной украинской власти был гостем этого конгресса? Правильный ответ – никто. С приветствием к гостям обратился представитель президента Украины в АРК Леонид Жунько. Единственным, кто приехал из Киева, был народный депутат Украины, лидер Народного Руха Борис Тарасюк. И это при том, что из Анкары прибыла представительная делегация во главе с государственным министром Республики Турция Фаруком Челиком и заместителем председателя Великого национального собрания Турции Мералой Акшенер. И это при том, что на конгресс прибыли руководители дипмиссий Польши, Канады и Германии в Украине. Напомню, на дворе – 2009 год. Президентом Украины работает Виктор Ющенко. Тот самый Ющенко, который смог понять опасность войны России против Грузии, а до понимания ситуации в Крыму так и не "дозрел" вместе со всей тогдашней украинской элитой. Пишет Виталий Портников для newsru.ua.
Многие до сих пор не понимают, зачем это Киеву "заигрывать" перед крымскими татарами, они ведь меньшинство в Крыму. Надо найти "дорогу к сердцу" русскоязычного большинства – и Крым вернется сам собой.
Это – заблуждение. Русскоязычному большинству населения Крыма судьба полуострова безразлична, как большинству населению России безразлична судьба этой страны. Разница в том, что отвечать за последствия равнодушия по отношению к России будут сами жители этой страны, их дети и внуки. А Крым – это территория Украины. И о его будущем думать всем нам.
Читайте:Пару слов про Крым
Я не буду даже напоминать об элементарной справедливости. Но если бы в Киеве понимали, каким должен быть статус коренного народа, если бы этот статус был "вмонтирован" в стуктуры автономии как противовес шовинизму и реваншистским настроениям – а то, насколько опасны эти настроения стало ясно после бунта Мешкова – то Верховный Совет АРК не мог бы при всем желании избрать проходимца Аксенова премьер-министром республики – даже по подложному письму Януковича. Да и по настоящему письму Януковича тоже не мог бы – достаточно было сделать парламент Крыма двухпалатным и зафиксировать права Палаты национальностей. Да и вообще: к моменту аннексии это был бы совершенно другой Крым. И сами жители полуострова понимали бы гораздо лучше, где они живут. И россияне бы понимали, что бескровной аннексии "в правовом поле Крыма" не получится. И "референдума", назначенного парламентом, не было бы – потому что верхняя палата, которая и назначает референдум, была бы палатой патриотов Крыма, а не палатой воров и проходимцев. Просто Крым остался бы с Украиной. Не было бы войны в Донбассе. Тысячи людей были бы живы. В России, не отравленной шовинизмом, сейчас бушевало бы народное восстание против экономической разрухи и путинского режима. Вот что было бы!
Об этом нужно помнить, чтобы не сделать ошибок после восстановления законности в Крыму. Конечно, нужно уважать интересы и права каждого жителя Крыма. Но история полуострова, его государственные и культурные традиции, права коренных народов Крыма заслуживают такого же очевидного уважения.
