УкрРус

Скоро все: Россия идет последними шагами СССР

"Несчастная судьба многих людей – следствие не сделанного ими выбора. Они ни живые, ни мертвые. Жизнь оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела – лишь средством защиты от мук бытия в царстве теней."

(с) Эрих Фромм

"Государство, лишенное правосудия, есть не что иное, как шайка разбойников."

(с) Августин Блаженный. 1 век н.э.

Товарищ Сталин не любил кибернетику. Более того, он ее называл наравне с генетикой "продажной девкой империализма".

Вот, что писал М. Ярошевский в статье "Кибернетика - наука мракобесов" в "Литературной газете" от 5 апреля 1952 года: "Концепция "думающей машины", пропагандируемая кибернетиками, является от начала и до конца ненаучной. Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себя мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам. Нельзя ли вместо стоящего у конвейера пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, посылать бесчувственное металлическое чудище? В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все - бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика — лже-теория, предельно враждебная народу и науке."

У товарища Сталина были вполне веские основания для того, чтобы ненавидеть кибернетику — она покушалась на святая святых для него — на управление.

Один из отцов-основателей кибернетики "мракобес" Уильям Росс Эшби математически доказал "Закон необходимости разнообразия", из которого можно сделать следующий вывод о сложности систем управления:

"При создании управляющей системы некоторым объектом необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие управляемого объекта, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система управления должна обладать возможностью изменять свое состояние в ответ на возможное возмущение объекта управления; разнообразие возмущений объекта управления требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний управляющей системы. В противном случае такая система управления не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия системы управления могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему."

По простому говоря, для управления конной упряжкой вам достаточно иметь вожжи, а для управления современным автомобилем, кроме руля и педалей, вам под капотом нужен еще и микропроцессор.

Вернемся к проблемам нашего героя-мачо в управлении Россией. Дело ведь не только лично в Путине. Дело в самом механизме управления и сложностью объекта управления. Пост-СССРия управляется по понятиям. Управлять современным обществом и экономикой по понятиям, как это делает Путин, можно какое-то время, причем ровно столько, сколько пропаганде удается запудрить мозги объекту управления — народным массам, а поток нефтедолларов и евро позволяет этой массе относительно безбедно жить.

Всевозрастающая сложность объекта управления требует саморегулирующихся механизмов - отрицательных обратных связей, а они хорошо известны из опыта развития западной цивилизации: верховенство права, демократия, рыночная экономика.

Можно, правда, идти обратным путем: силовыми методами упрощать объект управления и доводить его до возможностей нынешней системы управления, что успешно делал в свое время товарищ Сталин.

Это то, с чем столкнулся Китай - "китайские товарищи" уперлись в глобальную системную проблему, связанную с принципиальной невозможностью директивно управлять экономикой административно-командными методами. В аналогичный тупик зашел в свое время и СССР. Чем его история закончилась - мы знаем. Что ожидает Китай - скоро узнаем, но перспективы не радужные, если нынешний курс сохранится.

Именно поэтому Путин и его "команда" монополизирует экономику и упрощает все что можно в общественной жизни, чтобы удержать вверенную ему "партией и правительством" Россию от скатывания в хаос. Все богатство и разнообразие форм жизни в экономике и обществе должно быть приведено в соответствие с возможностями управления путинскими методами - по понятиям. Насколько долго ему удастся удержать ситуацию под контролем - нам еще предстоит убедиться.

В "Валдайский речи" от 24 октября 2014 года Путин обещал мировому сообществу хаос в случае отказа от принятия России такой, какая она сейчас есть. Хаос будет в самой России и в этом смысле Путин несомненно прав. Никто не может запретить Кремлю проводить политику деградации, архаизации и изоляции страны по примеру КНДР. Влияние этого хаоса на остальной мир естественно будет ощущаться, особенно у соседей, но это никак не повлияет на дальнейшее развитие мира без выпавшей из цивилизации России.

Об упущенной уникальной исторической возможности и ответной гримасе истории. Придя к власти 15 лет назад, Путин получил идеальные возможности для реформирования РФ и превращения этой страны в правовую с настоящей рыночной конкурентной экономикой и демократическими институтами власти.

Цены на энергоносители росли как на дрожжах, соответственно росли доходы бюджета, и, таким образом, болезненные для правящих бандитских "элит" реформы можно было осуществлять не опасаясь недовольства и бунтов.

У Путина был шанс, который выпадает правителю России не чаще, чем раз в тысячу лет. Если бы он воспользовался этим шансом, то остался бы в истории как величайший правитель этой страны.

Вместо этого всего, за пятнадцать лет Путин построил секту и развил культ имени себя самого. Право отсутствует как таковое, построено феодально-кастово-сословное сообщество, в котором в принципе не могут существовать демократические институты. Их заменяют карго копии. РФ обречена на прозябание и распад. Постигнет ли путинскую Россию судьба СССР, нам всем еще предстоит убедиться.

Вся прелесть странного аттрактора, в котором в очередной раз оказалась Россия, в том, что буквально все: распад, гражданская война, хаос, разруха - зависит от взмаха крыла бабочки, который с неизбежностью произойдет.

Ленин теоретически предсказывал победу коммунизма в отдельно взятой стране;

Сталин практически модернизировал Российскую империю, управляя ею по понятиям;

Путин же на практике доказывает, что апокалипсис вполне возможен в отдельно взятой стране.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги