Блог | Говорим – Европа, подразумеваем – Азия
Сегодня в обществе формируются два политических тренда. Пока, в виде деклараций и лозунгов. Первый: "Наш выбор – Европейский союз!" Второй: "Україна понад усе". Однако, никто не задумывается над тем, что эти призывы имеют диаметрально противоположные смыслы. Они не стыкуются друг с другом. "Країна понад усе", это принцип и система построения тоталитарных, имперских и "монархических" государств. С очень ограниченными правами и свободами граждан и всеобъемлющей ролью государства. Типичный образ "азиатчины". В Европейском измерении фундамент и основная модель функционирования государства зиждется на иной парадигме: "Людина понад усе". Или "Громадянин понад усе". И это не игра слов. Это абсолютно разная философия существования государств. Европейские демократии, вне зависимости от формы правления, основаны на том, что главной ценностью является Человек, гражданин. А функции и первостепенные задачи Государства, в лице государственных институтов и чиновничьего аппарата - СОЗДАНИЕ и ПОДДЕРЖАНИЕ ВСЕХ УСЛОВИЙ для комфортной, справедливой и безопасной жизни КАЖДОГО гражданина своей страны. И Закон ТАМ действительно одинаково суров, как к представителям государства, так и к обычному человеку. И не важно, на каком языке гражданин разговаривает, какие имеет политические взгляды, и как относится к интерпретациям различных исторических событий. Т.е., незыблемая форма европейской демократии – это ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА (гражданина). Это формула является объединяющей для очень разных государств. И для почти "социалистических" Дании и Швеции, и для президентской Франции, и для капиталистического монстра и парламентской республики Германия и для монархических Испании и Англии. Это традиции, передающиеся из поколения в поколения, превращены в некий европейский генофонд.
Читайте: Год с начала аннексии: может ли Украина вернуть Крым
Что же касается "человек для государства", то эта система ценностей и правил веками действовала в России, Казахстане, Азербайджане и многих других современных государств восточно-азиатского мира. Основной философский посыл существования таких государств заключается в формуле: государство – это главное, а каждый живущий в нем ДОЛЖЕН делать все для процветания и мощи этого государства. Зачастую, в ущерб себе и собственным правам. Такие критерии так же "воспитывались" и закладывались многими поколениями. Государственный аппарат и политическая верхушка владеет ВСЕМИ ресурсами и финансами страны, а так же ВСЕМИ правами и свободами. И именно государство, в лице политического руководства, будь то Президент, Генеральный секретарь или Король, имеют практически неограниченные возможности распределения этих государственных ресурсов. Более того, соблюдение Законов распространяется исключительно на "обычных граждан", а правители – вне закона. Это и есть система ценностей "азиатского" государственного устройства. Или "совкового". Возьмем для примера Россию. И при царе, и при коммунистах, и сегодня при капитализме и "управляемой (???) демократии", народ готов умирать "за своего ЦАРЯ" и "за Родину". Даже, если "Родина" этого не заслуживает. Так устроен генофонд людей, живущих на этих территориях. Исторически так сложилось. Слуги народа – всемогущи и безнаказанны, а сам народ является "обслуживающим персоналом" в интересах государства. Правители же сами определяют на свое усмотрение уровень прав и свобод "своих подданных". А дальше –цензура, пропаганда, карательные инструменты для несогласных и "социальный пакет" для большинства. Правда, минимальный. Ценность отдельно взятой человеческой жизни также минимальна. И все это обрамляется в обертку про "величие и глобальные задачи государства".
Читайте: Украина продолжает оказывать помощь пострадавшим районам Донбасса - Порошенко
Еще один очень яркий пример фундаментального отличия "Країна понад усе" от "громадянин понад усе", это крушение Берлинской стены. "Совково-социалистические" немцы ГДР и европейско-капиталистические немцы ФРГ. Один этнос, одна история и две политические нации, живущие в разных государственных парадигмах. И когда Стена пала, то объединение (скорее воссоединение) прошло безболезненно и естественно. Восточные немцы с удовольствием восприняли правила демократии и ответственности, ценности человека и незыблемость своих прав и свобод. В том числе, свободы слова, свободы и защиты государством и Законом частной собственности и свободы политического выбора. Немцы вернулись в свою историческую реальность. Еще один современный пример ментальных различий и традиций. Помните европейский "социалистический лагерь"? Так вот, исторически европейские Польша и Чехия (вместе со Словаками) гораздо более успешно и безболезненно построили европейский тип государства, нежели "16-ая республика СССР" Болгария. Почему? Корни и традиции разные.
Таким образом, можно говорить о том, что различия в подходах формирования системы государственного устройства, - фундаментальные и системные. И для каждого, это цивилизационный выбор, основанный на истории, географии, ментальных особенностях и традициях. А еще – на устремления и политическую культуру правящей номенклатуры и системы координат, в которой они продвигались к властному Олимпу. Основные критерии различий "двух миров" очень четко и емко сформулированы в труде Н.Макиавелли "Государь". Первое: "Где царит равноправие – не может появиться единовластие, а где его нет – не может появиться республика (демократия)". И второе принципиальное расхождение: "В хорошо организованных государствах – общество в целом богато, а отдельные граждане бедны". В российском принципе государственного устройства ВСЕГДА было наоборот. Общество ВСЕГДА было бедным, а отдельные граждане (правящая политическая верхушка) – богаты. И этим все сказано.
Вывод. Нынешнее поколение государственных служащих, будь то прокурор небольшого городка, руководитель налоговой, таможни, министр, категорически не хотят работать по европейской модели. Т.е., быть обычными служащими. Наряду с банковским работником, врачом, преподавателем, предпринимателем. Служить государству они не научились. Зато четко усвоили, что "государство должно служить" им, обогащать их и защищать от… Закона. Они не хотят быть обычными гражданами своей страны, он желают быть ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ. А это и есть проявления неофеодализма. Далекого от европейской демократии.
Поэтому, я убежден, что нынешний правящий класс в Украине должен сделать свой внутренний выбор. Невзирая на политическую конъектуру и веяния революционного патриотизма. И выбор это прост. Если "Україна понад усе", то это стремление к централизованной и современно-тоталитарной форме построения государства. С правящим классом во главе и "узаконенной" коррупцией. Если же мы действительно стремимся построить Европейскую Республику – справедливое, равноправное, демократическое и социальное государство, то тогда "громадянин понад усе"! С конкурентной экономикой, политическими свободами и справедливым налогообложением. А для этого правящая политическая элита должна коренным образом перестраивать свое мышление и свое сознание. Традиции, ментальные особенности народа и исторические предпосылки для этого в Украине есть.
