УкрРус

У Украины есть настоящий шанс на членство в НАТО

Текст переведен специально для сайта "Обозреватель". Оригинал на Atlantic Council.

Андреас Умланд пишет, что Украине было бы бессмысленно стремиться к так желаемому ей членству в НАТО. Основными причинами этого он называет растущее понимание угрозы, которую Россия представляет для Восточной Европы и Запада, в сочетании с устойчивым нежеланием принять полные ее размеры.

Парадоксальность этих причин не лишает его аргумент достоверности. В конце концов, одним из способов отогнать угрозу является сведение ее к минимуму перекладыванием бремени обороны на тех, кто находится непосредственно на ее пути. Как заметил Уинстон Черчилль, в 1930-х годах многие государства в Европе пытались задобрить аллигатора (т.е. нацистскую Германию) в надежде, что кто-то другой будет съеден первым и, возможно, насытит зверя.

Но существуют причины помимо страха перед реакцией России, задерживающие членство Украины в НАТО, хотя ни одна страна не нуждается в альянсе больше, чем она. Украина стала живым примером, подтверждающим его необходимость.

Западные зрители регулярно видят поток историй об украинских неудачах, слишком многие из которых являются истиной. Среди них и до сих пор характеризующая украинскую политику неспособность искоренить коррупцию, пагубные распри и нежелание проводить реформы, оставленные войной разрушения и множество проблем украинской оборонки.

Все это усердно усугубляет и Москва, внося свой вклад в растущее разочарование Запада сотрудничеством с Украиной. Если бы статус-кво и в будущем сохранялся неизменным, выводы Умланда, вероятно, подтвердились бы.

Но статус-кво не является неизменным. Перемены – закон жизни. И НАТО, и Украина должны и будут меняться, чтобы выстоять перед лицом угрожающих им кризисов и добиться прогресса, в то время как система, созданная Путиным уже, скорее всего, не изменится. Следующее правительство России может совершенно другим, потому что будущее России непредсказуемо. Немногие эксперты прогнозировали приход к власти Горбачева или даже серьезные, хоть и непоследовательные, реформаторские усилия Хрущева.

Итак, что же Украине и Западу нужно сделать, чтобы страна могла сделать серьезную заявку на вступление в НАТО?

Во-первых, Украина должна продолжать идти по пути реформ, чтобы оправдать принятие в оборонительный альянс, а западные правительства должны продолжать поддерживать огонь под креслами ее политиков. Жесткая привязка помощи к определенным условиям является наиболее эффективным способом это сделать, и именно этой тактикой ЕС с большим успехом пользовался в прошлом. Киев должен знать, что, удовлетворив условия, связанные с членством в ЕС или НАТО, можно рассчитывать на членство Украины в этих организациях в кратчайшие сроки.

Во-вторых, в следующем году мы увидим новую американскую администрацию и, несомненно, со временем и новые европейские правительства. Те, кто верит в важность Украины для европейской обороны и в ту угрозу, которую представляет Россия для европейской и международной безопасности должны продолжать убеждение этих новых правительств в том, что принуждение Украины к реформам в обмен на членство принесет пользу и им, а также по всей свободной Европе в целом. И если Украина оправдывает эти надежды, проведя больше реформ в ближайшие шесть-девять месяцев, она безмерно усилит свои аргументы.

Критики утверждают, что такая условность провоцирует Россию, представляет собой русофобию и все другие ярлыки, навешиваемые московскими троллями на защитников Украины. Несомненно, Россия будет сопротивляться членству Украины в НАТО.

Но на Донбассе Россия уже достигла того момента, который военный теоретик Карл фон Клаузевиц называл кульминацией наступления, и любое прямое нападение повлечет за собой неприемлемые риски для России. А психологических и иных форм давления следует ожидать независимо от политики Украины. Более того, именно слабость Украины, а не ее сила спровоцировала захват Крыма. Хотя Россия постоянно оказывает давление на соседних членов НАТО, она никогда не нападала на них.

В-третьих, тот аргумент, что Украина не может определять свою собственную стратегию обороны, дабы не огорчать Россию предполагает принятие заявления Путина о том, что Россия может быть в безопасности только тогда, когда под угрозой ее соседи.

Неравная безопасность – вот реальное требование Москвы. Этот имперский запрос означает войну для сегодняшней Европы, потому что бывшие советские государства, такие как Эстония, Грузия, Латвия, Литва и Украина, а также бывшие сателлиты, такие как Польша, будут сопротивляться таким условиям.

Кроме того, Россия в принципе может достичь своих амбиций в области безопасности только применением силы, так как не в состоянии предложить ничего, кроме коррупции, преступности и деспотизма.

Желательность членства в НАТО для Украины не подлежит сомнению, так как она является жертвой умышленной и прямой российской агрессии. Но членство в НАТО может наступить только тогда, когда страна найдет в себе ресурсы для тщательного проведения реформ в области политики, юстиции, экономики и обороны.

Кроме того, Запад должен вновь обрести мужество отстаивать свои интересы и убеждения путем военной, политической и экономической поддержки, оказанием давления на Украину и настоящим сдерживанием России.

Учитывая огромную скорость и масштабы социально-политических изменений в наше время, и необходимость в сильном западном руководстве для преодоления кризисов нашего времени, ни один из этих результатов не находится за пределами возможного.

Что еще более важно, оба эти способа максимизируют европейскую безопасность, в том числе и безопасность России. Но стоит не только надеяться на подобные взаимовыгодные изменения в Украине и на Западе, над ними нужно работать.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги