УкрРус

Почему законопроект о госслужбе не изменит систему госуправления в Украине

Возникновению политического и экономического кризиса в Украине во многом способствовала деградация системы государственного управления на центральном и местном уровне, которая должна обеспечивать реализацию государственной политики в разных сферах и защищать права и свободы граждан.

Отсутствие системы "сдерживания и противовесов" привело к подчинению властных институтов и конкретных должностных лиц политическим и финансовым группам, сращиванию структур бизнеса с органами власти, обеспечивающими распределение различных ресурсов и коммерциализации самой функции государственного управления.

Назначение на должности, предоставляющие властные полномочия, стало рассматриваться в большинстве своем как источник быстрого обогащения. Соответственно должности на государственной службе стали распределятся не столько между менеджерами-управленцами, сколько между лицами, умеющими эффективно конвертировать предоставленные им властные полномочия в личный доход.

Кооперация между представителями разных органов власти, в том числе и теми, которые должны были обеспечивать контроль, привела не только к выстраиванию коррупционных схем, а и к невозможности противостоять процессу "разрастания" коррупции. Соответственно, этим объясняются и сложности в реализации каких-то реформ, многие из которых встречают серьезное сопротивление со стороны властных институтов, коррупционная составляющая для которых превратилась в основной стимул их деятельности.

Рассмотрим эффективность схемы контроля деятельности рядового чиновника, установленной законом "О государственной службе". Для прихода на государственную службу в большинстве своем проведение конкурса конкурсной комиссией, полностью подчиненной руководителю, является формальной процедурой. Решение об оценке деятельности должностного лица (которая проводится один раз в год) и аттестации должностного лица (которая проводится один раз в четыре года) также принимает руководитель и аттестационная комиссия, состоящая из подчиненных ему должностных лиц.

Поэтому если вы являетесь госслужащим, вам совсем не обязательно стремиться эффективно выполнять свои служебные обязанности и быть учтивым с посетителями, достаточно сохранять "хорошие отношения" с вашим руководителем. В свою очередь руководитель, имея такие же "хорошие отношения" со своим вышестоящим руководителем и благосклонность со стороны надзирающих органов (которая обычно основывается на определенных "интересах"), также защищен от всяких "неурядиц" в виде жалоб или выступлений населения. Таким образом, круговая порука замыкает "кольцо", предоставляющее право безнаказанно злоупотреблять властью и использовать свои возможности для личного обогащения.

Показательным примером, подтверждающим вышеуказанные доводы, является резонансный "социальный взрыв" во Врадиевке в 2013 году, который фактически явился предвестником "Революции достоинства" которая вывела тысячи людей на акции протеста. После совершенного преступления двумя местными представителями правоохранительных органов, возмущенные люди районного центра, убежденные в покровительстве властью преступников в "погонах" организовали штурм районного отделения милиции. При анализе причин, которые привели к "социальному взрыву" во Врадиевке, было установлено, что при множестве фактов злоупотреблений, имеющих место в районе, жалоб от жителей не поступало в связи с полным недоверием к органам исполнительной власти.

Следующим примером, убедительно свидетельствующим о том, что сами органы власти не в состоянии изменить сложившуюся систему, является реализация закона Украины "О очищении власти (люстрации)". Ситуация с выполнением закона как на центральном, так и местном уровне, которая полностью возложена на органы власти, говорит сама за себя.

Таким образом, эффективность проведения реформы в сфере государственного управления будет зависеть не только от изменения правовых норм, четкой регламентации полномочий должностных лиц, а и внедрения системы квалифицированного общественного контроля на центральном, региональном и местных уровнях.

Закон "О государственной службе" должен предполагать:

1. Введение в состав конкурсных комиссий представителей общественных институтов разных сфер для участия в конкурсном отборе должностных лиц, претендующих на регулирование этих сфер на соответствующем государственном уровне. Эта норма позволит исключить случаи прихода на государственные должности случайных людей, не имеющих соответствующих знаний, подготовки для регулирования сфер, за которые они будут ответственны.

2. Введение в состав аттестационных комиссий представителей общественных институтов разных сфер для участия в аттестации должностных лиц отвечающих за регулирование соответствующих направлений. Эта норма будет способствовать более объективной оценке деятельности должностных лиц, а также противодействовать случаям злоупотреблений и коррупции, прозрачности в отношениях с органами власти.

3. Введение практики ежегодной публичной отчетности всех органов исполнительной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений. Эта норма будет способствовать донесению широким слоям населения государственной политики в разных сферах, корректировки деятельности органов с учетом мнения населения, предотвращения случаев злоупотреблений и коррупции.

Теперь проанализируем нормы, предоставляющие права общественного контроля проектом закона "О государственной службе", разработанный Головдержслужбой и презентованный Кабинетом Министров Украины как революционный закон, способный изменить сложившуюся систему государственного управления.

Статья 26, определяющая создание конкурсных комиссий, предоставляет возможность включения в ее состав представителей общественных объединений, которые имеют опыт работы в сфере госслужбы, да и еще по представлению центрального органа исполнительной власти, что обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в сфере государственной службы. Возникает вопрос - существуют ли в реальности на местах общественные организации, специализирующееся в вопросах госслужбы? И какова эффективность работы в конкурсных комиссиях "правильных" представителей общественности, предлагаемых Головдержслужбой?

В статье 43 проекта определено, что оценка результатов служебной деятельности государственных служащих осуществляется непосредственно их руководителем и представителем Головдержслужбы. Можно ли надеяться на объективную оценку деятельности одних чиновников другими?

И, наконец, в законопроекте нет даже никакого "намека" на какую-то публичную отчетность представителей органов власти о результатах своей деятельности перед людьми на местах, которые делегировали право управления их повседневной жизнью.

Таким образом, предоставив право административному аппарату самому себя реформировать, мы рискуем в очередной раз получить декларативный закон "О государственной службе", что не позволит "очистить и реанимировать" исполнительную вертикаль власти, от которой будет зависеть проведение радикальных реформ в регионах Украины.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги