Блог | Крым как лакмус, или Кто вернет украденное
Позиция Михаила Ходорковского по вопросу Крыма, которую он изложил в ходе опубликованной в Фейсбуке полемики с Айдером Муждабаевым, произвела тягостное впечатление. От самопровозглашенного лидера демократической российской оппозиции хотелось бы услышать что-то более смелое и принципиальное.
Признавая факт аннексии Крыма, Ходорковский не может не понимать, что противозаконный захват территории другого государства не дает на нее никаких прав государству-захватчику. Именно поэтому демократическое правительство, которое обещает создать Ходорковский в России, лишено права обусловливать возвращение краденого согласием своих граждан. Зато у демократического правительства есть обязанность – с извинениями возвратить краденое законному владельцу, на тех условиях и в те сроки, которые он укажет. А своим гражданам честно объяснить, кто и в чем их обманывал. Не выполнив этого минимума, демократическое правительство будет мало чем отличаться от нынешнего недемократического.
(Кстати говоря, Украина имеет право на территориальную целостность ничуть не меньше, чем Россия. Ходорковский, помнится, обещал защищать территориальную целостность России с оружием в руках. А территориальную целостность Украины почему-то ставит в зависимость от решения граждан России.)
Не может Ходорковский не понимать и того, что именно аннексия Крыма и военная авантюра на востоке Украины стали точкой невозврата для путинского режима. Именно поэтому исчерпывающая оценка содеянного им зла – это вопрос первостепенной, скажу больше, жизненной важности для демократического правительства России.
На мой взгляд, как человек, обладающий недюжинным интеллектом и несомненным мужеством, Ходорковский не имеет морального права поступить иначе. Пока, однако, он предпочитает лукаво жонглировать словами о "демократии", якобы не позволяющей демократическому правительству России отказаться от наследия правительства нынешнего, сугубо не демократического. И уж совсем недостойно выглядит попытка Ходорковского, вслед за пропагандистами путинского режима, поставить под сомнение легитимность действующей украинской власти.
Всем, наверное, понятно, что по доброй воле путинский режим ни при каких обстоятельствах не передаст власть никакому демократическому правительству. Рано или поздно оно, конечно, возникнет, как говорится, на обломках самовластья. Пока же энтузиастам создания демократического правительства впору подумать о том, как не скомпрометировать саму его идею демагогией и попытками вписаться в высочайше одобренную парадигму "крымнашизма".
P.S. Возвращение Крыма законному владельцу, несомненно, заняло бы больше времени, чем его захват. Но выработать и согласовать процедуру возвращения несложно. Просто при ее обсуждении у России не будет права вето.
P.P.S.
Все долгие годы тюремного заключения Михаила Ходорковского я восхищался его стойкостью, искренне желал ему освобождения. Сегодня, когда он, наконец, на свободе, считаю себя вправе оценивать его поступки и заявления без скидок на прошлые невзгоды.
