Работающих американцев должно быть больше
Текст переведен специально для сайта "Обозреватель". Оригинал на Bloomberg View.
Ниже представлен занятный график, демонстрирующий влияние планов экономического развития Берни Сандерса - американского левого политика и кандидата в президенты. Этот график разработал Джеральд Фридман - экономист из Массачусетского университета.
Уровень занятости: черным - исторические показатели, голубой - прогноз Берни Сандерса, красный - прогноз бюджетного управления Конгресса
Диаграмма показывает соотношение занятости к общей численности населения американских граждан в возрасте от 16 лет и старше. В течение многих десятилетий этот показатель рос, движимый в значительной степени женской частью населения, поступающих на работу. Он достиг своего пика в апреле 2000 года, на отметке в 64,7%, и с тех пор только снижается. Бюджетное управление Конгресса считает, что этот показатель и дальше продолжит падать по причине того, что все больше и больше людей, родившихся в период демографического взрыва, уже начали уходить на пенсию. Фридман, сомневающийся в причастности влияния демографических факторов, считает, что налоговые и расходные изменения могут привести к еще большему скачку.
Предположения Фридмана, включающие утверждение о том, что реальный рост ВВП повысился бы на 5.3% за год (с 2.4% в 2015 году) по плану Сандерса, подверглись сомнению. Четверо бывших экономических советников Белого дома написали, что "нет убедительных экономических исследований, подтверждающих экономическое влияние этих [демографических] величин". По их мнению, это была одна из уловок, используемых республиканцами чтобы оправдать разоряющие бюджет планы снижения налогов.
Я не собираюсь судить этот спор, но стоит отметить, что оценки Фридмана сильно упрощены и, в лучшем случае, отчаянно оптимистичны. Но так ли они безумны? Диаграмма занятости населения заставила меня задуматься. Скачок, подобный тому, что предполагает Фридман, кажется маловероятным. Я ознакомился с показателями нескольких других стран и, как выяснилось, это был вовсе не беспрецедентный случай.
Вот как вел себя график занятости мужчин в США и четырех других стран за последюю четверть века:
Та же статистика - для женщин:
Я отделил мужчин от женщин, потому что траектории сильно отличаются. Кроме того, обратите внимание на то, что эти проценты просто отображают трудоспособное население, а не всех взрослых, как в диаграмме Фридмана.
Как среди мужчин, так и среди женщин в США, начиная с 1990-х занятость в течение десятилетия росла, но сейчас снижается. Между тем, наиболее значительных успехов достигли в Германии начиная с 2003 года, когда был принят ряд болезненных реформ рынков труда: были урезаны долгосрочные выплаты по безработице, но предлагалась дополнительная помощь и новые стимулы для поисков работы.
Несмотря на рост числа рабочих мест за прошлые несколько лет, рынок труда в США, кажется, работает со сбоями, в отличие от рынков труда в других обеспеченных странах.
Почему так происходит? Возможно, американская система социального страхования по безработице, а также программа по переквалификации и трудоустройству развалились. Возможно, изощренные стимулы в сфере трудоустройства и страхования не привлекают многих трудоспособных людей. Возможно американская образовательная система плохо выполняет свою работу по подготовке будущих специалистов. Возможно, увеличение географического сегментирования занятости в США создало пропасть между трудовыми резервами и потенциальными рабочими местами. Может быть, слабо развитая инфраструктура для детей заставляет американок сидеть дома.
Есть множество возможных предположений. И я не знаю, какие из подобных причин следует винить, и я сомневаюсь, что Берни Сандерс знает. Но это тот аспект государственной политики, которому точно следует уделять внимание.
