Блог | Зачистка рынка страхования. К чему готовиться?
НБУ и национальная комиссия ценных бумаг и фондового рынка разделят между собой полномочия госкомиссии по регулированию рынка финансовых услуг уже в начале 2016 года. Невзирая на тот факт, что в специфике деятельность трех этих структур обычный гражданин не разбирается, это грозит еще экономической турбулентностью, вполне сравнимой по сложности и последствиям с "банкопадом". Если объяснять простым человеческим языком, власть задекларировала намерение провести масштабную чистку на рынке страхования, кредитных союзов, бюро кредитных историй и финансовых учреждений (например, лизинговых и факторинговых компаний, ломбардов) – именно этим будет заниматься Национальный банк Украины, пишет Сергей Носенко в своем блоге на lb.ua.
Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку будет наводить порядок в сфере негосударственных пенсионных фондов, фондов совместного инвестирования, фондов строительства недвижимости, эмитентов ипотечных сертификатов и так далее.
Что важно знать:
1. Сейчас рынок небанковских финансовых учреждений куда менее зарегулирован, чем банковский. Фактически сейчас он регулируется только лицензированием. В украинских реалиях это имеет как плюсы (деньги в свободном обращении), так и минусы (бесконтрольность и возможность злоупотреблений).
2. На нем сосредоточен огромный ВНУТРЕННИЙ финансовый ресурс, причем – и это очень важно – ресурс этот может быть инвестирован в долгосрочные масштабные проекты.
3. Украинцы уже поняли, как важно иметь страховку. Сейчас ни у кого уже нет сомнений в том, что страховать автомобиль – необходимость. Количество медицинских страховок увеличивается с каждым годом, но при этом страхование жизни еще не так распространено, как в мире. В развитии страхового рынка очень много зависит от государственной политики.
Читайте: Яценюку на заметку: у Порошенко предложили ликвидировать "Нафтогаз"
Нацкомиссию по регулированию финансовых услуг готовили к ликвидации примерно год – там долго не было руководства, потом главой очень важного государственного органа назначили откровенно слабого менеджера.
Официальной причиной ликвидации комиссии названо дублирование функций НБУ и чтобы дублирование устранить, решили не внести изменения в законодательство, что было бы логично, а передать в управление НБУ фактически еще один огромный рынок.
Если бы такое вздумали сделать в правительстве Януковича, все демократы уже взбунтовались бы, выступали бы против монополизации. Но сейчас все почему-то помалкивают.
Чем чревата чистка рынка страховых услуг? Тем же, чем и банковского – банкротствами и выходом из бизнеса довольно внушительной части игроков. Но если государство гарантирует возврат депозита размером до 200 тыс. грн, но на страховом рынке нет никаких государственных гарантий. Об этом очень важно помнить особенно в контексте того, что чистка банковского рынка в знаковых случаях (VAB-банк, "Финансовая инициатива", "Дельта" , "Финансы и кредит") имела явно политический подтекст как при принятии решений о признании банка неплатёжеспособным, так и при выдаче многомиллионных кредитов, которые были благополучно выведены на оффшорные компании.
Грубо говоря, если завтра компания, с которой вы работаете, будет по экономическим или политическим причинам выведена с рынка, вы потеряете свои сбережения, вложения и премии. А учитывая, что основным капиталом на рынке страхования можно без преувеличения считать репутацию – чистка может очень серьезно ударить по рынку в целом. Особенно сейчас, когда он серьезно просел.
Читайте: Яресько заявила о неликвидности трети украинских банков
Кроме колоссального усиления НБУ (что само по себе является крайне негативным фактором) чистка страхового рынка приведет еще и к тому, что небольшие компании будут выведены с рынка, в том числе путем присоединения к крупным международным структурам. Это может привести к монополизации, а значит – ухудшению качества услуг и автоматическому повышения цен на них.
Более того, в интересах украинского государства было бы именно развитие страховщиков украинского происхождения, а не филиалов крупных мировых компаний. В первую очередь потому, что европейские страховщики деньги из Украины выводят на материнские и оффшорные структуры и, соответственно, инвестируют эти деньги в бизнесы других государств.
Если бы Украина поставила себе цель вырастить пул сильных страховых компаний, то национальную комиссию по регулированию рынка финансовых услуг нужно было бы, во-первых, сохранить, а во-вторых – максимально усилить ее кадровый состав. Следующим логичным шагом была бы передача ряда ее функций саморегулирующим организациям рынка, которые максимально заинтересованы в его развитии.
И через 5 лет мы бы увидели сильное профессиональное сообщество, которое оперирует огромными бюджетами и заинтересовано в финансовой стабильности Украины.
Но этого, судя по всему, не произойдет. НБУ, получив контроль над страховым рынком, ему больше навредит, чем поможет.
