УкрРус

Образование или система профанации жизни?

1.5т

Разгорелись в последние дни жаркие дискуссии вокруг современного образования. Дискуссии все больше напоминают баталии конца 80-х – начала 90-х по судьбоносным тогда для общества вопросам: политики, государственного устройства, экономики и т.д. Детонатором этого процесса явился спор об отмене стипендий, но затронуло и больший круг вопросов.

Одним из основных и самых острых стал – вопрос о платности образования. Это вызывает самые жаркие споры и вскрывает диаметрально противоположные взгляды, а также глубокое непонимание в обществе места и роли образования в современной жизни. Об этом надо поговорить подробней.

В начале 90-х годов XX века образование на постсоветском пространстве, играло важную роль социализации молодежи, социального лифта, позволяло выдернуть юность из среды криминалитета. Студенческая молодежь не пополняла ряды криминальных сообществ, не становилась уличными бойцами криминальных группировок. Но при этом мало кто задумывается почему стала необходима такая роль. Социально-политические процессы 80-х и начала 90-х годов вскрыли реальную картину технологической и социальной ямы, в которой оказалась СССР. Прежде всего надо отметить технологическое отставание, так как именно оно тянуло за собой падение уровня инженерного и естественнонаучного знания. Острее всего это чувствовалось на практике – "забудь все, чему тебя учили!". И ведь забывали, совсем забывали.

К этому вопросу примыкает и социальный провал, взаимосвязанный с правда не только с технологиями, но и с фактическим убийством гуманитарной сферы. В условиях советской идеологической системы гуманитарная сфера была не просто отодвинута, а находилась в любовно огороженном советскими идеологами загоне. Она не генерировала идей, она занималась воспроизводством своих собственных шаблонов. Это на самом деле сказывается до сих пор, достаточно взглянуть на количество статей пост-советских ученых в престижных мировых научных журналах – их там единицы, пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать. Но зато плодятся всякие "альтернативные теории": от конспирологических до нежизнеспособных экономических или социальных концепций вроде "гениальных" озарений Сергея Глазьева, доктора экономических наук и академика между прочим, или концепции "русского мира" от Сергея Кара-Мурзы, доктора химических наук и вдохновителя на "подвиги" Владислава Суркова. И к сожалению, эти примеры характерны не только для России, исключением из всех пост-советских являются страны Балтии.

Поэтому на начало 90-х годов все это вылилось в осязаемые, в прямом смысле бьющие и по карману, и по психике простых людей, обстоятельства их жизни. Надо понимать, что технологическая отсталость СССР сделала производимые товары неконкурентоспособными, особенно на фоне перехода всего остального мира на новый технологический уклад в середине – конце 80-х XX века. Никому не нужными оказались тысячи советских тракторов и даже самолетов. Справедливости ради можно отметить пару отраслей, где еще был "паритет", например в космической сфере, но и там сказывался глубокий общий технологический провал, как пример – строящиеся спутники, в которых электроника уже давно и успешно заменяется на импортные детали.

Потому на фоне экономической и социальной нестабильности 90-х образование выполняло в большей степени социальную роль, спасая молодежь о массовой криминализации, а ведь такие примеры мы знаем – та же Колумбия, где еще не так давно наркокартели были крупными работодателями. Но эта роль образования и усилила его вырождение, превращая его из процесса воспроизводства человеческих ресурсов в процесс "деревообработки": "На входе – дубы, а на выходе – липа".

Основной целью образования в 90-е годы стали не знания, умения, навыки и владения, а "корочка", дающая ее обладателю стартовую площадку для освоения жизненного социального пространства. А вот реальные знания, умения, навыки и владения молодой человек получал не на студенческой скамье, а в процессе своей трудовой деятельности в выбранной им сфере, потому к окончанию своего обучения он имел уже имел профессию, как правило никак не связанную с его специальностью по диплому. В итоге процесс деградации образования усилился, особенно это сказалось на фоне "реформ", вносивших косметические эффекты (вроде борьбы за качество образования), но не решавшие основной проблемы – сделать образование адекватным современному миру, его требованиям и социальному заказу. Родилась даже новая реальная форма образования: если ранее студенты учились (вынуждены были это делать) и где-то подрабатывали, то теперь они работают и где-то время от времени подучиваются…

Но 90-е закончились, а относительная стабилизация и экономический рост в начале XXI века на пост-советском пространстве стали диктовать новые условия – стали востребованы именно специалисты, при этом времени и средств на подготовку их у самого работодателя уже нет, и он не может себе позволить одновременно и производить продукт, и обучать сам себе кадры в процессе этого производства. Отсюда и растущие, как грибы, различные курсы по подготовке или переподготовке специалистов, например – в ИТ-отрасли. Люди оказываются готовыми вкладывать в себя, расширяя свой потенциал и обретая новые возможности, прежде всего на практике. Вообще, именно это демонстрирует роль работодателя в современной системе образования – чтобы работодатель получал нужный ему человеческий ресурс, он должен сам активно участвовать в системе подготовки специалистов для себя, и только так. Но участвовать в этом на начальном этапе, при первичной подготовке специалистов.

А теперь, внимание, вопрос – налогоплательщики готовы и дальше из своего кармана финансировать эту систему профанации, которая в итоге заставляет прошедшего через нее человека полностью переучиваться? Стоит ли продолжать вкладывать в такое сомнительное "производство"? Дело, как мы видим, даже не в платности или бесплатности, а в неадекватности существующей системы вызовам современности. Вот с этого и надо начинать, а платность или бесплатность – вопрос уже технический.

Наверное не нужно объяснять, что без современной адекватной системы образования – не будет никакого экономического, социального и даже политического развития. Кадры, воспитанные в системе профанации, так будут профанировать все экономические, социальные и политические институты. Это, если хотите, вопрос национальной безопасности: профаны не смогут сохранить государство, как не могут быть генераторами социального развития, никогда не сделают по-настоящему эффективную экономику.

Кстати, есть весьма близкий пример из пост-советских стран, которые сумели действительно перестроить свою систему образования – это страны Балтии. Стартовые позиции у них были такими же, как у всех пост-советских стран, но они сумели сделать свою высшую школу адекватной социальному заказу на молодых специалистов.

А ведь все это только лишь штрихи к общему портрету. Если детально разобрать каждую отрасль – то там вскроется очень много деталей напрямую влияющих как на профанацию системы образования, так и порождающие негативные следствия в экономической, социальной и политической жизни постсоветских стран. А Украина к сожалению – далеко не исключение...

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Наши блоги