Видео дня
Блог | "Юкос" отняли в пользу "друзей Путина"
"Я купил Юкос в 1996 году, а отняли его у меня в пользу "хорошо известной лично" Путину Байкалфинансгрупп из распивочной "Лондон" в Твери в 2004. Я считаю несправедливым и первое, и второе, - пишет Борис Вишневский в блоге на Эхо Москвы. - Но я купил, как все прочие, по тогдашним законам, а у меня отняли для друзей Путина, убив тюрьмой Алексаняна и изломав судьбы десятков людей", — заявляет Михаил Ходорковский на сайте "Эха", комментируя происходящее вокруг решения суда в Гааге по "делу Юкоса".
Читайте: Ходорковский обвинил друзей Путина в краже ЮКОСа
Об этом вновь заговорили после заявлений женераля Маркина о том, что следователи "близки к доказательству" того факта, что когда-то Ходорковский приобрел "Юкос" незаконно. Из чего следует, что платить 50 млрд. долларов по решению Гаагского суда совершенно не потребуется…
То, что "Юкос" отняли в пользу "друзей Путина" известным способом с известными последствиями — медицинский факт. Суд в Гааге всего лишь констатировал этот факт: главной целью атаки на "Юкос" было не взыскание неуплаченных налогов, а завладение его активами.
Однако, такой же медицинский факт — чрезвычайно избирательное направление "поисков доказательств" со стороны Следственного комитета: он интересуется исключительно законностью приобретения акций "Юкоса" на залоговом аукционе 1995 года, не ставя под сомнение результаты всех прочих залоговых аукционов, и вообще вспомнив об этом лишь через двадцать лет.
Между тем, и тогда (в 1995 году), и потом (скажем, в докладе Счетной палаты 2004 года) утверждалось, что результаты залоговых аукционов следует рассматривать, как притворные сделки. Юридически ничтожные.
А значит — не просто "несправедливые", как полагает Ходорковский, но и не соответствующие "тогдашним законам".
Причем, это относится ко всем залоговым аукционам — и по "Норильскому никелю", и по "Мечелу", и по "Лукойлу", и по "Сиданко", и по Новолипецкому металлургическому комбинату, и по "Сургутнефтегазу", и по "Сибнефти", и по другим, чьи владельцы за минувшие годы не претерпели никаких преследований от властей.
Кому интересно — пусть перечитает лежащую передо мной на столе книгу "Приватизация по-российски" (издательство "Вагриус", 1999 год).
Ту самую, написанную приватизаторами
Где они предельно цинично и предельно откровенно рассказывают, как проводилась приватизация. Где соавторами выступают, в том числе, первый вице-премьер Анатолий Чубайс (активно продвигавший идею залоговых аукционов) и первый зампред Госкомимущества Альфред Кох, который отвечал за проведение залоговых аукционов.
Первый с тех пор так и благоденствует на высоких постах или доходных местах, второй переквалифицировался в оппозиционеры, предусмотрительно пребывая на безопасном расстоянии. Да и все прочие, кто придумывал и проводил залоговые аукционы (именно они и должны нести главную ответственность за содеянное), насколько известно автору, не бедствуют…
Что с этим делать? Приходится напомнить, что выход из положения не раз предлагался Григорием Явлинским: исправить последствия "мошеннической приватизации" (иной назвать ее трудно) при помощи выплаты бенефициарами этой приватизации так называемого "windfall tax" (компенсационного налога), аналогичному тому, что когда-то был применен Маргарет Тэтчер в Великобритании. Это помогло бы и получить средства на социальные цели, и ослабить массовое чувство вопиющей несправедливости, которое возникло в российском обществе после залоговых аукционов (да, впрочем, и после приватизации в целом).
Этот план не был реализован — для властей оказалось более удобным держать олигархов, получивших тогда собственность задешево, на "крючке". Угрожая в любой момент поступить с ними, как с Ходорковским — чтобы они понимали, что являются не настоящими собственниками, а лишь временно "смотрящими" за прибыльными активами. Но наделенными правом присвоения этой прибыли — до тех пор, пока не навлекут на себя кремлевский гнев…
Реализовать этот план еще возможно. И только тогда одна из самых криминальных страниц истории российских экономических реформ будет перевернута.
СМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ:
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...