Блог | Краеугольный камень системы национальной безопасности
Конституция страны закрепляет в качестве писаного закона многие права и свободы, данные человеку просто по факту его рождения. Конституции, как и государства, бывают разные. Права человека же всегда намного шире. Именно поэтому ни один закон, в том числе и Основной закон государства, не может описать полностью все эти свободы. Иными словами, неописанные в Конституции права человека всё равно существуют.
Одно из таких прав — право на несогласие и впоследствии на протест. Человек может не соглашаться с обстоятельствами и условиями, в которых он оказывается, имеет право противостоять навязываемому, требовать выполнения соглашений. Всё это касается как обычных жизненных ситуаций: покупки товаров и услуг, отношений с другими людьми, найма сотрудников — так и общественно-политических событий.
И это тоже означает, что мы можем принимать или отвергать любую группу, наделенную властными полномочиями — у нас есть на это право.
Конституция Украины утверждает, что единственным источником власти в нашем государстве является народ. Но тут же Закон начинает вводить и определенные рамки, пытаясь этот "источник власти" ограничить.
Читайте: Главной угрозой нашей нацбезопасности является не Россия
Например, законы страны устанавливают сроки полномочий для выборных лиц, а также и сроки "неприкосновенности" для многих госслужащих: на первые сто дней работы, на первый год работы и т. д. Для большинства высоких чинов не существует даже теоретической процедуры их отзыва избирателями, их увольнения народом. Можем ли по Конституции мы законным путем досрочно отправить в отставку президента? Нет, этого не может сделать даже парламент. Можем ли мы по Конституции уволить премьер-министра, главу госкорпорации, сменить спикера Рады? Тоже нет. Даже если нас будет 46 миллионов против одного.
На первый взгляд, оправдать такую норму легко: "ну дайте же человеку поработать — результаты будут видны через месяц (полгода, год)". Лично я после таких обещаний ни разу положительных результатов не видел. Зато часто слышал: "Эх, надо было раньше выгонять!".
Эта уловка позволяет месяцами и годами держать на высокопоставленных должностях непрофессионалов и просто непорядочных людей. А потом слегка перетасовывать кадровую колоду и снова повторять заклинание о "сроке полномочий". Вспомните, сколько скандалов мы увидели за последнее время и сколько из них имели хоть какие-то последствия? Имеет ли моральное право чиновник, замешанный в скандале, хоть сколько-то времени оставаться на своем посту? В цивилизованном обществе – нет. Более того, недавний пример Италии показывает, что даже скандал не нужен – премьер ушел просто потому, что не поддержали его проект конституционной реформы. К тебе нет доверия – так чего тогда сидеть? Более того, вспомните другой скандал в Германии, когда министр образования была замечена в плагиате – и ушла в отставку. То есть не только какие-то политические вопросы, но и то, что с нашей сегодняшней точки зрения является "незначительным" - в цивилизованном обществе повод для завершения карьеры госслужащего.
Читайте: "Посылать людей на войну необученными – значит предавать их"
Тут нет ничего удивительного! Человек, замешанный в скандале находится в крайне неустойчивом положении. На него могут влиять внешние силы – и велика вероятность того, что повлияют. А это может быть угрозой безопасности для всего общества.
Как мы уже определили выше, и простая логика, и наши права человека говорят нам о необходимости других отношений с так называемыми "государственным менеджментом". Причин для того, чтобы терпеть непрофессионала, вора, невежду на высоком посту просто нет. Если госслужащий или народный избранник — это нанятый нами менеджер, то и процедура его отставки должна быть не сложнее процедуры увольнения менеджера: две недели — и свободен, если к тебе со стороны закона нет претензий. Можем и пособие пару месяцев выплачивать — только отойди от руля государства. Безусловно, у госслужащего никто не отнимает право защищать свою честь в установленном законом порядке (например, через суд) – но и отнимать наше право диктовать власти свои требования никто не может.
Многие наши политики и члены правительства пришли во власть из бизнеса. И им отлично известно, что с наемным сотрудником, провалившим свою работу, собственник предприятия, "источник власти" в компании церемониться не будет: на кону деньги, репутация, рабочие места всего коллектива.
Читайте: Подготовка военных инструкторов онлайн - панацея для Украины
Если человек во власти — наш представитель, то тем более как он может оставаться на своем посту хоть лишний день, никого по сути не представляя, потеряв де-факто выданный ему мандат нашего доверия? Если он гений-реформатор с непопулярными идеями, то и он не продержится в своем кресле долго без понимания и поддержки хотя бы части народа, какими бы передовыми ни были его взгляды. Но и он должен быть готов, к тому, что проведя необходимые, но непопулярные реформы, он уйдет. При чем сделать это нужно осознанно. Ибо в данном случае речь идет о служении – и это его осознанный выбор.
Избранный или назначенный представитель элиты, если он утратил поддержку или явно ведет страну в неправильном направлении, должен уходить легко и быстро: не превращая свою личную отставку в причину раскола общества (как это было во времена Януковича), обеспечивая оперативную сменяемость власти, безболезненную передачу полномочий.
Конечно, мы не имеем права отправлять в отставку представителя власти после любого заказного материала в СМИ или любого митинга на 50 "тушек". Нужна четко прописанная процедура, четко определенное количество недовольных, достаточное для смены власти. Формы этого протеста могут быть разные: сбор подписей, электронные петиции... Наконец, улица — уличные протесты. Почему бы нет? Право на собрание и право на протест — это как раз те самые естественные права и свободы человека и гражданина. (А иногда, прямо скажем, протест — это обязанность человека).
Не должны нанятого управляющего мотивировать мысли о возможной бесконечной во времени власти. К сожалению, очень часто властные полномочия, делегированные народом, многие "правители" начинают воспринимать как "богом данную". И поэтому стараются сохранить полученное "добро", используя имеющуюся под их управлением силу: например, правоохранительную систему. Последние в свою очередь зачастую готовы идти по наиболее примитивному пути, подчиняясь приказам, которые идут в разрез с интересами людей. Тоже любой ценой.
Мирный протест, как мы уже поняли — естественное право любого человека. Именно поэтому он сам по себе не может быть и угрозой национальной безопасности. К сожалению, власть и правоохранители эту простую истину не всегда понимают: и любой масштабный протест сейчас воспринимается властью как катастрофа, попытка переворота, минимум — как "шатун".
Я уверен в другом. Настоящую угрозу национальной безопасности представляют не протесты и даже не быстрая смена власти: в 2004-м мы увидели наглядный пример, что государство может функционировать без президента вообще и без передачи текущих дел от старых министров к новым. Реальная угроза национальной безопасности — отсутствие полноценного механизма досрочной смены власти. Поэтому любой акт недовольства может спровоцировать войну власти против своего же народа, и даже внешнюю агрессию. Народ же, недовольный своим правительством, вынужден либо идти на прямое противостояние с государственной системой, либо смиренно ждать очередных выборов или переформатирования коалиций, теряя при этом свой потенциал для развития, надежду рост экономического благосостояния и т.д. - даже если на высоких постах оказались откровенные бездарности и преступники. Даже если и нет никаких веских аргументов, почему власть нельзя менять здесь и сейчас, без крови и криков, как только она утратила доверие.
В рассмотренной нами системе быстрой смены власти правоохранителям должна быть уготована другая роль, более почетная, чем роль охранителей любой власти. Люди в погонах должны:
1) обеспечить безопасность протестующих, несогласных; а также и безопасность окружающих, не участвующих в протесте;
2) быть коммуникатором между всеми заинтересованными сторонами;
3) следить, чтобы не нарушался дух протестов (никаких проплаченных "тушек" и "титушек", никаких фейковых акций, невозможность участия в этих процессах внешних игроков и т. д.)
4) обеспечить передачу власти от уходящего правительства новому — без эксцессов, без ситуаций хаоса и безвластия.
Я уверен, что такие формы смены власти будут приняты в нашей стране. И они станут одним из краеугольных камней построения настоящей системы национальной безопасности. Ибо отсутствие внутреннего конфликта – одна из основных составляющих равновесия системы.
