Блог | Аванте пополо, або Не только ценный мех
После лекции о Бриенне Савченко и упоминания Серсеи Тимошенко на кафедре завязался теоретический спор о природе популизма. Как его, заразу такую, точно диагностировать и, пардон за каламбур, изъять популярный политический популизм из популяции политиков. Тут есть ряд сложностей, ибо популизм, крепко взяв за уши, можно натянуть на что угодно, например, на привычку бриться и чистить зубы перед собеседованием. Именно это утверждают сторонники одной крайности, мол, претендент на рабочее место пытается продать не свои профессиональные умения, а свою выбритость. Но что делать, если у человека привычка чистить зубы и бриться каждый день, и не только перед собеседованием? Специально что ли, чтобы переключить внимание работодателя с неземной красоты претендента на его резюме, вывернуть себе на голову ведро с концентрированным раствором говнилина? Ну так это еще более крутой популизм, и все то же введение потребителя в заблуждение, только с другой стороны – чем активно пользуется, например, депутат Ляшко, расхаживая по Греховной Зраде с вываркой того-самого на голове. В конце концов, любой товар (не обязательно плохой) чтобы продать, красиво упаковывают и выкладывают, прилепив ценник "199.99 грн" - и никакого популизма в этом нет, один маркетинг. А депутаты, по сути, ничем от товаров в супермаркете не отличаются.
Читайте: Бриенна Тарт и медийный фарт, або Голодные игры
Второй критерий, и вторая крайность – это раздача заведомо невыполнимых обещаний. Опять не пляшет – откуда знать, что обещание было заведомо невыполнимым? Повысить пенсии в десять раз? Да не*уй делать, если не обращать внимания на инфляцию. Опять же, сам популист может давать обещания, будучи твердо уверенным в том, что выполнит их. Помните боксера Брюса Уиллиса из "Криминального чтива"? Он честно пытался лечь в указанном раунде, но, су*а, не получилось как-то, рука сама дернулась. Хотя, казалось бы, что может быть проще? Стой ровно, панч в морду, кэш в кассу. Любой бы справился - а профессионал не смог. (Мне здесь из аудитории подсказывают, что боксер Буч лег не просто так, а поставив на себя деньги. Так это еще хуже для политика - зачем было вступать в джентльменское соглашение с Марселасом, если заранее собирался нае*ать его? Хеджирование рисков с двух сторон, независимо от победы или поражения, рано или поздно заканчивается не просто часами из жопы, а паяльником в жопе. При этом я всецело на стороне бандита Марселаса - причем, как честный человек (потому что честный бандит Марселас для избирателя - меньшее западло.)
Читайте: Гештальт с раками, або Кино про любовь
*** Поэтому популизм является динамическим процессом, моментальной съемкой не ловится, а определяется только при перемотке таймлайна. Сначала надо посмотреть прошлое – была ли привычка бриться и чистить зубы до выборов, а потом будущее – старался ли электоральный товар выполнить обещания, или так, дурака валял. Сложнее всего, конечно, посмотреть будущее – потому что попасть в него можно только естественным путем, по календарю. В итоге чтение будущего сводится к обывательской оценке обещаний кандидата на предмет их выполнимости: "Ох, Никитишна, не построють нам метро у энтом годе – Да построют, Маврикиевна, шо ево там строить, тьфу! – Так в той-та раз обещали, да не построили… - Так в энтом годе у нас дипутат-то какой! Молоденький красивый, а умнюшшый, аж страх!" Так что определить популизм у пациента может только патологоанатом, вскрыв труп политика после его смерти (не настоящей, упаси боже, после "политической смерти"), и проведя гадание на внутренностях. А отсюда следует печальный вывод, что выявить популиста (если не брать крайние проявления патологии, типа обещания вечной молодости и станции на Луне) можно только тогда, когда вред им уже нанесен.
Читайте: Бесу - бесарево, або О рясах и лампасах
Но не все так безнадежно, потому что политическая смерть является обратимой, и политический труп 2005 года вполне может стать президентом в 2010-м, а Серсея Володымиривна вообще живуча как кошка, по крайней мере, из девяти жизней еще три-четыре у нее точно осталось. Соответственно, метод борьбы с популизмом заключается в том, чтобы два раза не наступать на одни и те же грабли. Но это практически невыполнимая задача, поскольку проблема граблей заключается не в сельхозинвентаре, а в голове, и путем замены грабель на другие не решается. Многие люди не понимают, что выражение "на одни и те же грабли" надо понимать как совокупность всех грабель, некую абстрактную граблевую парадигму – а не конкретный дрючок с зубчатой железякой на конце. Поэтому надо грабли распознавать по образу, выделяя типовые черты класса. И одно свойство мы сейчас рассмотрим. Все мы, безусловно, не охватим, но любопытные и забавные моменты отметим. *** Популисты, как профессиональные политики, заинтересованы в том, чтобы после пролета предлагать свои услуги повторно – не зря же мы притащили в эту лекцию многоразовую, как шаттл, Серсею Володымиривну. Пусть не самого масштабного представителя класса, зато достаточно наглядного для ноуки. Вообще, воплощенный идеал популиста – это многоразовый гондон, поэтому популисту, в отличие от честного "ну не смогла я, не смогла", требуется четкое обоснование своего предыдущего провала и еще более яркие обицянки на завтра, иначе карьеру гондона можно завершать. Ну и определенный скилл в демагогии – чтобы перебить неприятное послевкусие от прошлого номера и вселить уверенность в будущем. Отличить "несмогла" от популиста не так и сложно, посмотрев на прогресс-бар выполнения предыдущих обещаний и подбив кассу за все время работы. Причины неудач мы принципиально рассматривать не беремся, потому что сами мы дилетанты, в политиках-экономиках сечем не больше Никитишны с Марикиевной, и нае*ать нас легко – особенно если это делает профессионал.
Читайте: Неизъяснимая тоска, або Сиркова мова
Получив необходимый ресурс и выработав его вхолостую, нормальный популист спрыгивает с поезда до того, как состав полетит под откос, демонстрируя при этом нечеловеческое чутье на шухер. И никогда не берет на себя ответственность за общий результат – только за отдельные участки деятельности. Это чем-то напоминает встречу одноклассников в ресторане, когда самый успешный из них щедро заказывает на всех, но за полчаса до конца вечеринки вдруг получает важный СМС и срывается по "неотложным делам", бросив на стол сотку. Охуевшие одноклассники потом рассматривают общий счет, не понимая, что "успешный" потому и успешный, что ведет в голове свой собственный счет еще с момента заказа. Голова у него так устроена, чтобы просчитывать даже когда жрешь. Охуение со временем забудется, не считая того невдахи, который оставил в залог администратору паспорт, чтобы сбегать домой за деньгами. А вот девочки запомнят, как успешный Коля заказал на всех икру и шампанское – еще и подружкам расскажут. Если хорошо умеешь заказывать – иногда платить не обязательно. А если умеешь организовывать неотложные дела, то не платишь никогда. Скандал или пожар – вообще лучший способ уйти не рассчитавшись.
Читайте: Турецкий цугцванг, або Взаимное доверие
***. По идее, каждый фокусник, способный достать из цилиндра кролика должен быть тут же назначен министром по мясу – не, ну а ху*и, пусть достает из своего цилиндра по сто тысяч кроликов ежедневно – страна будет накормлена. Постановщики фокусов хорошо знают, что из цилиндра можно вытащить только то, что туда заранее было положено перед представлением. Например, Серсея Тимошенко это понимает. Поэтому, вытащив кролика из цилиндра, чтобы завлечь зрителей, она отдает пустой цилиндр ассистенту со словами: "ну ты давай, продолжай". В этом основа и залог успешности популизма. Потом ассистент пошарит в цилиндре, кролика не обнаружит, и будет смотреть с непониманием на свою пустую руку. Что поймут зрители? Что у фокусника получается, а у ученика – нет. Никому в голову не придет считать кроликов в клетках за кулисами до выступления и после. А значит, на Юлино представление придут опять, ассистента она возьмет себе нового, благо недостатка в них нет. Вон, Савченко уже шурует рукой в пустом цилиндре в поисках кролика. Похлопаем ей. Поддержим юное дарование. А если и на этот раз перевод стрелок не сработает, подожжем цирк. Тогда уж точно всем будет не до кроликов. И, кто знает, может после такого шухера удастся еще раз, пусть со скрипом и хрипом, в двух сотых процента от лезвия электоральной гильотины, выползти на новый манеж со старой шляпой, заряженной одним кроликом. Мастерство-то не пропало, лишь бы было кому показывать. Много раз Серсея уходила с работы, рассчитавшись по делам и положив на стол папку с отчетом о проделанной работе и балансом по поголовью кролей? Отож. То неотложные дела, то цирк горит. Именно поэтому я с опасением отношусь к Володымиривне – кролики-то ху*ня, еще разведем. Цырк жалко. *** Я всегда признаю право политика на неудачу. Тем более во времена, когда судьба нашей страны требует выполнения таких задач, которые в любом случае выглядят популистскими. Но шо делать, или мы сами себе отпилим гангрену на полярной станции, ржавой пилой, поглядывая в треснувшее зеркало для бритья, или подохнем. Нормальный врач только покрутит пальцем у виска, предложи ему провести такую операцию – но на нашей станции нет нормальных врачей, а гангрена есть. И без риска тут никак. Приходится заставлять себя верить в благополучный исход - или уж смириться, и вообще не браться. Но если с бритьем и чисткой зубов перед приемом на работу у популиста все в порядке, а каждый раз при вскрытии политического трупа патологоанатом устало говорит: "Опять пациент притворяется мертвым " - у меня появляется подозрение, что все эти имитации насильственной политической смерти лишь прикрытие для изначальной нежизнеспособности организма. Типа не сам помер, от политической импотенции и слабоумия, отягощенного хитрожопостью, а подло сбили на взлете. А то бы мы зажили – ого-го-го! По крайней мере мы, люди, рожденные под знаком Граблей, верим в это. Мы в портфолио и предыдущие результаты не верим, а вот в гороскопы и прорицания - запросто.
