Блог | Миграционная инструкция депутата
В сегодняшнем парламенте часто происходят ситуации, когда лидеры политических сил перешли от задекларированных на выборах принципов в неадекватное или необратимое состояние и уже не являются авторитетами даже для собственных депутатов.
Примерами может быть что угодно. Существенные просчеты правительства в экономической и социальной политике, коррупция, отсутствие задекларированных реформ, цинизм повседневного поведения собственных лидеров и другие.
Рядовые же депутаты вынуждены нести политические риски вместе с лидерами собственных политических сил, иногда находящимися уже на недосягаемой понимания орбите.
В свою очередь, лидеры парламентских политических сил пытаются удерживать таких депутатов историями об императивном мандате и о лишении депутатского статуса в случае нарушения партийной дисциплины.
Читайте: Стимулирование хаоса
Бытует и мнение, что если депутат не согласен со своей политической силой, он должен добровольно сдать мандат. Отчасти это имеет право на жизнь, но часто бывает, что именно депутат остается верным задекларированным принципам, а лидеры политической силы их нарушают.
На самом же деле свободная миграция депутатов не влечет за собой лишение мандата и в нынешних политических условиях может быть остро необходимой для скорейшей смены власти в стране.
На сегодняшний день переформатирование парламентской коалиции возможно еще не созрело, но нижеперечисленные тезисы в будущем помогут депутатам смелее принять решение об изменении коалиции и смене правительства.
Правовая история последнего десятилетия имела разные этапы применения норм об императивном мандате, включая взаимоисключающие решения Конституционного суда и судов общей юрисдикции.
Но анализ сегодняшнего дня показывает, что в соответствии со ст. 81 Основного Закона Украины в случае невхождения народного депутата Украины, избранного от политической партии в состав депутатской фракции этой политической партии или выхода народного депутата Украины из состава такой фракции его полномочия прекращаются досрочно только на основании закона по решению высшего руководящего органа соответствующей политической партии со дня принятия такого решения.
Здесь необходимо сказать, что в Украине отсутствует закон, который бы предусматривал порядок, сроки и процедуры досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины при наступлении обстоятельств, предусмотренных этой статьей Конституции Украины, поэтому механизм лишения депутата мандата не может быть применен.
Кто-то может сказать, что такой закон можно принять в будущем. Но это уже не будет иметь никакого значения. В случае принятия такого закона после того, как народные депутаты примут решение о выходе из депутатских фракций, закон не может быть применен к ним поскольку это будет обратное действие закона во времени, которое прямо запрещено ст. 58 Конституции Украины.
Конституционный Суд Украины в решении № 3-рп/2001 сформулировал правовую позицию, согласно которой принцип необратимости во времени законов и других нормативно-правовых актов значит, что их действие не может распространяться на правоотношения, которые возникли и закончились до вступлению в силу правового акта.
Что же касается будущего, то здесь для депутатов также нет никакой юридической опасности. В связи с евроинтеграционным трендом правящего сегодня политического режима реализация этих планов невозможна из-за наличия следующих международных стандартов:
В Резолюции 1755 (2010) Парламентская Ассамблея Совета Европы отметила, что императивный мандат, введенный конституционными изменениями 2004 года, противоречит европейским стандартам.
В Резолюции 1549 (2007) Парламентская Ассамблея Совета Европы предусмотрела, что отзыв депутатов политическими партиями ("императивный мандат") является неприемлемым в демократическом государстве.
Читайте: Привет Генеральному прокурору из Интерпола
В Резолюции 1466 (2005) Парламентская Ассамблея Совета Европы заметила, что отдельные конституционные нормы содержат положения, которые Венецианская Комиссия неоднократно признавала неотвечающими принципам демократии и верховенства права, в частности относительно императивного мандата. Аналогичная по содержанию позиция отображена и в пункте 11 Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1364.
Европейская Комиссия "За демократию через право" (Венецианская Комиссия) также неоднократно излагала свою негативную оценку существованию в Украине императивного мандата.
Так, в Выводе CDL – AD (2003) 19 от 15 декабря 2003 года Венецианская Комиссия отметила, что привязка мандата народного депутата к членству в парламентской фракции партии или блока партий нарушает независимость депутатов, учитывая то, что члены парламента должны представлять народ, а не свои партии. Более того, такая норма может поставить партии над избирателями, которые сами не имеют возможности упразднить парламентский мандат, которым депутат наделяется на выборах.
В Выводе CDL – AD (2005) 015 от 13 июня 2005 года Венецианская Комиссия также заметила, что положения относительно народных депутатов не должны связывать отдельного депутата с членством в парламентской фракции партии, тем самым нарушая его свободный и независимый мандат.
В Выводе CDL – AD (2007) 031 от 22 октября 2007 года Венецианская Комиссия отметила, что императивный мандат разрушит свободу депутатов, которые будут обязаны действовать в соответствии с решениями, принятыми высшим органом их партии, если они не хотят быть лишены своих полномочий. Хотя власть партии явно будет усилена, не должно оставаться незамеченным то, что даже необходимость повышения партийной дисциплины не оправдывает ввода императивного мандата. Более того, такое решение не дает возможность депутатам свободно общаться с избирателями и соответственно реагировать на изменения общественной мысли.
Несоответствие императивного мандата принципам европейского демократического конституционализма отмечается и в общем Выводе Венецианской Комиссии CDL – AD (2009) 027 от 16 июня 2007 года, посвященному анализу правовой природы императивного мандата.
Считаю, что все вышеперечисленное дает депутатам легальную возможность образовывать новые депутатские объединения, которые могут стать субъектами другого коалиционного соглашения и формирования нового правительства.
