УкрРус

Как Кремль понимает политику

Интересный разговор вчера был на одном небольшом светском мероприятии с известным политтехнологом, работающим с властью. Опуская детали, сразу - несколько вещей, которые они не понимают.

1) Они считают, что рейтинг Путина и рейтинги остальных элементов системы - нечто совершенно раздельное. Типа если один из элементов системы (условно "Единая Россия") выступит слабо, то на рейтинге Путина это никак не скажется и просто добавит ему гибкости - ну вместо "Единой России" будет что-то еще.

Реальность: любой слабый результат любого из элементов системы наносит удар по престижу власти в целом, в том числе и по "всесилию" Путина (см "феномен декабря-2011").

2) Они не очень хорошо осознают тот факт, что смысл действующей российской системы - монополизация всего и вся. (Показательный вопрос - "А вы политическую монополизацию имеете в виду или экономическую?" А какая разница, это сообщающиеся сосуды, одно невозможно без другого.) Они считают, что можно каким-то образом сохранить систему, ослабив монополию и допустив какие-то элементы конкуренции.

Реальность: ослабление монополии немедленно приведет к эрозии ключевых элементов централизованной системы (посмотрите какие политические и медиа войны ведутся в регионах, где есть конфликт губернатор-мэр). Более того, и Путин это хорошо понимает своим спинным мозгом, поэтому все рассуждения политтехнологов о "будущей более конкурентной системе" как ответе на вызов времени - оторванные от реальности мечтания, тут для них выбор прост - монополия или смерть.

3) Они плохо понимают разрывы в восприятии людьми действующей власти (люди за Путина, но им не нравится система; люди за внешнюю политику Путина, но она играет все более второстепенную роль, а вот политика внутренняя вызывает все большее раздражение; и т.д.). Они считают, что у людей в голове какой-то цельный образ ситуации, и они поддерживают этот цельный образ.

Реальность: нет никакого цельного образа, есть подвижная система элементов, и ее баланс смещается далеко не в пользу власти сейчас.

4) В плане выборов они готовятся к прошедшей войне, к недопущению условий для повторения протестов 2011 года, как они их понимают. Они купились на "хипстерскую легенду" о том, что протесты 2011 года были из-за фальсификации выборов. Поэтому они делают многое для того, чтобы изобразить, что "в этот раз фальсификаций не было" - Памфилова, допуск "Яблока" и "Парнаса" и много еще чего.

Реальность: протесты 2011 года (предвижу возражения, "хипстерская легенда" популярна и в моей ленте тоже, но она имеет мало отношения к реальности) случились не из-за фальсификаций - фальсификации были много раз до этого. Протесты 2011 года случились из-за слабого результата "Единой России", который воодушевил людей, и они посчитали, что в этот раз имеет смысл выходить, раз уже удалось сильно и публично подмочить престиж власти. (На президентских выборах 4 марта 2012 года фальсификации были больше и грубее - таких наглых очередей по "дополнительным спискам" в России на выборах не было никогда - однако люди перестали выходить, потому что Путин получил убедительный результат и смысл участия в протестах размылся.)

Интересный разговор. Стало понятнее, в каких аспектах властные политтехнологические мыслители плохо понимают реальность ситуации в стране, и в чем их слабые места.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги