УкрРус

Два ответа на агрессию

В комментариях к предыдущим постам в этом блоге не утихает дискуссия о том, был ли фактический ответ Украины на путинскую агрессию адекватным, а также о том, каким бы мог быть наилучший ответ на эту агрессию. Базовые позиции сторон хорошо известны, основные аргументы и контраргументы сформулированы и повторены уже не раз. Изменение сложившихся подходов у участников дискуссии маловероятно. Тем не менее есть, по крайней мере, несколько соображений, какие все же вынуждают посвятить этой теме еще несколько строк.

Во-первых, соображение историческое – участники дискуссии (к сожалению, анонимные) обращаются ко мне с просьбой прояснить мою собственную позицию в феврале-марте 2014 года и то, чем она отличается (если отличается) от сегодняшней.

Во-вторых, соображение прогностическое – отсутствие ясного понимания того, как надо действовать (и властям и обществу) в аналогичной (похожей, близкой) ситуации. О том, что агрессия может повториться (на прежних или на новых театрах), кажется, большого спора, по крайней мере, на страницах этого блога, нет. Следовательно, имеет смысл сравнить фактические результаты разных, во многом принципиально отличающихся, ответов стран-жертв агрессии на аналогичные действия агрессора.

В-третьих, есть еще одно соображение, побуждающее содержательно обсудить как глубинные причины того, почему украинские власти проводили и по-прежнему проводят политику сдачи агрессору Крыма и Донбасса, так и причины того, почему эта политика сдачи Крыма и Донбасса, проводившаяся и по-прежнему проводимая украинскими властями, получает такую заметную (и, похоже, даже возрастающую) поддержку существенной части украинского общества. (По соображениям объема, логики и стиля обсуждению этого соображения придется посвятить отдельный пост).

Итак, что советовал хозяин этого блога два года тому назад – в феврале-марте 2014 г.?

Предложенные тогда советы были двух типов, поскольку относились они к двум разным периодам.

В первый период – с 23 по 28 февраля 2014 г. – начатая Кремлем агрессия, по имевшимся на тот момент данным, носила гибридный, скрытый и полускрытый характер:

Начался Севастопольский кризис

Три первоначальных условия для успеха спецоперации: паспорта, агентура, местная власть

Судеты. Немецкие и русские

Симферополь. Верховная рада Крыма. Он-лайн трансляция

Четвертый план Путина. Российские Судеты

Еще две провокации. Цель та же – спровоцировать ПОЛНОМАСШТАБНУЮ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ в Украине

Страшная месть

Ключевой целью агрессора (по информациии, находившейся в распоряжении хозяина блога в то время) было разжигание гражданской войны в Украине. Именно поэтому главные советы украинцам в то время заключались в недопущении совершения провокаций, способных предоставить повод(ы) для перехода агрессора к открытой, полномасштабной интервенции, осуществляемой стандарными, классическими, методами открытого вторжения:

Главная (единственная) цель этих провокаций, а также многих других – уже случившихся, осуществляемых прямо сейчас, планируемых к осуществлению в самое ближайшее время – вынудить новые власти Украины применить силу, открыть огонь, убить кого-нибудь из террористов.

Если не удастся спровоцировать власти на насилие – жди еще более беспощадных провокаций с убийствами людей.

Со всех сторон. Украинцев, русских, евреев, крымских татар. На Западе и на Востоке. В Центре и на Юге. Львовян и харьковчан. В Крыму и в Одессе. Членов "Правого сектора" и "Русского единства". Гражданских и военных. Служителей церкви. Мусульман. Кого угодно. Главное: чем резонанснее убийство среди представителей той или иной социальной группе – тем "лучше".

Делать все для того, чтобы запустить механизм теперь уже не просто гражданского противостояния, а именно: ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В УКРАИНЕ.

Если власти не выдержат, сорвутся, дадут себя спровоцировать, то подливать "бензинчику" в разгорающееся пламя гражданской войны будет уже делом давно наработанной техники.

http://aillarionov.livejournal.com/62823 7.html

Главная, самая сложная, задача для новых украинских властей, для всех граждан Украины сегодня – в том, чтобы выстоять, выдержать, проявить терпение, сдержанность, выдержку.

Не дать спровоцировать себя на массовое самоубийство.

Не позволить принести себя и свою страну в столь желаемую жертву соседнему диктатору.

http://aillarionov.livejournal.com/62907 0.html

Эти же советы были публично озвучены и в передаче Шустер-лайф 28 февраля и в выступлении на Громадском ТВ 28 февраля.

Однако, выступая в этих передачах 28 февраля, я еще не знал, что за несколько часов до этого военно-политическая ситуация радикально изменилась. Столкнувшись с неспособностью спровоцировать гражданскую войну в стране победившей революции, Путин начал открытую интервенцию в Украину.

Со второй половины дня 28 февраля начался второй этап путинской агрессии против Украины – этап открытой интервенции. Поэтому первое же общение с украинцами на следующий день – в эфире Громадского ТВ, 1 марта, было начато с совсем других слов:

"Это война. Ситуация принципиально изменилась по сравнению с тем, что было всего лишь несколько часов тому назад, тем более по сравнению с тем, что было вчера".

Аналогичный анализ сложившейся в тот момент ситуации был воспроизведен и в выступлении на канале "1+1" 1 марта. Советы, дававшиеся украинцам 1 марта и в первом и во втором интервью, были уже принципиально другими. В ночь на 2 марта озвученная ранее в эфире двух украинских каналов программа Немедленных действий по обороне Украиныбыла размещена в этом блоге:

Тот, кто надеется, что можно обойтись ничегонеделанием или мягкими переговорами и уговорами, обойтись "малой кровью", рискует получить "большую".

У.Черчилль о британских лидерах в 1938-39 гг.:

"Между позором и войной они выбрали позор. И в итоге получили и позор и войну"...

Для защиты Украины от путинской интервенции властям страны необходимо немедленно предпринять следующие действия.

Военные

- Закрытие украинско-российской сухопутной, морской и воздушной границ;

- Закрытие воздушного пространства над Восточной и Южной Украиной;

- Немедленное заявление Главнокомандующего ВС Украины и командующего ПВО Украины о том, что все летательные аппараты, нарушающие воздушное пространство Украины и не следующие указаниям военных властей, будут сбиваться;

- Введение патрулирования черноморского и азовоморского побережий;

- Взятие под охрану всех аэропортов и предприятий связи;

- Усиление защиты сайтов правительственных учреждений и СМИ от хакерских атак;

- Мобилизация.

Обеспечение права, порядка, безопасности

- Предотвращение провокаций, нацеленных на гражданские столкновения и убийства титушками, "российскими туристами", группами российского спецназа, уже размещенными на территории Украины, как русскоговорящих жителей Украины, российских граждан на территории Украины, так и видных представителей украинской государственной власти, общественных лидеров, деятелей культуры, религиозных руководителей;

- Предотвращение возможных провокаций против руководителей и органов государственной власти в Киеве.

Дипломатические

- Обращения в СБ ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС;

- Обращение в Международный Уголовный Суд;

- Инициирование процесса об идентификации путинских действий как агрессии;

- Немедленное приглашение международных наблюдателей в Украину.

Информационно-контрпропагандистские

- Создание при органах государственной власти – и.о. Президента, Правительстве, Верховной Раде – круглосуточного работающего Пресс-центра;

- Приглашение журналистов мировых СМИ в Украину, прежде всего в Крым, в Южную и Восточную Украину, максимальное содействие им;

- Нон-стоп выступления англо-язычных представителей украинской власти, украинского общества, украинских экспертов (Яценюк, Тарасюк, Оробец, Кузио) на важнейших телеканалах (CNN, BBC, ARD и т.д.) с рассказом о том, как происходит путинская агрессия против Украины, и что на самом деле происходит в стране;

- Дублирование всех выступлений украинских руководителей на русский язык – как для русскоговорящих жителей Украины, так и для жителей России, отравленных путинской пропагандой;

- Нон-стоп разоблачение лжи путинской пропаганды ("Сагайдачный", 150 тыс. беженцев в Белгородской области, переговоры Яроша и Умарова и т.д.);

- Распространение информации о том, что Турчинов наложил вето на решение ВР, отменяющее закон о языке.

http://aillarionov.livejournal.com/63074 3.html

С 1 марта 2014 г. и до сегодняшнего дня позиция хозяина этого блога остается неизменной – единственной эффективной, дающей шанс на не поражение, стратегией ответа на открытую агрессию является сопротивление, в том числе сопротивление силовое. Эта позиция многократно находила отражение на страницах этого блога:

Двое суток назад в серии интервью и в этом блоге были указаны немедленные меры по обороне Украины. Самая срочная из них – закрытие украинско-российской сухопутной, морской и воздушной границ – не была осуществлена.

Результат – штурмы и захваты "путинскими туристами" ОГА в Харькове, Луганске, Донецке, Одессе.

Граница по-прежнему не закрыта, а в Киеве по-прежнему обсуждают, стоит ли это делать.

http://aillarionov.livejournal.com/63462 2.html

На фоне многократно обозначенной и четко сформулированной цели путинской агрессии в виде свержения украинской власти в Киеве, а также на фоне того, что оккупанты уже вытворяют в Крыму, а путинские "туристы" – в Восточной и Южной Украине, заявления украинского руководства (А.Яценюк) о надеждах на переговоры с Кремлем – либо чудовищная наивность, либо банальная трусость, либо циничное предательство.

http://aillarionov.livejournal.com/63587 7.html

Остановить сценарий постепенного сползания мира в глобальный военный конфликт сейчас может только один человек – Барак Обама. Он – единственный, кто может остановить Путина, Россию и, не побоюсь этого слова, весь мир от быстрого скатывания к войне... Если Обама примет ошибочное решение, то это будет стоить очень дорого для всего мира. Готов ли он участвовать в полномасштабной конфронтации? Способен ли он выдерживать напряжение? Если Обама сейчас пойдет на демонстрацию готовности использовать Вооруженные силы США и НАТО, то нельзя исключить остановку этого кризиса на очень высокой и весьма нервной ноте. Если же Обама на это не пойдет, то это будет означать российскую аннексию Крыма, а также передачу Путину карт-бланша на его любые новые агрессивные действия.

http://gordonua.com/news/crimea/Illarion ov-Ostanovit-krymskiy-krizis-mozhet-tolk o-Obama-13008.html

http://aillarionov.livejournal.com/64105 8.html

Обама сдался Путину.

И дал тому зеленый свет:

- на аннексию Крыма,

- на дестабилизацию (и последующий захват) Восточной и Южной Украины,

- на свержение нынешней власти в Киеве.

http://aillarionov.livejournal.com/64196 3.html

У Украины осталось два, максимум, три дня...

http://aillarionov.livejournal.com/64212 1.html

Все эти, а также еще несколько малозаметных штрихов в официальных заявлениях МИДа России позволяют с высокой степенью вероятности утверждать, что во время разговора Б.Обамы с В.Путиным в ночь с 6 на 7 марта было достигуто, так сказать, понимание сторон, что взамен на отказ от вторжения российских войск в Восточную и Южную Украину Путин получает Крым.

http://aillarionov.livejournal.com/64299 4.html

Трое (двое) суток истекли.

Несмотря на все предупреждения и призывы украинские власти предпочли выбрать позор.

Поток информации из разных источников подтверждает одно и то же: нынешние власти сдали Крым, даже не попытавшись за него бороться.

http://aillarionov.livejournal.com/64313 9.html

9. Никаких реальных силовых действий со стороны Запада в ближайшее время не ожидается. Барак Обама может испытывать к Украине самые теплые чувства, он может верить в самые замечательные идеи, но дипломатическое общение США с Россией относительно путинской агрессии против Украины – это примерно то же самое, что читать Библию громиле в подворотне. Будет ли оно иметь воздействие на поведение Путина? Нет. Какие методы воздействия могут быть эффективными? У нас на памяти – российско-грузинская война 2008 года. Во многих смыслах очень похожая история. Как удалось остановить российские войска? Прежде всего – неожиданное и эффективное сопротивление грузинской армии. Второе – общественное мнение и прилет пяти европейских лидеров в Тбилиси. И третье, самое главное, – демонстрация Дж.Бушем готовности использовать вооруженные силы США. Все эти три фактора, вместе взятые, повлияли на принятие агрессором решения прекратить огонь и наступление своих войск на Тбилиси.

10.Танки – это такая субстанция, движение которой невозможно остановить резолюциями даже самых уважаемых международных организаций. Только реальная угроза использования вооруженных сил способна остановить танки агрессора. Для того, чтобы танки остановились, для того, чтобы появилась возможность применения вооруженных сил других стран, прежде всего должно появиться национальное сопротивление. Если такого сопротивления нет, то никто и никогда не ударит палец о палец, чтобы защищать другую страну. Если жертва агрессии демонстрирует волю и способность к сопротивлению, то тогда, с высокой степенью вероятности, через некоторое время, на помощь могут прийти и другие страны и другие народы. Сопротивление агрессору – это не разжигание войны. Это гарантия ее прекращения.

http://www.theinsider.ua/politics/5321f645a8b4c/

http://aillarionov.livejournal.com/64700 1.html

Удовлетворение аппетитов Путина

Судя по динамично меняющейся обстановке в Киеве, некоторые из выше упомянутых требований украинской стороной не только приняты, но и уже осуществляются. Как, например, требование о разоружении украинских граждан, признание де-факто утраты Украиной Крыма, попытки начать ликвидацию Майдана, усилия некоторых политических лидеров по переносу президентских выборов на осень (декабрь) 2014 г.

Похоже, в самое ближайшее время мы можем стать свидетелями того, как новая украинская власть будет последовательно соглашаться с предъявленными ей аппетитами Путина.

И их удовлетворять.

http://aillarionov.livejournal.com/64721 2.html

- А до этого вы выступали в Киево-Могилянской академии и прямо призывали: "Если Украина рассчитывает на военную помощь США, то она должна начать воевать".

- Вы искажаете мою позицию. Моя позиция заключается в другом: если страна действительно хочет защитить свою независимость и территориальную целостность, то нет другого способа это сделать, кроме как сопротивляться агрессору. Сопротивление может иметь разные формы и методы. Если же страна не сопротивляется, а надеется на то, что это сделают чужие дяди, то такая страна совершают серьезную ошибку. В истории не было случаев того, чтобы чужие государства стали бы защищать жертву агрессии, если сама жертва агрессии при этом не сопротивляется. Таких случаев в истории нет.

- А как сопротивляться?

- Перед нашими глазами есть как минимум два исторических примера.

Первый – Чехословакия в 1938 году. Она пошла на принятие условий Мюнхенского соглашения, согласно которому четыре великие европейские державы того времени – Великобритания, Франция, Германия и Италия – гарантировали новые границы Чехословакии. Результат мы хорошо знаем. Вначале Германия забрала у чехов Судетскую область, затем через полгода германские войска вошли в Прагу – в историческую столицу Священной Римской империи германской нации – и на месте независимой Чехословакии был образован протекторат Богемии и Моравии, а Словакия провозгласила свою независимость. Это первый вариант поведения – отказа жертвы агрессии от сопротивления.

Есть другой вариант из той же эпохи. 30 ноября 1939 года сталинские войска перешли советско-финскую границу и напали на Финляндию. Соотношение сил между агрессором и жертвой агрессии было несопоставимым с нынешним соотношением сил между Россией и Украиной – 200 миллионов жителей в СССР против 3 миллионов в Финляндии. Тем не менее Финляндия приняла решение сопротивляться. И хотя в итоге она потеряла часть своей территории, тем не менее она смогла отстоять свои независимость и государственный суверенитет.

Аналогичное событие произошло 6 лет назад во время путинской агрессии против Грузии. Для грузин это было очень тяжелое испытание. Но грузинские власти решили сопротивляться. И Грузия смогла сохранить свои независимость и государственный суверенитет.

- То есть, если проводить аналогии, у нас есть два пути: либо мы сейчас сопротивляемся, теряем Крым, но сохраняем стальную часть страны – либо мы не боремся и Украина может перестать существовать как страна?

- Сопротивление может иметь самый разнообразный характер. Предложения украинским властям что делать уже не раз мною публиковались. Однако с момента начала оккупации Крыма ни одна из возможных мер полностью так и не была осуществлена. И пока не видно, чтобы украинские власти собрались идти по этому пути. У Украины есть выбор — пойти по пути Чехословакии или по пути Финляндии и Грузии...

- Потеряв жизни своих сограждан?

- Увы, нельзя исключить потери жизней своих сограждан. Но потеря жизней своих сограждан практически неизбежна в обоих случаях. Эта ситуация аналогична той, что сложилась во время революции Майдана. Майдан стоял три месяца, были провокации, похищения, нападения на "майдановцев". Но западные страны не оказывали реальной помощи. Их санкции против режима Януковича начались только тогда, когда погибла "Небесная сотня", когда народ Украины доказал, что он действительно сопротивляется и будет сопротивляться.

Увы, это закон мировой жизни и закон дипломатии. Никто не поможет жертве агрессии – внешней или внутренней, если сама жертва не сопротивляется. А что касается жертв, то если вы думаете, что у сдавшейся Чехословакии не было человеческих потерь, то вы ошибаетесь. Карательные операции против чехословацкого населения, оказавшегося под оккупацией германских войск, проводились в течение всего времени существования протектората Богемии и Моравии.

Потери и человеческие и территориальные, увы, неизбежны в обоих случаях. Вопрос заключается не в том, будут ли жертвы, не в том, будут ли утрачены территории, а в том, выбирает ли украинское общество свободу, независимость и, следовательно, сопротивление, или же оно выбирает зависимость, рабство и сдачу в плен.

- Но ведь и логику нынешней власти можно понять. Они думаю так: "Мы видели Грузию, которая воевала и потеряла своих сограждан, а оккупация все равно произошла. Поэтому мы не будем воевать. Пусть будет оккупация, но мы хотя бы сохраним жизни людей. А нас, Турчинова, Яценюка и других потом не будут обвинять за то, что мы отправили украинских сыновей на смерть". Плюс они рассчитывают, что Запад не позволит двигаться русским войскам в глубь материка.

- Возможно, такой расчет и есть. Но его эффективность не подтверждается ни единым примером из исторического опыта. Кроме того, я никогда не говорил, что надо первыми открывать огонь и начинать агрессию. То, что говорю я, – это то, что отсутствие сопротивления агрессии и нападению ведет к новым нападениям и новой агрессии. И к новым большим жертвам.

http://aillarionov.livejournal.com/64851 1.html

Этой же позиции, многократно воспроизведенной в марте 2014 г., хозяин данного блога придерживается все последние два года – вплоть до сегодняшнего дня. Никаких изменений в ней нет.

В отличие от этой позиции нынешнее украинское руководство, а также заметное число украинских граждан и сегодня продолжают кампанию самовосхваления за свой отказ от сопротивления агрессии.

Эта позиция – отказа от сопротивления – в Украине далеко не новая. И возникла она не сегодня, не вчера, и даже не 28 февраля 2014 г., когда на заседании СНБО украинские руководители заговорили о якобы разваленной армии, разгромленной разведке, отсутствующих силах безопасности. Эта позиция – отказа от сопротивления агрессии – была сформирована и сформулирована частью украинской политической элиты задолго до начала путинской агрессии и заседания СНБО 28 февраля 2014 г.

Вот как в ходе вот этой передачи, состоявшейся еще в конце ноября 2009 г., украинские политики не без наслаждения выговаривают Михаилу Саакашвили за т.н. "ошибки", которые тот якобы совершил, приняв решение сопротивляться вторжению российских войск в Грузию в августе 2008 г. Как видите, особенно старается в этом видный украинский политический деятель А.Яценюк.

Примеров такого отношения со стороны украинских политиков в 2008-14 гг. немало. Они свидетельствуют о том, что принципиальное решение об отказе от сопротивления агрессии было принято задолго до ее фактического начала и никак не был связано с состоянием вооруженых сил Украины весной 2014 г. Поэтому 28 февраля 2014 г. никого не удивило заявление другого видного украинского политического деятеля Ю.Тимошенко, объяснявшей членам СНБО, насколько они должны отличаться от грузинского лидера, потому что эти слова они слышали уже не раз:

"Вы припоминаете, как тогда повелся на его провокацию Саакашвили, и проиграл!"

http://gordonua.com/publications/stenogr amma-sekretnogo-zasedaniya-snbo-vo-vremy a-anneksii-kryma-v-2014-godu-polnyy-teks t-na-russkom-yazyke-121122.html

К каким результатам привели два разных ответа на агрессию – сопротивление ей со стороны "поведшегося на провокацию" М.Саакашвили и отказ от сопротивления "не поведшихся" украинских руководителей, показывает следующая таблица.

Два ответа на агрессию

ПоказателиСопротивление агрессииОтказ от сопротивления агрессии

Название агрессии Агрессия против Грузии, 2008 г. Агрессия против Украины, 2014-16 гг.

Длительность боевых действий высокой интенсивности 5 дней 21 месяц

Регионы страны-жертвы, над которой агрессор установил свой контроль в ходе войны Ущелье Б.Лиахви, Ахалгорский райн, Кодорское ущелье Крымский полуостров, Восточный Донбасс

Площадь территории, над которой агрессор установил контроль в ходе военных действий Около 3 тыс. кв.км 43,9 тыс. кв.км

То же в процентах к территории страны-жертвы агрессии 4,3% 7,3%

Масштаб разрушений Существенный Огромный

Население регионов страны-жертвы, оказавшихся под контролем агрессора 18 тыс.чел. 6192 тыс.чел.

То же в процентах к населению страны-жертвы агрессии на начало военных действий 0,4% 13,6%

Число гражданских лиц и военнослужащих страны-жертвы агрессии, погибших в ходе военных действий 410 Примерно 10000

То же на 1 миллион жителей страны-жертвы агрессии на начало военных действий 95 220

Статус военных действий в настоящий момент Военные действия заморожены Военные действия продолжаются

Отказ от сопротивления агрессии приводит к гораздо большим потерям, разрушениям, жертвам.

Геополитическое положение жертв агрессий – уже состоявшихся, а также потенциальных – увы, невозможно изменить. Увы, ни сопротивление агрессии, ни отказ от сопротивления не могут избавить жертву агрессии от нападения, если такое решение агрессором уже принято. Но что жертвы агрессии точно могут сделать – это уменьшить число жертв своих граждан и размеры территориальных и материальных потерь.

Если они принимают решение оказывать сопротивление.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги