Блог | Уроки голландского референдума
Текст переведен специально для сайта "Обозреватель". Оригинал на Washington Post.
Многие и раньше смутно догадывались, что Кремль оказывает материальную и моральную поддержку экстремистским политическим группам в Европе. Канцлер Ангела Меркель просила спецслужбы разобраться с российским влиянием в немецких интернет-СМИ. Марин Ле Пен, лидер ультраправого Национального фронта Франции, для финансирования своей партии брала кредиты у российского банка, и просила еще.
Но до голландского референдума мы никогда не сталкивались с практическим примером того, как российское влияние на самом деле воздействует на западноевропейский демократический процесс. Референдуму был дан ход, когда популистский и любящий мистификации веб-сайт собрал более 300 тыс. подписей под петицией. Его редакторы искали повод, любой повод – и нашли один: в среду, граждан Нидерландов попросили выразить свои чувства по поводу торгового соглашения между ЕС и Украиной.
Оглядываясь назад, странно подумать, что этот договор, призванный облегчить торговлю и сотрудничество между Украиной и Европой, вообще стал причиной каких-либо разногласий. Это длинный, технический документ, содержащий больше тысячи страниц экономического жаргона. И он уже вступил в силу с 1 января.
Читайте: Голландская истерия
Этот документ не является ни уникальным, ни интересным: у Европейского союза есть множество таких договоров, в том числе с Чили, Иорданией и другими странами. Можно с уверенностью сказать, что мало кто из тех, кто потрудился проголосовать, читал его. Один из инициаторов референдума даже заявил моему знакомому украинскому журналисту, что не читал и не собирается читать текст соглашения, но попросил "не принимать это на свой счет".
Это правда, что и крайне правые, и крайне левые голландские партии преследовали свои цели. Они использовали референдум для подрыва правоцентристского, экономически либерального правительства и активизации анти-европейски настроенных избирателей. Им это удалось: в среду 32% населения Нидерландов, всего лишь немного больше необходимого для признания результатов референдума минимума, пришли на избирательные участки, и две трети из них проголосовали против договора.
Сколько из них действовали, основываясь на российской дезинформации? Трудно сказать, но последние несколько лет Нидерланды находились под постоянным потоком этой пропаганды, и он значительно усилился в последние несколько месяцев. Большая часть ее послужила созданию неуверенности и опасений из-за несуществующих угроз от Украины.
Читайте: Дякуємо, Нідерланди! Про позитив від провального референдуму
Многие темы, заголовки и даже фотографии для кампании евроскептиков были непосредственно скопированы с телеканала Russia Today или веб-сайта кремлевской пропаганды Sputnik. Согласно данным опроса, 59% из тех, кто голосовал против договора, назвали своей мотивацией коррупцию в Украине; 19% считали, что Украина несет ответственность за катастрофу рейса MH-17, сбитого в 2014 году террористами над Донбассом; 34% были уверены, что договор гарантировал бы Украине членство в Европейском Союзе.
Из этих трех мнений, последние два, конечно, ошибочны. Первое же, хоть и верно, вряд ли можно назвать рациональным аргументом против договора, направленного на сокращение коррупции в Украине.
Кроме того, кампания проходила в атмосфере полной неразберихи. Крайне левые активисты выходили на митинги с палестинскими флагами, в то время как ультраправые говорили о нашествии мусульманских мигрантов. Голландское правительство, обязанное субсидировать агитационные группы, провалило свою задачу и раздавало деньги, среди прочих, и группе, напечатавшей украинские национальные символы на туалетной бумаге.
Кроме того, как это ни странно, ультраправые использовали коррупционные методы для того, чтобы критиковать коррупцию в Украине, получая значительные суммы денег обманным путем.
Читайте: Голландский референдум подорвет безопасность Европы
Само правительство Нидерландов так и не приняло участия в агитации. За месяц до голосования я встречала в Амстердаме государственных чиновников, которые, казалось, откровенно побаивались ультраправых СМИ. Они не хотели, чтобы их осуждали или высмеивали таблоиды, или освистывали хулиганы на улице. Мне говорили, что перевес большинства в правительстве небольшой. Конечно, агитаторы распространяют ложь, говорили чиновники, но мы не хотим брать на себя риск, опровергая их.
Что произойдет дальше, пока неясно. Референдум должен был быть "консультативным" и его результаты не обязательны для исполнения. Договор уже одобрен 27 странами, и не может быть пересмотрен с нуля.
Без сомнения, какое-то решение будет найдено, но все это не так важно, как урок, который мы только что извлекли: небольшое, сердитое меньшинство, если его хорошо организовать, может перекричать разделенное, напуганное и апатичное центристское большинство в Западной Европе – и Россия готова в этом всячески помогать.
На этот раз ставки были не так высоки, но в следующий раз все может быть иначе – ведь сейчас ультраправые являются крупнейшей политической силой в Нидерландах. Этот урок история нам уже однажды преподала в 1930-е годы, но, похоже, придется изучить его еще раз.
