УкрРус

Скільки коштує виграти "Оскар"?

Щороку кіностудії витрачають мільйони доларів на різноманітні заходи, які б привернули до їхніх фільмів увагу та прихильність шести тисяч виборців з Американської кіноакадемії. Як це відбувається на практиці?

Чи ви чули про актрису, яка своїм коштом надрукувала рекламні плакати, закликаючи членів Академії високо оцінити її роль? Або про голлівудського продюсера, якому заборонили приходити на церемонію нагородження, бо він агітував проти фільму конкурентів? Це лише дві з нашумілих спроб вплинути на думку, можливо, найдобірнішого електорату на планеті – 6000 членів американської Академії кінематографічних мистецтв і наук. Загалом на рекламні кампанії перед присудженням "Оскара" у Голлівуді щорічно витрачають від 100 до 500 млн доларів. Це не той показник, який люблять обговорювати керівники кіностудій. Але кінопродюсер і блогер Стівен Фоллоуз зібрав у колег по індустрії деякі анонімні дані. За його оцінкою, успішна кампанія на підтримку номінанта на "найкращий фільм" обійдеться приблизно у 10 млн доларів – це переважно витрати на рекламу, висвітлення у пресі, гонорари акторам і піар-менеджерам, пише Джим Рід для bbc.com.

Реклама

У "сезон Оскарів" студії не жаліють грошей на рекламу у професійних виданнях, чемно нагадуючи виборцям про цінність своїх кінофільмів і досягнення своїх акторів. Одним з найпоширеніших голлівудських кліше стала фраза "до вашої уваги", якою нині рясніють рекламні щити та публікації в журналах. Реклама на початкових сторінках журналу Hollywood Reporter у "сезон Оскарів" коштує, як кажуть, до 72 тисяч доларів. Не меншу ціну, ймовірно, просить інший професійний журнал Variety.

Фото bbc.com. Реклама фільму

У 2011 р. акторка Мелісса Лео, відчувши брак уваги з боку відомих видань, сама оплатила рекламу на підтримку своєї акторської роботи у фільмі "Боєць". Дехто тоді казав, що вона "пустилася берега", і це спрацювало. Того року вона отримала нагороду за найкращу жіночу роль другого плану.

Брудні прийоми?

Є також і "темна сила": консультанти з отримання "Оскара", чия робота – укорінити фільми клієнтів у думках членів Академії. Їм платять 10-20 тисяч доларів за фільм, але тарифи можуть запросто зрости удвічі чи втричі, якщо фільм отримує номінацію або перемогу. Членів Академії запрошують на спеціальні покази, що проходять у Лос-Анжелесі, Нью-Йорку чи Лондоні. Туди навідуються і зірки, які часом відповідають на запитання аудиторії після фільму. "Ці консультанти – високооплачувані акули-піарщики, які знають членів Академії, розуміють, що вони за люди і як до них підступитися", – каже журналістка з Голлівуда Ґейл Мерфі.

Фото bbc.com. Головна інтрига - чи отримає нарешті статуетку Леонардо ДіКапріо

Хоча відверті хабарі, ясна річ, заборонені, академіки свідчать, що перед голосуванням їх закидають подарунками і приємними дрібничками. "Мені надсилали романи, кулінарні книжки – мало не презервативи, – ще у 2013 р. розповів у журналі Hollywood Reporter один член Академії, що побажав зберегти анонімність. – Це безглуздо".

За офіційними правилами Академії, переглянутими у 2011 р., будь-яке пряме лобіювання телефоном чи електронною поштою заборонене. Після оголошення номінантів студії не мають права проводити кінопокази з безкоштовним частуванням чи випивкою – це було улюбленою тактикою у минулому.

Негативні відгуки

Організатори особливо стежать за відгуками, що "виставляють фільми конкурентів у поганому світлі", як у критичних виданнях, так і у соцмережах. У 2010 р. Ніколаса Шарт’є, одного з продюсерів фільму "Володар бурі", не допустили на церемонію вручення нагород, бо він розіслав виборцям електронний лист, де просив оцінити його фільм "вище, ніж фільм за $500 мільйонів". Безперечно, йшлося про "Аватар", який теж претендував на звання найкращого фільму року. "Володар бурі" переміг, і пан Шарт’є таки отримав свою статуетку через місяць після церемонії. Але схоже, що це не одиничний випадок. Багато хто підозрює, що за стабільним потоком нищівної критики, що з’являється у пресі у сезон нагород, принаймні частково стоять консультанти з отримання "Оскара". І неважливо, про що йдеться – про низьку оплату дитячої праці у фільмі "Мільйонер із нетрів" чи виправдання практики тортур у стрічці "Тридцять хвилин по півночі".

Фото bbc.com. Гонорар оскароносного актора зростає на 3,9 млн дол.

Чи воно того варте? Розрахунки Едмунда Гелмера, аналітика даних з компанії Facebook, наводять на думку, що навряд чи. Виключивши з розрахунків інші фактори, він підрахував, що "Оскар" за найкращий фільм додає до касових зборів лише $3 млн – набагато менше, ніж $14,2 млн, на які можна сподіватися після отримання "Золотого глобуса". Можливо, це пояснюється тим, що "Оскарів" роздають наприкінці довгого сезону винагород, коли більшість фільмів уже давно у прокаті. Окреме дослідження у 2014 р. показало, що титул кіноакадемії збільшує майбутній гонорар актора на 3,9 млн доларів. Для акторок приріст значно менший - $500 тисяч.

Автор цього дослідження, член Кіноакадемії Кевін Свіні, каже, що не може чітко пояснити цю розбіжність, але підозрює, що причина – у загальній дискримінації жінок у кіноіндустрії, де для чоловіків існує більше ролей. Звісно, справа не лише у грошах. Голлівудська політика і визнання колег важать надзвичайно багато. Як пише Едмунд Гелмер, перегони за "Золотий глобус" і за "Оскара" "не лише допомагають переможцям продати більше квитків. ... Нагороди приносять їм нові можливості – і задоволення від перемоги, яке не піддається вимірюванню".

СМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ:

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги