УкрРус

Информационная политика Украины завтрашнего дня

Блуждая в информационных потоках соседней и братской я вывел ряд закономерностей в подаче информации, которые в большей степени вредят российскому медиапространству, делая его уязвимым для профессионального вмешательства извне. Об этом я и думал в последнее время и мысли свои решил изложить в непривычно объемной статье, которую и предлагаю вашему вниманию.

Как не печально признать, но Украины слишком поздно спохватилась за свое информационное пространство. По сути, в высоких кабинетах заговорили о ней уже тогда, когда информационная война, по сути, на своей же территории (юго-восток) безбожно проигрывалась. И лишь отключение российских телеканалов в какой-то мере дало возможность взять ситуацию под контроль на юге, но ввиду военного присутствия России на востоке не дало возможности обуздать Донбасс.

Я уже говорил о том, что стало, на мой взгляд, причиной информационного проигрыша на своей же территории. Хотелось бы отметить лишь тот факт, что информационное пространство было подмято Россией именно лишь на своей территории и востоке Украины, в то время как на Западе (Европе, США и остальном мире) пропагандистская машина РФ проигрывала по всем показателям.

Но Путину и не нужна была победа в инфопространстве всего мира, ему было достаточно того, что ложь и провокации его журналистской орды воспринимались за чистую монету в областях его интервенции.

Главный минус пропагандистской машины Путина не столько в том потоке лжи и дезинформации, которую ежеминутно выливали на зрителей, а в том, что люди, сталкивавшиеся с реальностью происходящего, очень быстро разочаровывались в информационных агентствах России.

Когда жители населенных пунктов в первые дни на "ура" воспринимали террористов за освободителей, до ужаса напуганные "Правым сектором" и "карателями хунты", то вскоре эти же жители уже выходили на улицы с требованием покинуть "спасителей" их деревни и города. По сути, спасители оказались убийцами, насильниками и мародерами, а мифический "Правый сектор" и "каратели хунты", на деле и стали теми освободителями, о которых мечтали местные жители.

Аналогичная ситуация с Крымом. Безусловно, процент мечтающих "умереть в Росси" в Крыму был очень велик и во многом это обуславливалось пропагандой красивой жизни в Росси, высокими зарплатами и семимильно шагающим технологическим прогрессом. Однако, вся суть российской пропаганды именно в том, что в России по голубому экрану показывают только хорошее, а вот о проблемах знают лишь те, кто заглядывают дальше зомбо-ящика.

К сожалению, с проблемами в процветающей и могучей России крымчане познакомились лишь после вступления в состав Федерации. Осознание всей глупости свершившегося акта стало приходить в первую очередь к самой активной прослойки крымчан – подросткам, частным предпринимателями, людям среднего возраста. Чуть позже возвращением в состав "великой и могучей" стали разочаровываться и люди пенсионного возраста, которые, напомню, мечтали умереть в России, но, позвольте, не так же быстро!

Вот в этом-то и весь минус Российской пропаганды – красивая картинка не соответствует действительности, а вот разочарованный человек это, по сути, опасная социально-общественная единица. Безусловно, психология здесь выходит на первый план и многие разочаровавшиеся будут еще долго себя убеждать в том, что будет лучше. Но, чем дольше лучше не будет становится, тем больше будет возрастать присущее менталитету славянского человека "Достало!" Терпит долго, но когда происходит всплеск эмоций – мало не покажется.

Вот именно на такой ситуации Украина и должна сейчас выстраивать свою информационную политику. Давайте оценим наш потенциал и направления, в которых должны работать информационщики. И начнем с телевидения.

Итак, первое преимущество - украинское ТВ отличается от российского тем, что оно не делает упор на вызов агрессии у зрителя. На российском телевидении культивируется неприязнь и даже ненависть ко всему, что в данный момент является, по мнению Кремля враждебным и опасным для общественного спокойствия страны. Вспомнить хотя бы однобокое преподношение происходящего на Майдане.

Позицию российского менеджмента вполне можно понять – любая информация, которая преподносится в агрессивной, экспрессивной манере воспринимается намного быстрее, без излишних раздумий над такими вопросами как "кто прав, а кто виноват?" и "а в чем причина происходящего?". Когда зрителю в жесткой форме говорят, без вариантов, кто виноват и чем это чревато – он верит без излишних затрат энергии на нейронные процессы.

Минус такой формы освещения событий в том, что мозг очень быстро перенасыщается негативной составляющей информационного потока и вероятен выплеск этой составляющей в повседневной жизни. Примеров тому, в России, - множество. Неоправданная жестокость и насилие в бытовых условиях растет с каждым годом – общество перенапряжено, но, благодаря жесткому правовому надзору – полностью подконтрольно.

Таким образом, информационное пространство Украины лишено агрессивной составляющей, которая не навязывается зрителю и проявляется в обществе посредством информационного восприятия лишь как личностные выводы, к которым зритель приходит самостоятельно, но при этом его никто не подталкивает на агрессивные действия. Это дает свободу действий личности, что опять же работает лишь положительно как психологический фактор.

Заключается положительная составляющая данного фактора в том, что каждый человек является личностью и по сути – свободной. Когда мозг каждого из нас воспринимает информацию которую ему навязывают, причем явно негативную, мозг реагирует соответствующим образом, как если бы принуждали волю человека к нежелательным действиям. Возникает микро - когнитивный диссонанс, который тут же подавляется внешним информационным потоком, что так же отрицательно сказывается на психической устойчивости личности.

Ввиду всего выше изложенного видно, что отсутствие агрессивной составляющей в информационном потоке позволяет человеку себя чувствовать более психически устойчиво, свободно и быть менее подверженным стрессу. Это, кстати, сразу же ощущается нейронными связями, которые в первое время и будут создавать уже обратный когнитивный диссонанс у человека долгое время обрабатывавшегося российским ТВ, но благодаря меньшему подавлению воли, довольно быстро этот эффект "невосприятия" пройдет.

Благодаря этому положительному фактору украинское телевидение имеет то преимущество, которого никогда не будет в современном российском, учитывая цели нынешнего режима в РФ, а именно – оно не создает рабов пропаганды. Оно не принуждает и подавляет.

Как не странно, но этот фактор является и минусом украинского ТВ. Все дело в том, что как бы это не толерантно не звучало, но есть прослойки населения, которые не желают себя обременять излишними рассуждениями "на тему", а потому их вполне устраивает единое мнение, да еще и с расставленными акцентами и четкими очертаниями "врага народа". Этой прослойке стоит уделить отдельное внимание, как к отдельному поведенческому подвиду телезрителей, но чуть попозже.

Второе преимущество украинского ТВ – разнообразие эфиров и мнений. То за чем соскучились российские интеллектуалы, которым надоело смотреть на каждом канале однотипные декорации студий, однотипную манеру ведения ток-шоу и однообразное мнение всех приглашенных на одну и ту же тему.

Российское телевидение не способно предложить то, что предлагает украинское своему зрителю – разнообразие мнение и возможность из десятка этих мнений сформировать свое 11-е и при этом не оказаться изгоем и предателем родины, а быть выслушанным и приятным в обсуждение. И это очередной, очень выгодный психологический фактор.

Подсознание каждого из нас скрывает в себе довольно парадоксальное явление – мы не желаем быть такими как все, но мы боимся осуждения толпы за то, что мы не такие как все. Это касается не только внешности, манеры поведения и многих других аспектов повседневной жизни, но и нашего мнения.

Довольно сложно в стране, где вся нация в едином светлом порыве борется за "духовные скрепы" и "корни" оказаться геем или принять либеральные политические взгляды. Почему такой пример? Просто у многих современных россиян, основательно обработанных пропагандой, гей и либерал – это синонимы. А высказаться в настоящее время против политики правительства – смерти подобно, забьют камнями.

В таких условиях многие люди, интеллектуально подкованные, творческая интеллигенция и банально, имеющие высшее образование, оказываются в вакууме свободы самовыражения. И даже самый простой шаг – позвонить в студию и высказать свою точку зрения, чреват обрывом связи и выездом на место наряда полиции.

Украинское телевидение дает шанс всем высказать свою точку зрения, от политика до гостя в студии и телезрителя! И тут проявляется еще очень важный фактор – фактор взаимодействия зрителя с внешней средой, ощущение не только возможности высказаться, но и быть услышанным без опаски за свое благополучие.

Все это можно было бы назвать банально "свобода слова", но смысл данной возможности каждого зрителя стать частью происходящего куда более глубок. Это самоутверждение, повышение самооценки, удовлетворение, ощущение себя часть общего организма – страны. Очень, очень важный психологический фактор, которого на российском ТВ попросту нет.

Да и самое важное, как не удивительно, но это разнообразие цветовой студийной гаммы разных телеканалов. Очень важный сенсуидальный элемент. Элемент, который полностью пренебрегается российским ТВ дизайн студий, которого в основном акцентирует внимание на синих и голубых тонах, с элементами белого и красного. Все мы прекрасно понимаем, что это на базовом уровне восприятия привязывает зрителя к элементам государственной символики, но и в то же самое время отсутствие разнообразия цветовой гаммы угнетает мозг.

Есть хорошее выражение: "На вкус и цвет товарища нет!" Очень метко сказано, учитывая предпочтения каждого человека по отдельности как личности. В России же, как в советские времена, из человека делают не личность, не индивидуальность, а часть коллектива или проще говоря "стада".

Конечно, в такой форме навязывания и, я бы даже сказал зомбирования, зрителю государственной символики есть определенный смысл, но, уж извольте – это больше напоминает диктатуру, а не свободу выбора. И мозг это прекрасно понимает, но опять, ввиду вышеизложенных факторов и отсутствия иного выбора не может противопоставить себя навязываемому информационному пространству – в данном случае цветовой палитре.

Украинское ТВ это взрыв цветов, каждый телеканал представляет собой не только франшизу логотипа, но и определенную цветовую гамму. Оранжевый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый – выбор велик и удовлетворены все потребности в новостном наполнении каждого. И это банальный маркетинг, ибо выбирают не только за информационное наполнение, но и за обертку тоже.

Даже если провести эксперимент и пустить по всем каналам новости с одним и тем же видеорядом и текстовым наполнением, то каждый для себя выберет тот канал, цветовая гамма которого ему приятнее всего. А потому, этот немаловажный фактор в копилку украинского телевидения, в лучший традициях маркетинга.

Есть еще один не маловажный плюс украинского ТВ – это практически повсеместная завязка на социальные сети. Но, более подробно это достоинство я рассмотрю тогда, когда мы доберемся непосредственно на формирование информационного поля в киберпространстве. А сейчас, имея в наличие все вышеописанные достоинства, рассмотрим варианты как их необходимо использовать.

Новое информационное поле.

Прежде всего – определимся с зонами стабильного влияния. На первом этапе украинскому ТВ будет сложно конкурировать с российскими монополистами мирового эфира, такими как RT, а потому необходимо сконцентрировать усилии на наиболее доступных аудиториях.

Конечно же, это в первую очередь украинский телезритель. По всей территории Украины необходимо обеспечить стабильное информационное поле национального телевидения, с максимальной защитой от сбоев в следствии стороннего вмешательства в канал и резервным вещанием на случай саботажа.

Благодаря большому количеству телеканалов такая система отчасти реализуется, во многом потому, что не все телеканалы сосредоточены в одном месте. Довольно большое количество местных каналов областного значения невозможно отключить, ликвидировав, допустим, основную передающую станцию национального значения.

Следующими приоритетными регионами для Украины являются страны, граничащие с нашим государством. И, конечно же, в первую очередь это Россия и его приграничные с Украиной районы, а так же обе столицы. Фактически, украинскому ТВ нет необходимости охватывать всю территорию РФ, зачем нам Сибирь, если там и так 50% населения китайцы?

В третью очередь необходимо охватить Европу и лишь потом уже США и при возможности остальные регионы мира. Но, без использования спутников это мероприятие не реально, равно как и вторая фаза, однако, в промежуточном варианте между вторым и третьим этапом, можно использовать такое явление как интернет – телевиденье, о чем я подробнее расскажу в разделе, посвященном киберпространству.

Итак, зачем нам необходимо в первую же очередь охватить именно ближнее зарубежье и Россию, а не сразу обеспечить глобальное господство в информационном пространстве, осуществив серьезные вложения и обеспечив максимальное присутствие наших спутников в околоземном пространстве?

Прежде всего, это очень большое капиталовложение, даже с учетом, если будут запускаться спутники в совместных проектах. Так же, появление спутникового телеканала с колоссальным охватом территории не выдаст необходимого КПД с привлечением аудитории, если не будет соответствующей масштабной пиар компании. Пиар компании по всем регионам вещания. А это затраты сравнимые с затратами на обеспечение вещания спутниками.

И снова на передний план выходит психология зрителя. Новый международный проект широко рекламирующийся может вызвать не столько интерес, сколько раздражение для среднестатистического зрителя – ну вот, очередной рупор! В данном случае необходим процесс становления, взросления канала, постепенно набирающего авторитет, аудиторию и влияние в мировом масштабе. Принцип – тише едешь, дальше будешь.

Чем же необходимо наполнять информационное поле такого формата? Прежде всего, не отходить от традиционного украинского телевидения. Не насыщать эфир негативом и агрессией, а совмещать предельно простую информацию с аналитическими элементами, при непосредственном участии зрителей в эфире.

Существенная разница эфира с участием телезрителей в масштабе страны и международном масштабе в том, что человек становится действующим лицом сразу для колоссальной международной аудитории. И вот тут наступает апофеоз всего того, о чем говорилось ранее в рамках блокирования свободы и давления на самоидентификацию и самоопределение.

Фактически, телевидение такого формата должно предавать зрителю ощущение непосредственного участия в происходящем на экране. Зритель, к примеру, России, будет иметь возможность не только получать информацию отличную от того, что он привык видеть каждый день, но и (неслыханно!) быть действующим лицом происходящего "неформата" - выражать мнение не такое как все и при этом не будучи забитым заживо камнями (образно).

Далее речь пойдет уже о пропаганде в информационном поле. И, стоит признать, но без определенной наладки эфира под стратегически важный регион не обойтись.

Дело в том, что украинских зрителей долгое время терроризировали подачей совершенно безобразной, зомбирующей информацией о том, как плохо жить в Украине и как отлично все в России. Что мешает выстраивать эфир украинского телевидения в таком же плане?

Предвкушаю, как многие начнут возмущаться – как же так, ведь это пренебрежение свободой слова, то чем отличается украинское телевидение от российского, но – окажутся не правы. Я не предлагаю вещать в формате в Украине все хорошо, в Европе отлично, а в России снова наводнение, а медведи бастуют на красной площади, требуя снижения пенсионного возраста. Нечего подобного.

Новостной эфир должен формировать по принципу восприятия информации. Чередоваться положительное наполнение с отрицательным. И, нечего не попишешь, а в борьбе за российского зрителя мы должны проводить компанию по раззомбированию оного через разрушение хрустальных замков, а именно – то, что не показывают по российскому ТВ должно выходить в эфир украинского, то, что скрывают от зрителя в РФ, должно быть, наведу в украинском эфире. И наоборот.

Как необходимость, на украинском телевидение международного уровня, предназначенного для российского зрителя должен быть введен комбинированный формат ведения новостной ленты, а именно – новости наполняются информацией как эксклюзивной – шокирующей и неприятной, так и той, что циркулирует по проссийским каналам.

Пример. Новостной поток, ориентированный на россиян начинается с того, что зрителям расскажут о том, что сегодня буренка Машка дала 35 литров молока за сутки! Эту же новость покажут и по ведущим российским телеканалам – согласитесь. Далее немного негатива, который тоже будет иметь место в российских новостях – бомж дядя Миша в состоянии опьянения упал в канализационный люк и утонул. Казалось бы, печально, но не эксклюзивно. Но, вот в третьей подачи информации необходимо уже использовать эксклюзив, который блокируется российской цензурой.

Что это даст? Улучшенное восприятие зрителем материала. Зомбированный, потенциальный объект влияния, получит порцию информации которую он слышал ранее из доверительных источников, а, следовательно, отторжения не будет иметь место. Когда же поступит неизвестный информационный поток, ломающий шаблоны, то когнитивный диссонанс, возникающий как следствие в таких ситуациях, будет иметь куда менее существенное проявление.

При этом возможность варьировать формат подачи информации весьма разнообразный, в отличии от статичного режимов российских телеканалов, вещающих по единой эмоционально-психологической кальке, что и является еще одним слабым местом этого медиамонстра. Медиамонстра которого, на самом деле не так уж и сложно победить.

Продолжение следует.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги