Блог | Налоговая реформа от КМ – очередная маниловщина...
Как и следовало ожидать, все разговоры о реформе налоговой системы Украины окажутся обычно маниловщиной. Во времена Майдана очень много говорили, что предыдущая власть душит бизнес налогами и не дает нормально работать, и обещали сделать настоящую налоговую реформу. Но это уже традиция. То же самое говорили во времена Оранжевой революции. То же самое обещал Кучма, когда становился президентом. И даже Янукович, когда анонсировал свой Налоговый кодекс. Каждый раз, как только меняется власть, у нас говорят, что будет налоговая реформа, которая сделает экономику Украины экономическим раем, и все бизнесмены со всего мира будут за честь считать работать в Украине. Но проходит время, и чаще всего все эти реформы так и остаются идеями. То же самое произошло и сейчас. Предложенная Кабинетом министров Концепция реформы налоговой системы Украины оказалась очередной маниловщиной, мало общего имеющей с действительной реформой.
Согласно этой концепции планируется уменьшить количество налогов с 22 до 9 видов. Это по мысли организаторов налоговой реформы должно уменьшить налоговую нагрузку на бизнес. Но это профанация. Так как реально ликвидируется только 6 малозначительных видов налоговых платежей, таких, например, как "туристический сбор" или "сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелярства". Эти налоги платят только отдельные бизнес структуры, и сумма налогов, собираемых по этим сборам, мизерная. Получается, что больше тратим денег на администрирование налогов, чем на их собирание. Но сказать, что это уменьшит налоговую нагрузку – сказать неправду. Так как все остальные виды налогов остаются, только их включают в другие виды налогов. Поэтому платить придется столько же, но зато названия налогов будут другими.
Очень много политики говорили о том, что нужно дать больше экономической самостоятельности регионам. При этом они часто любят ставить в пример ЕС, где действительно местные органы власти имеют больше самостоятельности и возможностей развивать свои регионы, начиная от областей и районов, заканчивая поселками и селами. Но наши реформаторы умеют только обещать, в действительности они не хотят, чтобы местные органы власти были экономически самостоятельными. В концепции Кабмина все остается по-старому, большая часть налогов аккумулируется в государственном бюджете, а потом Киев решает давать или не давать деньги тому или иному региону. Согласно концепции предлагается дополнительно передать в местные бюджеты только налог на недвижимое имущество и единый с/х налог. Эти налоги итак сейчас остаются в местных бюджетах, поэтому вообще непонятно, что тут нового. Их суммы небольшие и не могут радикально помочь местным бюджетам. Для примера: за семь месяцев 2014 года было уплачено налога на недвижимость всего около 25 млн. грн по всей Украине.
Согласно концепции Кабмина предлагается объединить бухгалтерский и налоговый учет. Это идея еще предыдущего руководителя налоговой Александра Клименко. Он тоже предлагал такое сделать. Но не успел из-за Майдана. А теперь уже Игорь Белоус решил взять на вооружение методы своего предшественника. Логика этого метода заключается в том, чтобы сначала бухгалтера составили бухгалтерский отчет о доходах и расходах, а потом уже согласно специальным коэффициентам трансформировали его в налоговую декларацию, по которой и будут платить налоги. В концепции непонятно, что это будут за коэффициенты, и как это отразится на суммах налога на прибыль, которую сейчас платят компании. Поэтому остается только надеяться, что эти коэффициенты не уничтожат полностью наш бизнес.
Изюминкой концепции налоговой реформы считается реформирование налогообложения доходов физлиц. По словам разработчиков этой концепции и главного идеолога главы ГФС Игоря Белоуса, эта реформа должна стимулировать бизнес платить заработную плату по белому. Но верится в это с трудом. Так как этот раздел концепции явно плохо продуман и скорее призван быть таким себе пиар ходом, чтобы было чем похвастаться реформаторам.
Согласно предложению реформаторов предлагается снизить ставку единого социального взноса, которая сейчас уплачивается работодателем и работником (от 36,76 до 49,7%). Есть две модели новой ставки: 19% и 15%. В том и другом случае ставка ЕСВ 3,6%, которую сейчас платит работник, остается. Но, так как будет снижение ЕСВ для бизнеса, то соответственно будет уменьшение суммы поступления налогов в бюджет на 46 и 48 млрд. грн за год, если рассчитать действующую ставку ЕСВ и предлагаемые. Возникает вопрос: как это компенсировать? И для этого идеологи налоговой реформы предлагают увеличить налог на физических лиц. Чисто по-европейски. Действительно, в некоторых европейских странах бизнес вообще не платит никакие налоги за своих работников, а выплачивает всю сумму зарплаты, а вот уже физические лица платят много, в некоторых случаях до 50-60% от суммы полученных своих доходов. У нас предлагают так далеко не заходить, а просто сделать прогрессивную шкалу обложения налогом заработной платы. И для этого в концепции излагается 6 вариантов шкал прогрессивного налогообложения. Самая выгодная для населения, это 2-я модель, которая предлагает оставить 15% налога по заработной плате, не превышающей десять минимальных заработных плат, удерживать 20% с заработной платы, которая больше десяти и меньше сорока минимальных заработных плат, зарплату превышающую сорок минимальных заработных плат облагать по ставке 25%. Самая неприятная для физлиц 6-я модель, которая предполагает 15% удерживать только с суммы одной минимальной заработной платы, а уже с заработной платы, которая больше одной минимальной заработной платы, но не больше семнадцати минимальных заработных плат нужно будет платить 20%, с заработной платы больше семнадцати минимальных зарплат налог будет 25%. Это означает, что фактически большая часть украинцев будет платить 20% налога со своей заработной платы. Но даже такое увеличение налоговой нагрузки на доходы физлиц, позволит дополнительно собрать в госбюджет налогов на сумму около 14 млрд. грн, чего явно очень мало, чтобы компенсировать снижение поступления в бюджет ЕСВ. Скорее всего, эта идея с заработной платой, это просто идея, которая никогда не будет реализована на практике. И самое главное: мало верится в то, что снижение ЕСВ действительно заставит бизнес выбелить заработную плату. Причина заработной платы в конвертах более сложная и кроется в украинских методах ведения бизнеса, и решить ее только за счет снижения ЕСВ не получится.
В Украине любой бизнесмен знает: не существует проблемы количества налогов или их размера. В целом ставки украинских налогов типичные для европейских и азиатских развивающихся стран. В Украине главная проблема, это администрирование налогов, а вот как раз эту проблему предложенная концепция Кабмина не решает. Ибо сложно назвать большой реформой администрирования налогов объединение бухгалтерского и налогового учета, если и дальше остается порочная практика, когда плательщик налогов должен доказать свою правоту перед фискальными органами, а не наоборот. А вот в ЕС главное преимущество налоговой системы заключается в том, что там представитель фискальных органов должен доказать в суде, что налогоплательщик не заплатил налоги, так как считается, что налогоплательщик вне подозрения, пока нет решения суда. Вот такой реформы ждут украинские бизнесмены, а не очередную имитацию бурной деятельности в эпоху послемайданного синдрома.
