УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС
Николай Воробьев
Николай Воробьев
Center for Eastern European perspectives in Washington D.C., директор

Блог | Почему Шотландия – не Крым

Почему Шотландия – не Крым

Накануне голосования в Великобритании самопровозглашенный глава Крыма Сергей Аксенов также вдался в геополитические рассуждения: "В случае признания референдума в Шотландии, это будет означать, что и Крым должен быть признан странами ЕС автоматически без каких-либо вопросов и сомнений. Мне интересно, как себя поведут представители власти европейских стран по сравнению с нами. Они тоже объявят санкции Шотландии, будут расстреливать или танками наступать?".

Весьма интересное суждение политика, который лично руководил вооруженным захватом украинских военных баз, административных учреждений, телестудий и других неугодных новой власти организаций.

В то же время многим российским аналитикам и политологам было бы весьма полезно научиться пользоваться американским поисковиком google и хотя бы изредка окунаться в современный мир знаний Википедии вместо советской многотомной энциклопедии. Итак, почему референдумы в Крыму и Шотландии не подлежат никакому сравнению?

Во-первых, в 2007 году Шотландская национальная партия выиграла выборы в местный парламент, сформировав большинство в 2011 году. 6 депутатов партии представлены в Палате общин Великобритании. Изначально представители партии продвигали лозунги отсоединения от Королевства. Во многом, благодаря этой риторике им удалось взять большое количество голосов и сформировать свое большинство.

В Крыму все было далеко не так. Даже ПР, за которую традиционно голосовали на полуострове, не выступала с лозунгами присоединения к РФ, референдума и проч. А силы, которые фактически совершили вооруженный захват власти в Крыму, никогда не избирались даже в местный парламент. По сути, это была организованная спецоперация в пользу другого государства.

Во-вторых, центральное правительство в Лондоне признало право на референдум Шотландии. Партиям консерваторов и лейбористов потребовалось немало времени, чтобы изучить вопрос и выписать процедуру голосования, соблюдая нормы законодательства. Подготовка к референдуму длилась несколько лет.

В свою очередь, официальный Киев никогда не признавал права на референдум в Крыму. Подготовка к голосованию на полуострове длилась около трех недель. С многочисленным нарушением процедур, угрозами и манипуляциями в день голосования. В тот день в Крыму было зафиксировано порядка 30 тыс. зеленых человечков.

В-третьих, голосующие "За" шотландцы постоянно повторяли, что в случае отсоединения намерены выбрать нормандский вектор развития (безъядерный статус, выход из зоны ЕС, при этом сохранение британской валюты - фунта). Шотландцы не намерены присоединяться к каким-либо странам. Кроме того, армии Швеции или Норвегии не оккупировали военные базы шотландцев и не требовали от них сдать оружие. А сам день голосования не проходил под дулами их автоматов. В Крыму все происходило именно по такому сценарию.

Уже через неделю после голосования самопровозглашенное правительство Крыма обратилось в Совет Федерации РФ включить полуостров в состав России.

На референдуме в Шотландии перед избирателями стоял единственный вопрос: за или против независимости края? На него можно было дать однозначный ответ.

Во время крымского референдума вопросы звучал следующим образом: 1) "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" 2) "Вы за восстановление Конституции Крымской Республики 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Второй вопрос означал фактическое отсоединение Крыма, но без включения в состав РФ. По сути, это был выбор без выбора, поскольку мнение тех, кто выступал за статус-кво полуострова, на референдуме не учитывалось.

В Шотландии в день голосования работали тысячи наблюдателей от множества общественных организаций и мониторинговых миссий со всего мира. Никто не ставил под сомнение честность и прозрачность самой избирательной процедуры и подсчета голосов.

В Крыму же было все наоборот. Кроме ограниченного доступа международных миссий и вовлеченность зеленых человечков, до конца так и неизвестно: кем проводился подсчет голосов и каковы реальные результаты? И если в Шотландии голоса разделились примерно поровну 50 на 50, то за включение Крыма в состав РФ проголосовали 96, 77 % избирателей. Что не может не настораживать.

И наконец, решение шотландцев (по результатам референдума Шотландия остается в составе Британии - НВ) поддержит большинство стран. В то же время, референдум в Крыму признали лишь авторитарные государства и то, которые напрямую зависят экономически и политически от РФ. Среди которых Белоруссия, Боливия, Армения, Куба, Зимбабве, Никарагуа, Сирия и Китай.

В ОБСЕ, Совбезе ООН, ЕС и ряде других организаций референдум признали неконтуционным. А по словам Ангелы Меркель, данный референдум был несовместим с Конституцией Украины. Но, наверное, невъездному в ЕС и ряд других стран Запада Аксенову виднее, как нужно организовывать прозрачное голосование. Жаль, что наблюдателем на референдум в Шотландию его так и не пригласили.

disclaimer_icon
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...