УкрРус

7 причин, почему двухпартийность спасет Украину

Почему украинский политикум выглядит до сих пор, как помойная яма? Как только туда попадают самые достойные люди, даже те, кто толкался и бился на Майдане с "Беркутом" или прошел под знамёнами демократической, прогрессивной партии, все становятся на одно неприглядное лицо.

А оглянуться в стране по сторонам – голова болит от проблем. Почему у нас ЖКХ разваливается, дороги не ремонтируются и т.д., а предвыборные обещания остаются только на бумаге? Может быть, дело в многопартийной системе?

В независимой Украине в политической гонке участвует много партий. Ежегодно появляются все новые и новые партийные разноцветные бренды, и теперь накопился целый ворох всех мастей, направлений – по данным Минюста 242 партии. А попробуйте назвать по памяти хотя бы пару десятков? Не получается, и не мудрено.

Ведь часто это партии-однодневки, которые цветут буйным цветом в избирательный период и увядают на следующий день после выборов. Или это крупная партия, которая от силы продержалась 2-5 лет на волне популярности, а потом ее поглотила пучина забвения.

Еще хуже, что все украинские партии – лидерского типа: во главе стоит один человек и если с ним что-то случается (скандал, трагическое происшествие) – партия вянет, как цветок поздней осенью. А значит, нет государственного видения, которое бы в стране поэтапно реализовалось. Каждая партия, которая приходит к власти, занята разделением денежных потоков под себя, распределением своих людей на стратегические посты в экономике и правоохранительных органов. Каждая партия строит свой позолоченный замок, чтобы в нем немного пожить, ведь понимают – они временные.

Как только рейтинг лидера падает или происходит смена власти – они никогда уже не вернутся во властные кабинеты. Их задача – отбить деньги сегодня и сейчас, и это тоже одна из причин гигантской коррупции в Украине. Немаловажно, что в таком случае популизм в партийной риторике превосходит все разумные рамки.

Недавно я разговаривал с одним известным общественным деятелем, который часто выступает в ТВ-эфире, его много цитируют. Мне он говорил о своем новом политическом проекте. "Какая идеология у партии?", – спросил я и ожидал услышать лекцию о политическом устройстве мира. "Нет, идеологии, она не нужна", – ответил он. На что, я, смутившись, продолжил беседу: "А какая цель у партии?". Он, ни секунды не мешкая коротко ответил: "Власть".

Этот диалог точно иллюстрирует то, что сейчас происходит в политике – каша и неразбериха. Задача – получить кресло чиновника, наворовать, увеличить состояние, а потом хоть трава не расти.

А ведь именно преемственности и воплощения долговременной стратегии не хватает сейчас Украине и нам стоит посмотреть в сторону модели двухпартийной системы. В мировой практике есть успешные государства с такой системой, скажем США, Австралия.

Итак, что нам дает двухпартийность?

Первое. Высокий уровень продуктивной конкуренции. Сейчас партийный рынок очень перегрет – политики думают не столько об основных благах избирателей, а о том, как остаться на политрынке – и в ход идут все средства: обман, воровство, циничное лоббирование. В двухпартийной системе всегда есть понимание, что политик или партия в один момент уходит в оппозицию, но вскоре обязательно вернется. Есть циклическая смена власти. А значит страна и власть для партийных функционеров не потеряна при проигрыше на выборах – им нужно стремиться к конструктивной позиции, воплощать все долговременные стратегии. Конечно, в этом случае тоже бывает жесткая критика властьдержащих и противодействие власть-оппозиция. Но противостояние носит более здравый характер, в нем есть понимание преемственности, а значит большей ответственности.

И немаловажный момент – партийцы будут бояться оступиться, не дай бог, заподозрят в коррупции или махинациях – в бездну полетит не только свой рейтинг, но и показатели партии. А значит, дисциплины будет на порядок больше.

Второе. Наилучшее число сильных партий равно двум, ведь по основным вопросам, возникающим в обществе, в основном только два ответа. Конечно, для пространных вопросов, типа "как сделать жизнь лучше", ответ тоже будет пространный, но по большому счету у людей есть только два противоположных мнения.

Третье. Украина созрела к идеологическим партиям в формате: либералы-консерваторы. Вспомните, недавнее ЛГБТ-шествие. В социальных сетях и политических комментариях, мнения разделились надвое. Или, скажем, дискуссии, об абортах и эвтаназии. Традиционно, они разделяют правых и левых на политической шкале. Поэтому создание двухпартийной системы просто расставит фигуры в правильном порядке. И людям будет легче выбирать, исходя из своих политических и культурных предпочтений.

Четвертое. Даже в двухполярной системе существуют небольшие партии. В мировой истории нередки случаи, когда правила порождают исключения и в коалицию входили мелкие партии, а это значит – несколько удовлетворялся спрос на разнообразие во взглядах современного избирателя.

Пятое. Нет лучшей борьбы с олигархами, чем нелидерские проекты, с идеологической основой, да еще не преследующие конъюнктурных, мимолетных бизнес целей. Как известно, против денег есть только одно лекарство – идеи. Именно за последнее люди готовы добровольно терпеть страдания и даже сидеть в тюрьме. Украинский олигархат победит только идейность.

Шестое. В Верховной Раде будет меньше неразберихи и словесной толкотни, а голосование за законы более понятным для окружающих. К тому же вероятность выбрать "плохой" закон сведена к минимуму. Если его выдвинет одна партия, то другая ее непременно подвергнет критике, тем самым завоевывая голоса избирателей. Если же какая-то партия выдвинет "хороший" закон, то противники должны просто поддержать законопроект, чтобы не упасть лицом в грязь.

Последовательно, шаг за шагом возможны концептуальные перемены, как в социальной сфере – внедрении пенсионной реформы, улучшении соцобеспечения. Так и в целом экономике – налогах, детенезации, инвестиционной привлекательности.

Седьмое. Различают "мягкую" и "жесткую" двухпартийность. "Жесткая" предусматривает строгую дисциплину голосования в Раде по партийным решениям. А "мягкая" разрешает каждому депутату по своему усмотрению отдавать голос, учитывая при этом решение партии.

У каждой из них есть плюсы и минусы, скажем "мягкая" двухпартийность близка к многопартийности и может теоритически привести к нестабильности власти. А "жесткая" не дает возможности для политических маневров, приковывает политика намертво к одной трактовке вопроса. В Британии в ходу "жесткая" система голосований, а тех, кто осмелиться нарушить дисциплину голосования, лишают места в парламенте. В США руководствуются "мягкой", по каждой проблеме находится большинство и оппозиция, часто не совпадающая с разделением на две партии.

Но даже здесь может найтись выбор и адаптация для украинского общества. Можем, ввести нечто среднее между "жесткой" и "мягкой" системой голосования, когда за принципиальные законы партии голосуют с привязкой к общему мнению, а остальные – на выбор депутата.

Конечно, у двухпартийности есть и недостатки. Обычно, такие избирательные кампании проводятся не против "чего-то" – в данной системе избиратели голосуют чаще против "кого-то". Также перестает существовать политический "центр" – единственное место принятия решений, что при определенных обстоятельствах может оказаться недостатком. Например, в молниеносной войне, военной атаке на страну. Иногда, вторая партия идет на идеологические уступки в борьбе за среднего избирателя и постепенно идеологическое различие размывается.

Для примера, в Греции существуют две основные партии: консервативная "Новая демократия" и умеренно-левая ПАСОК, а также третьестепенные коммунисты, которые никогда не побеждали на выборах. Когда "Новая демократия" или ПАСОК находились у власти, то они заигрывали с коммунистами, чтобы выторговать удачное голосование, шли на уступки идеологическим противникам. Как итог – проводили одну и ту же социалистическую политику. Долги Греции и хилое здоровье экономики – прямое следствие несменяемого левого курса в стране.

Но, если для нынешней Украины взвесить все "за" и "против", то можно сказать, что на данный момент достоинства перевешивают отрицательные стороны. Двухпартийность это временное для нас условие, на период в 30-50 лет. Нам необходимо стратегически освободить страну из нищеты, коррупции и бюрократизма. Мы, словно застряли в подростковом состоянии демократии – в смеси западного общества и примесью отсталого азиатского менталитета. И только системность, преемственность может вывести страну из политического бедлама в цивилизованный мир.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги