Блог | Що буває, коли закони починають писати дрібні аферисти
Закон України "Про очищення влади" - наочний приклад того, що буває, коли закони починають писати безграмотні "громадські активісти", а точніше – дрібні аферисти, що живуть на іноземні гранти та під’їдаються в офісах шахраїв рангом побільше. Бо "активісти" (виявляється, є така нова професія) не усвідомлюють, що закони повинні вписуватись в існуючу законодавчу систему, яка має становити собою цілісну логічну конструкцію.
Як наслідок, спроби застосувати на практиці ту писанину, що народилась з голови єгоркі соболєва та громадянина Ізраїлю Карла Волоха, мов Мінерва з голови Зевса, призвели до скандалів та масового звернення "люстрованих" до суду. Першим, хто поновився після "люстрації" на роботі в судовому порядку, став начальник відділу по роботі з кадрами прокуратури Харківської області Володимир Суходубов. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року наказ про його звільнення з посади в порядку Закону України "Про люстрацію" скасований, а Суходубов поновлений на роботі з виплатою зарплатні за час вимушеного прогулу.
Судове рішення вже з’явилось в Єдиному державному реєстрі, тож рекомендуємо його уважно прочитати. Як-ніяк, перша ластівка.
Суттєвих заперечень рішення не викликає, хоча там і є кілька юридичних "ляпів" - зокрема посилання на ст.58 Конституції України та твердження, що "ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення". Люстрація, за замислом єгоркі соболєви та Ко, не є покаранням за правопорушення, це – просто заборона на професію за неправовими критеріями, а тому в цій частині аргументація суду є недоречною.
Особливо хочу звернути увагу на наступні положення мотивувальної частини постанови, які, напевно, фігуруватимуть і в рішеннях інших судів по аналогічних справах:
* * *
"Суд звертає увагу, що проведення перевірки насамперед має за мету, визначену у ст. 1 цього Закону, а саме: виявити осіб, що брали участь в управлінні державними справами, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини…
Законом України "Про очищення влади" передбачено, що люстрація ґрунтується, зокрема, на принципах верховенства права та законності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності. Проте, фактично, позивача звільнили з посади не за порушення тих чи інших вимог Закону, а за перебування у минулому на посаді, чим порушені конституційні приписи та гарантії, а також принципи проведення люстрації…
Окрім того, відповідачем при прийнятті спірного наказу не враховані приписи Основного Закону нашої держави, де передбачено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені (ст. 64 Конституції України).
Конституцією України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст. 24 Конституції).
Відповідно до ст. 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності та захист від незаконного звільнення.
Стаття 8 Конституції України закріплює принцип верховенства права, як такий, що Конституція України має найвищу юридичну силу і закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується".
* * *
Іншими словами, Закон України "Про очищення влади" внаслідок безграмотності своїх авторів, по-перше, суперечить сам собі. Наприклад, в одному місці Закону єгоркі соболєви стверджують, що він ґрунтується на презумпції невинуватості (тобто специфічному розподілі тягаря доказування при судовому розгляді обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення), а в іншому – роблять вигляд, що люстрація покаранням не є. В одному місці пишуть, що метою прийняття Закону є виявлення осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю сприяли узурпації влади Януковичем, а в іншому, приписують звільняти людей з роботи "просто так" - лише тому, що людина обіймала певну посаду. В одному місці стверджують, що люстрація повинна базуватись на принципі верховенства права, а в багатьох інших місцях брутально плюють на Конституцію України.
Те, що єгоркін Закон суперечить Конституції – це очевидно, думаю, навіть самому єгоркє. Але "громадські активісти", пропихуючи свій витвір через Верховну Ради, не подумали, а що буде, якщо особи, звільнені згідно з цим Законом, стануть через суд оскаржувати звільнення. А в такому випадку суд зобов’язаний застосовувати Конституцію як закон прямої дії та ігнорувати Закон України "Про очищення влади" - це для подібних ситуацій було встановлено ще вікопомною Постановою Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".
Уявляєте, що зараз почнеться?
