Блог | Неприхована поміч самому собі
Те, що "Самопоміч" – партія з особливою думкою, відомо давно. Перший неочікуваний політичний фортель для опонентів викинув її лідер Андрій Садовий, відмовившись від депутатського мандата і, вірогідно, посади керівника фракції на користь більш хлібного мерського крісла у Львові. Те, що, напевно, він дав маху, можливо, зрозумів, коли сміття полізло з усіх дір. Показовим є й тривалий конфлікт самопомічників із керівником ДФС Романом Насіровим.
Те, що достатньо шанована й достатньо патріотична на загал партія нерівно дихає, зачувши абревіатуру ДФС, засвідчила недавня атака депутата від "Самопомоч" Андрія Журжія проти Романа Насірова, та й не будь-де, а на засіданні Кабміну 27 вересня 2016 року. В акурат після виступу Романа Насірова, який ознайомив Прем’єр-Міністра і громадськість зі здобутками Державної фіскальної служби України, а саме про 474,9 мільярда гривень надходжень до зведеного бюджету 2016 року і середнім показником надходжень з ПДВ у розмірі 12 мільярдів гривень щомісячно.
Депутат Журжій після свого виступу передав Прем’єр-Міністру України Володимиру Гройсману перелік п’ятьох причин, через які він вимагає звільнити Насірова із займаної посади. Перше, на чому базується його закид, – порушення при відшкодуванні ПДВ, а саме – тижнева затримка цього процесу в середині літа. Журжій звинуватив ДФС у порушенні черговості відшкодування. Те, що таке порушення, як тижнева затримка, вже раніше дістало оцінку самим Прем’єром і було викликано, найперше, дорученням Міністра фінансів Олександра Данилюка щодо необхідності перевірити випадки можливих ризиків у цій сфері (звідси і ситуативне коригування черги), пана нардепа не цікавило. Головне – нагромадити копицю. Про існування задавненого ненасірівського боргу з ПДВ у 16 мільярдів гривень, який ДФС ліквідовує самотужки з коштів, що надходять від перевиконання плану, пан слуга народу теж, очевидно, не чув.
Читайте: Оновлений Податковий кодекс. Зміни без змін
За друге звинувачення Андрієм Журжієм взято недостатню ефективність роботи податкової міліції. Він порахував, що незаконна діяльність конвертаційних центрів завдала державі збитків у 3,78 мільярда у 2014 році і 3,15 мільярда у 2015 році, а податкова міліція, мовляв, заарештувала лише 220 мільйонів гривень. Звинувачує він ДФС і в низьких показниках щодо притягнення до кримінальної відповідальності організаторів таких центрів.
Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС так прокоментувало ці звинувачення.
"Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань повідомляється.
Наявна статистична звітність про роботу органів досудового розслідування не передбачає окремого обліку кримінальних проваджень певної категорії, зокрема стосовно конвертаційних центрів, а обліковує виключно кримінальні провадження, які згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України підслідні органам, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Звертаємо також увагу на те, що у чинному кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві України термін "конвертаційний центр" не використовується. А, отже і оцінювати роботу за показниками, які не обліковуються некоректно.
Читайте: Бюджет-2017. Головним драйвером зростання залишається ДФС
Третім пунктом у поданому Прем’єр-Міністру є звинувачення у невиконанні обов’язків щодо стягнення заборгованостей з ПАТ "Укрнафта", мовляв, йому ДФС так і не надала інформацію щодо суми податкового боргу з рентної плати за користування надрами цією структурою. Журжій стверджує, що ДФС сприяє ненадходженню понад 10 мільярдів гривень від "Укрнафти" до бюджету. Те, що борги "Укрнафти" вже давно стали загально державним гемороєм, який намагається екстрено лікувати ДФС, Андрій Валерійович теж до уваги не бере. На мій запит щодо відсутності інформації про розмір податкового боргу департамент погашення боргу ДФС дав таке роз’яснення.
"Департамент погашення в межах компетенції повідомляє.
Щодо ненадання, на думку автора публікації, інформації про суми податкового боргу ПАТ "Укрнафта" (третя причина, питання друге) зазначаємо, що на численні запити народних депутатів Журжія А.В. та Войціцької В.М., що надходили на розгляд Департаменту, ДФС надано інформацію про податковий борг листамивід 03.02.2016 № 319/2/99-99-23-02-10; від 18.03.2016 № 785/2/99-99-23-02-10;від 05.07.2016 № 1567/2/99-99-17-02-10.
Щодо надання інформації про суми податкового боргу окремо за кожним об’єктом надр повідомляємо таке.
Облік нарахованих і сплачених платниками сум до бюджету здійснюється в інтегрованій картці платника в розрізі кодів бюджетної класифікації згідно з наказом Міністерства фінансів від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію".Автоматизована система обліку платежів у органах доходів і зборів не передбачає відокремленого сервісу щодо обліку нарахувань податкових зобов’язань з рентної плати за користування надрами у розрізі родовищ або спеціальних дозволів.
Читайте: Червона течка міністра Данилюка
Інформація щодо податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині видобування нафти, природного газу та газового конденсату в розрізі окремих спеціальних дозволів може бути сформована шляхом виокремлення та систематизації наявної у контролюючого органу інформації в ручному режимі за умови, що в інтегрованій картці платника податків (ІКПП), що відкривається по кожному коду бюджетної класифікації, відображаються нараховані та сплачені суми податкових зобов’язань, податковий борг та переплата по одному родовищу (одному спеціальному дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин). Якщо в ІКПП відображаються нараховані та сплачені суми податкових зобов’язань, податковий борг та переплата по двох і більше родовищах вуглеводнів (відповідно спеціальних дозволів два і більше), то достовірно визначити, по якому родовищу (спеціальному дозволу) платником здійснювалося погашення податкових зобов’язань, неможливо.
Стосовно відсутності можливості прийняття Держгеонадрами рішення про зупинення дії відповідних спеціальних дозволів у зв’язку з відсутністю інформації про податковий борг окремо за кожним об’єктом надр інформуємо.
Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615)дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, зокрема, у разі наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів.
Таким чином, достатньою підставою для зупинення дії спеціальних дозволів є наявність податкового боргу із загальнодержавних податків та зборів як такого.
Також повідомляємо, що ДФС систематично надається до Держгеонадр інформація про податковий борг суб’єктів господарювання відповідно до вимог Порядку № 615".
Читайте: Бюджесть
Четвертим серйозним звинуваченням обрано буцімто невиконання доручення Міністра фінансів стосовно зміни практики ініціювання кримінальних проваджень.
Насправді з метою виконання окремого доручення Міністра фінансів України О.О. Данилюка щодо опрацювання питання внесення змін до нормативно-правових актів стосовно порядку взаємодії між підрозділами органів доходів і зборів під час організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків наказом ДФС було внесено зміни до Методичних рекомендацій, якими врегульовано питання передачі слідчим підрозділам фінансових розслідувань матеріалів перевірок. Внесені зміни сприятимуть налагодженню партнерських відносин між бізнесом та контролюючими органами шляхом відмови від негативної практики кримінального переслідування за статтями 212, 212¹ Кримінального кодексу України до остаточного узгодження грошових зобов’язань в адміністративному/судовому порядку.
А пан Журжій вже отримав відповідь на своє депутатське звернення конкретно від Романа Насірова.
Текст відповіді наступний:
"Шановний Андрію Валерійовичу!
Державна фіскальна служба України розглянула Ваше звернення від 22.08.2016 № 371 (вхідний ДФС № 1255/2 від 25.08.2016) щодо кримінальних проваджень за статтями 212 та 212-1 Кримінального кодексуУкраїни (далі – КК України) та повідомляє.
Листами ДФС від 06.07. 2015 № 1740/2/99-99-09-01-10, від 03.11.2015 № 2930/2/99-99-09-01-10 та іншими Вас поінформовано про особливості статистичного обліку показників роботи органів досудового розслідування, які не дозволяють надати запитувану Вами інформацію у повному обсязі, оскільки статистична звітність не передбачає окремого обліку кримінальних проваджень за статтями 212 та 212-1 КК України. У розрізі окремих статей наявна статистична звітність обліковує виключно кримінальні провадження, досудове слідство у яких завершено.
Водночас згідно з узагальненими даними слідчих підрозділів фінансових розслідувань встановлено, що безпосередньо слідчими протягом серпня 2015 року розпочато 247 кримінальних проваджень за статтею 212 КК України та 9 за статтею 212-1 КК України. Потягом серпня 2016 року розпочато 103 кримінальних провадження за статтею 212 КК України та за статтею 212-1 КК України.
Крім того, за даними територіальних підрозділів аудиту, протягом серпня цього року до слідчих підрозділів фінансових розслідувань передано 32 матеріали перевірок суб’єктів господарювання, причому всі матеріали передані до моменту спливу 20 робочих днів, наступних за днем узгодження прийнятих за результатами перевірок податкових повідомлень-рішень".
Так, у листі чітко зазначено, що впродовж серпня 2016 року підрозділами аудиту до слідчих підрозділів фінансових розслідувань передано 32 матеріали перевірок суб’єктів господарювання, при чому всі матеріали передано до моменту спливу 20 робочих днів, наступних за днем узгодження прийнятих за результатами перевірок податкових повідомлень-рішень (далі – ППР). Тобто у відповіді чітко сказано, що ППР на момент передачі були узгоджені. Положення відомчого наказу ДФС України №22 дотримані і не порушені. При цьому, у відповіді ДФС відсутні дані, про те, що по таких 32 матеріалах прийняті рішення щодо початку досудового слідства".
Так що стверджувати, що його депутатське звернення ігнорують або ж баряться з конкретними відповідями пану Журжію якось неґречно. Навпаки усі, аж до Прем’єр-Міністра, носяться з ними як з писаною торбою, незважаючи на втрату робочого часу.
П’яте звинувачення у цьому списку відчаю взагалі декларативне і притягнуте за вуха. Названо воно теж абстрактно – "Видимість проведення реформ" – і є повною белетристикою з переходом у художній свист. Повністю заплющуючи очі на кардинальні реформи, які за рік-півроку підтягнули українську ДФС у купі з Митницею до європейських стандартів, створивши неочікувані зручності та сервіси для бізнесу й масштабно потиснувши на прояви корупції, пан народний депутат чомусь зупиняється лише на одному конкретному випадку призначення на нову посаду чиновника, звільнення якого він вимагав від Насірова. На жаль для пана Журжія, його депутатський лобізм не знайшов очікуваної реакції з боку очільника ДФС, і той провів кадрову ротацію зі своїм баченням доцільності, але поводити себе після цього, як деякі капризні панночки з його фракції, котрі оголосили священний джихад усьому ДФС і Насірову, йому, очевидно, не личить. Хоча, можливо, з цієї особистої образи після відмови звільнити з посади чиновника, на якого він вказав, і сформувалося 5 пунктів для привселюдного атентату.
Я не один раз працював зі зверненнями депутатів до міністрів і керівників департаментів. На жаль, левова частка з них сформована шкурними інтересами й вимогами не тільки вирішити питання, а ще й повідомити про його виконання депутата й замовника, про забезпечення інтересів якого у запиті наразі й ідеться. Маємо, що маємо, як казав класик політичної інтриги.
